2013下半年看过的烂书
The McKinsey Way/The Firm
这两本书看完之后，你只知道麦肯锡很NB，麦肯锡人相当的NB，麦肯锡方法更NB，虽然麦肯锡偶尔会马失前蹄，但还是很NB，从此之外基本上都没有了。当然，这两本书一本是所谓前麦肯锡人老王卖瓜，一本是职业作家东拼西凑，写的又是麦肯锡这一“头上有犄角，身后有尾巴”的机构，书质量欠缺似乎有情可原。但是……没有人逼你挑战高难度题材啊！而且，这两本书从养分上也远逊于本身有欠缺的Lords of Strategy。
A History of Management Thought
这本书的野望很大，想把管理学从远古一直讲到今天。这样的写法，没有一丝一毫的养分是很难的。但问题在于，本书的结构七零八落，很多时候你都不知道作者想说什么。在很大程度上，这是两个问题造成的。首先，作者并未定义“管理”是什么，以至于什么都归了包堆算成管理。其次，任何管理的发展都脱不开历史背景，讲管理的发展必须要讲政治、经济、社会等方面的信息，而这也是这本书所欠缺的。
David and Goliath
把这本书列在这里有点违和，毕竟Gladwell的书再难看，比很多垃圾作者还是要好很多的。然而，正如同别人打击率.270是还可以的表现，铃木一朗打击率不到.300只能说明他英雄迟暮，对Gladwell的要求自然要比别人高。这本书虽然文笔流畅，但里面的内容乱七八糟，还不如Gladwell的《纽约客》文章，这显然是让人难以接受的。
除了这三本书之外，The Idea Factory先开始让我以为是将组织和机构的，最后却是讲个人天才和技术发展的，有误导观众的嫌疑。The Little Book of Emerging Markets号称大拿撰写，但内容不过不断重复“发展中市场有风险，一般人投资须谨慎，当然哥很NB，来让我给你讲讲哥有多NB”。《厚黑学》则不过是一般文人所写，和《潜规则》差不多一个水平，有点名过其实的感觉。
这两本书看完之后，你只知道麦肯锡很NB，麦肯锡人相当的NB，麦肯锡方法更NB，虽然麦肯锡偶尔会马失前蹄，但还是很NB，从此之外基本上都没有了。当然，这两本书一本是所谓前麦肯锡人老王卖瓜，一本是职业作家东拼西凑，写的又是麦肯锡这一“头上有犄角，身后有尾巴”的机构，书质量欠缺似乎有情可原。但是……没有人逼你挑战高难度题材啊！而且，这两本书从养分上也远逊于本身有欠缺的Lords of Strategy。
A History of Management Thought
这本书的野望很大，想把管理学从远古一直讲到今天。这样的写法，没有一丝一毫的养分是很难的。但问题在于，本书的结构七零八落，很多时候你都不知道作者想说什么。在很大程度上，这是两个问题造成的。首先，作者并未定义“管理”是什么，以至于什么都归了包堆算成管理。其次，任何管理的发展都脱不开历史背景，讲管理的发展必须要讲政治、经济、社会等方面的信息，而这也是这本书所欠缺的。
David and Goliath
把这本书列在这里有点违和，毕竟Gladwell的书再难看，比很多垃圾作者还是要好很多的。然而，正如同别人打击率.270是还可以的表现，铃木一朗打击率不到.300只能说明他英雄迟暮，对Gladwell的要求自然要比别人高。这本书虽然文笔流畅，但里面的内容乱七八糟，还不如Gladwell的《纽约客》文章，这显然是让人难以接受的。
除了这三本书之外，The Idea Factory先开始让我以为是将组织和机构的，最后却是讲个人天才和技术发展的，有误导观众的嫌疑。The Little Book of Emerging Markets号称大拿撰写，但内容不过不断重复“发展中市场有风险，一般人投资须谨慎，当然哥很NB，来让我给你讲讲哥有多NB”。《厚黑学》则不过是一般文人所写，和《潜规则》差不多一个水平，有点名过其实的感觉。
还没人转发这篇日记
