纸币、黄金、比特币
最近，受各种政策影响，比特币币值大幅波动。各种有关比特币的消息和评论也充斥媒体。《纽约时报》也刊登了专栏作家、2008年诺贝尔经济学奖获得者保罗•克鲁格曼谈论比特币的文章《投机比特币是历史倒退》。拜读了此文之后，笔者的感想是：诺贝尔经济学奖获得者，水平也不过如此！
克鲁格曼先生是凯恩斯的追随者，自然是主张纸币，反对用黄金做货币，也反对比特币的。不过克鲁格曼先生认为黄金还是强过比特币的：“黄金毕竟还有些实际用途，但耗费大量资源得到的‘虚拟黄金’除了一串代码什么都不是。”
这一说法对于一位纸币支持者来说未免有些奇怪，因为别人同样也可以说：“纸币什么都不是，如果不是有国家信用做担保，就只能用来糊墙或者烧火。”
当然克鲁格曼先生会说，纸币虽然也没有什么实际用途，但是好在成本低廉，只要开动印钞机，就可以印刷出大量的纸币来，不用消耗多少资源。这一说法本来也是没错的——如果克鲁格曼先生把印出来的纸币直接从直升飞机上抛洒下来，而不是企图用增加政府开支的方法来促进就业的话。
克鲁格曼先生和凯恩斯先生都认为，用增加政府开支来刺激就业——比如“让政府修建道路、港口和其他有用的东西”——要比直接抛洒纸币好。笔者不禁要问：难道“修建道路、港口和其他有用的东西”不需要消耗资源？难道“修建道路、港口和其他有用的东西”所需的石材、水泥、钢铁和其他物资不需要通过采矿获得，不会破坏环境？
“可是，这样不是增加了就业吗？”巴布亚新几内亚的金矿不是同样也增加了就业吗？克鲁格曼先生为什么又要反对呢？因为人权？难道剥夺穷国人民的就业机会能够有利于他们的人权改善吗？
总而言之，纸币不消耗资源也就不能创造就业；要想创造就业，就不可能不消耗资源。克鲁格曼先生既想创造就业，又想不消耗资源；既想吃掉蛋糕，又想把蛋糕留下来。可是这两个目标是不可能同时实现的。
“不管怎么说，利用政府开支来修建道路、港口等等，毕竟创造了些有用的东西，不是吗？”修建道路、港口和其他基础设施所需的石材、水泥和钢铁等等在私营部门手里也一样能够创造财富、增加就业。要论证政府的行动是有必要的，就必须要证明政府创造财富和解决就业的效率比私营部门更高才行。然而政府最遭人诟病之处，就是其效率低下，浪费惊人。指望政府厉行节约，少消耗资源多办事，无异于缘木求鱼。
克鲁格曼先生是凯恩斯的追随者，自然是主张纸币，反对用黄金做货币，也反对比特币的。不过克鲁格曼先生认为黄金还是强过比特币的：“黄金毕竟还有些实际用途，但耗费大量资源得到的‘虚拟黄金’除了一串代码什么都不是。”
这一说法对于一位纸币支持者来说未免有些奇怪，因为别人同样也可以说：“纸币什么都不是，如果不是有国家信用做担保，就只能用来糊墙或者烧火。”
当然克鲁格曼先生会说，纸币虽然也没有什么实际用途，但是好在成本低廉，只要开动印钞机，就可以印刷出大量的纸币来，不用消耗多少资源。这一说法本来也是没错的——如果克鲁格曼先生把印出来的纸币直接从直升飞机上抛洒下来，而不是企图用增加政府开支的方法来促进就业的话。
克鲁格曼先生和凯恩斯先生都认为，用增加政府开支来刺激就业——比如“让政府修建道路、港口和其他有用的东西”——要比直接抛洒纸币好。笔者不禁要问：难道“修建道路、港口和其他有用的东西”不需要消耗资源？难道“修建道路、港口和其他有用的东西”所需的石材、水泥、钢铁和其他物资不需要通过采矿获得，不会破坏环境？
“可是，这样不是增加了就业吗？”巴布亚新几内亚的金矿不是同样也增加了就业吗？克鲁格曼先生为什么又要反对呢？因为人权？难道剥夺穷国人民的就业机会能够有利于他们的人权改善吗？
总而言之，纸币不消耗资源也就不能创造就业；要想创造就业，就不可能不消耗资源。克鲁格曼先生既想创造就业，又想不消耗资源；既想吃掉蛋糕，又想把蛋糕留下来。可是这两个目标是不可能同时实现的。
“不管怎么说，利用政府开支来修建道路、港口等等，毕竟创造了些有用的东西，不是吗？”修建道路、港口和其他基础设施所需的石材、水泥和钢铁等等在私营部门手里也一样能够创造财富、增加就业。要论证政府的行动是有必要的，就必须要证明政府创造财富和解决就业的效率比私营部门更高才行。然而政府最遭人诟病之处，就是其效率低下，浪费惊人。指望政府厉行节约，少消耗资源多办事，无异于缘木求鱼。