物理學的“描述性”or“解釋性”

這個討論其實緣起一篇少年pi的觀後文章《上帝是不會解PDE的》，當時感覺寫得真心獨特，太討理科生喜歡了。不過幾乎是立即，就對裏面的想法產生懷疑，尤其是認為物理學，甚至所有科學科目，都只是在“描述”這個世界，跟宗教其實是一回事。
我當時堅決它們，尤其是物理學，實在“解釋”，真的是一個在說“爲什麽”的工具。
當時主要把這個思想講給了一個物理系男生聽，他表示被“第一次見如此理科的女生”震驚，當然他指的是這種思考方式的洞見，到現在我仍然認為這是我收到過的褒揚里最重的之一。很可惜我不太記得我具體說了什麽，厚著臉皮再去找他（因微妙感情問題一年前疏遠他），也沒有什麽結果。
最後我想起來的一點是一個例子：平方反比力/關係與三維空間這內稟性質的對應性。也許是一種物理上的“直覺”，平方反比與三維空間的對應不僅是對應，而且平方反比解釋了爲什麽現象是這樣——因為三維，物理學建立起的這個架構，裏面的東西能讓人洞見世界的“質地”“結構”，我覺得這個例子能表達我對 物理學 有在解釋這個世界的原因 表示堅定的贊成。更深一層可問到那爲什麽物理定律是這個樣子而不是別的，這一套架構為何如此，物理常數為何是這些值……有很多理論：多元宇宙、概率宇宙、最出名的人擇原理。我個人偏向前兩者，人擇原理有投機嫌疑。
他後來說了他現在的想法：
”我现在的看法，现代物理学的特点是数学语言和预言能力；我们会用理论和实验相比较，在二者的的相互矛盾和相互补充中继续发展。
我们由一系列观测现象构建理论，科学理论的解释力不仅在于融洽现有的现象，更在於他的预测能力。“
果然已經向物理學家的調調進發（褒義）。有些跟霍金很像：基於觀測、實驗云云，物理學不能肯定不能被觀測的事物，例如大爆炸前的時間，所以談也沒有意義。
我倒是覺得談也無妨，我信賴物理學，更廣一些應該是科學本身，會帶給我們世界的答案，理解一切的源頭，即使有極限，也是認識到有極限這樣一個事實從而更理解世界。具體想法在上一篇提到過。
我覺得這種求索，本來就是我爲什麽是無神論者的最大理由。——就讓一切未知，我不需要先驗的解釋，我也不會不安，因為——有方向，在路上。我也知道我這輩子可能不會知道多少，我只是這個過程本身的一個小節，但我相信人類。
自己居然這麼宏觀和無私心，讓我懷疑宗教是自私解決”根源“問題的產物？爲了讓自己安心，採取先驗性的”描述“並去信它。