我读《易中天品三国》

       我用了半个月的时间读了易中天的《品三国》，感受可用四个字形容：精彩，颠覆。
       我在小学时就读了罗贯中的《三国演义》，那时候仅知道此书是四大名著之一，读之后也甚觉名不虚传，至于为什么名不虚传就不是我所思考的了。在那个年纪，读三国演义，也就是看一个长一点的故事，里面有很多人，他们经常投降来投降去，背叛来背叛去，看得挺累人。我记得那时候感觉挺强烈的就是要没有这么多关键性的背叛，指不定三国早就统一了 。而我看故事，只要知道谁是好人，谁是坏人就行。
      我看到的诸葛亮是好人，是有才的人，这是唯一肯定确定的。那么他的主子也就算好人，为他主子卖命的一群人有好人有坏人。那么曹操是坏人，他的那一伙肯定就是坏人，被曹操杀的也就一样参参不齐了。（我想可能没人像我一样读历史故事了吧）。三国中除了界限分明的两方人马外，还有个第三方，他们也就混个不好不坏。这就是一个三四年级学生读三国演义读出来的东西。我不懂什么阴谋阳谋，我只知道谁胜了谁败了，谁生了谁死了，得出最终结论，好的一方没成功，坏的一方也没胜利，不好不坏的也就那样，算不算鹬蚌相争渔翁得利，还不知道哪里出来的渔翁。我第一次读三国演义之后就是这样的感觉。从没有什么超出范围的东西，也很符合小学生的水平。之后一直想再读一遍名著，可是却没能拿起来。当易中天先生在百家讲坛讲三国时，也没能追风去看。这次无意间看到《品三国》上下两侧，很是想要好好看看，用一个成人的眼光。
      半个月时间，有时一天看一两集，有时看三四集，总之由兴趣而定。看的时候一面赞叹精彩，一面颠覆以往思维，历史不是以好坏就能论清楚的。我原以为的坏人可能并不是那么坏，我原以为神机妙算天下第一的人其实也不是十全十美的，能在那个混乱的年代生活的人没有笨蛋，只是有大聪明与小聪明之分。诸葛亮不是神，他是有缺点的人，他和刘备也不是鱼与水那么和谐。我以为刘禅是扶不起的阿斗似乎也并不准确；我以为魏延是坏蛋，似乎同样是不完全正确的；我以为赵云是大将，很受重视，很有地位的那种，好像也不是；我以为刘备是德才兼备的好人，没有多少能力，却能笼络一帮兄弟，其实也只是偏见；我以为曹操是绝对的彻头彻尾的大坏蛋，其实也未必；我以为、、、、、、，我以为的都未必是真，未必有理。
      历史不是只有正反两面，不是对就是错，不是好就是坏，他还可能即对又错，即好又坏，对于那时代的任何人都不能以简单的道德标准来评判。一个人可以有青年和老年，一个政权会有早期和晚期，不同时期，不同人物，就会有不同的行为和想法。就像我们常感慨物是人非一样，随着时间的推移，一切皆有可能，好人会做坏事，坏人会做好事，没有什么是一成不变的。当然，说这些，并不是对小时候和现在的颠覆而去怀疑什么，只是在这其中，明白看历史不能以偏概全，不能只看表面，要学会思考，辩证的思考什么是真实的，什么是虚假的。再不能像小时候一样书本至上，凡是书上的都是真的对的，铅字就像神圣的而无形的枷锁束缚住了本该飞翔的思维。再一次事实教会我没有什么人说的话会是至理真言，谁都可以有自己的看法，自己的思考，别人的想法是我们认识事物的借鉴，我们绝不能让它变成围栏，圈住我们的思维。