正月读书笔记之七：六经皆史，诸史皆子；唐宋诗人异趣
董其昌《容台集》卷四《〈餐霞十草〉引》：“昌黎以经为文，眉山以子为文”。
按：眉山六经皆史，诸史皆子。故朱子批评道：看老苏《六经论》，圣人皆以术治天下。此“术”，正是子家言，非法家强调术，诸家皆有。
何薳《春渚纪闻》卷六《东坡事实》：“先生尝对刘景文与先子曰：‘某生平无快意事，惟作文章，意之所到，则笔力曲折，无不尽意，自谓世间乐事，无逾此者。’”
按：东坡先生长说“古来材大难为用”，盖悲伤之至。
欧阳修《文忠集》卷一二八《诗话》：“譬如善驭良马者，通衢广陌，纵横驰逐，惟意所之，至于水曲蚁封，疾徐中节而不少蹉跌，乃天下之至工也”。
按：公晚年此说，融会苏氏家法，较纡徐委婉，又进一步。
陆机《文赋》：“必所拟之不殊，乃暗合乎曩篇；虽杼轴于予怀，怵他人之我先；苟伤廉而愆义，亦虽爱而必捐。”
王禹偁《前赋春居杂兴二首，间半岁不复省视，因长男嘉祐读杜工部集，见语意颇有相类者，咨于予，且意予窃之也，予喜而作诗，聊以自贺》，“此后他开始有意习杜甫，仿杜甫《八哀诗》作《怀贤诗》三首、《五哀诗》五首，仿杜甫的《槐叶冷淘》作《甘菊冷淘》，并且除模仿外，在语言、风格上也开始学习杜甫的凝练含蕴，以纠正白体诗风的率意、直露和冗沓”。见吕肖奂《宋诗体派论》，四川民族出版社，2002，第12页。
按：陆机论文崇尚独造，赵宋初之诗人已经以与前人暗合为庆。诗文观念之转变，于此可见一端。宋代诗人创作方法与旨趣，从何发展而来，亦堪寻绎。为文之难，也可见一斑。
另钱钟书《管锥编》第三册，中华书局，1979年，第1198－1199页，亦有精彩文字。
陆机《文赋》：“或托言于短韵，对穷迹而孤兴；俯寂寞而无友，仰寥廓而莫承；譬偏弦之独张，含清唱而靡应。或寄辞于瘁音，言徒靡而弗华，混妍蚩而成体，累良质而为瑕；象下管之偏疾，故虽应而不和。”
钱钟书《管锥编》解道：“‘偏弦’则得句而不克成章，‘混体’则勉强成章而拉杂支扯，窘状毕呈。”第三册，第1202页。又：《后山诗注》卷三《次韵西湖徙鱼》第三首：“小家厚敛四壁立，拆东补西裳作带”，任渊注：“自言窘于属和也”；又郑八《隐者郊居》：“拆补新诗谢献酬”；意尽不休，搜索枯肠而强求“友”“承”也。孙觌《鸿庆居士集》卷四《题谷隐》：“句好无强对，神超有独遨”；楼钥《攻愧集》卷一二《即事》：“调琴不用求成曲，得句何须凑作诗？”；不“强对”、“凑作”，庶免于“混妍蚩”也。
按：六朝陆机所论短处，唐人不多，《管锥编》举《唐诗纪事》卷二〇祖咏《终南山望馀雪》“只得四句便纳卷，或诘之，对曰：‘意尽！’”尚成四句诗。至晚唐、赵宋，句图大兴，便不以为耻，更立为高行放达事迹。《管锥编》同页又举《冷斋夜话》卷四载潘大临答谢逸书：“秋来景物，件件是佳句，恨为俗氛所蔽翳。昨日闲卧，闻搅林风雨，欣然起题于壁曰：‘满城风雨近重阳——’忽催租人至，遂败意。止此一句奉寄。”得一句而意败，本常见，然以一句赠人，且不以意败为窘状，真不可多得。盖宋人兴味。两相区别处，可见宋代诗人材大者少。
《管锥编》又引范晞文《对床夜话》卷三论“好句易，好联难”，并云“皆此意”。第1203页。
钱钟书《管锥编》叙大赋显作者之才，“窃意其事仿佛后世之重五、七言长律；杭世骏《道古堂文集》卷七《〈韵典析疑〉序》：‘自来大家未有不工排律而可冒托者也。近代钜公……薄排律而不屑为，勉强为之，不及十韵而已胸喘肤汗，气竭不能再鼓矣’；施闰章《愚山别集》卷一：‘吾读方密之《述怀》二百韵，叹为奇观，已如读《三都赋》。至关中李太青有三百韵诗，便当尽焚却古今经、史、子、集，单看此一篇排律矣！’王闓运《湘绮楼日记》光绪二十八年四月十九日：‘唐诗唯无七言排律，本朝最重大诗体也；自鸿博大考始用之，非小翰林所敢作，惟汤海翁有七排百韵，亦第一诗人矣！”（第1208－1209页）
按：宋人七律已经做不过唐人，清人更不能及。但宋人在七言排律上的欠缺，也给清人彰显才学的机会。此处推举排律者，不言宗唐宗宋，只急与唐人争胜，殊不自觉，其意其论，已落入以才学为诗之筌矣。
钱钟书《管锥编》：“立譬多匠心切事，拈而不执，喻一边殊，可悟活法。”第1209页。
按：东坡有不粘不脱之倡议。活法也。今论“活法”者不细味苏诗，发论粘西人理论，堕入深渊。
钱钟书《管锥编》：“陆机《吊魏武帝文》：“已而格乎上下者，藏于区区之木，光于四表者，翳乎蕞尔之土。……戢弥天乎一棺。”按王安石《次相州》：”功名盖世知谁是，气力回天到此休“，亦为吊魏武墓作，正同此意。”第1214页。（第三册最后一页）
按：王安石此诗，已是点铁成金、夺胎换骨。
按：眉山六经皆史，诸史皆子。故朱子批评道：看老苏《六经论》，圣人皆以术治天下。此“术”，正是子家言，非法家强调术，诸家皆有。
何薳《春渚纪闻》卷六《东坡事实》：“先生尝对刘景文与先子曰：‘某生平无快意事，惟作文章，意之所到，则笔力曲折，无不尽意，自谓世间乐事，无逾此者。’”
按：东坡先生长说“古来材大难为用”，盖悲伤之至。
欧阳修《文忠集》卷一二八《诗话》：“譬如善驭良马者，通衢广陌，纵横驰逐，惟意所之，至于水曲蚁封，疾徐中节而不少蹉跌，乃天下之至工也”。
按：公晚年此说，融会苏氏家法，较纡徐委婉，又进一步。
陆机《文赋》：“必所拟之不殊，乃暗合乎曩篇；虽杼轴于予怀，怵他人之我先；苟伤廉而愆义，亦虽爱而必捐。”
王禹偁《前赋春居杂兴二首，间半岁不复省视，因长男嘉祐读杜工部集，见语意颇有相类者，咨于予，且意予窃之也，予喜而作诗，聊以自贺》，“此后他开始有意习杜甫，仿杜甫《八哀诗》作《怀贤诗》三首、《五哀诗》五首，仿杜甫的《槐叶冷淘》作《甘菊冷淘》，并且除模仿外，在语言、风格上也开始学习杜甫的凝练含蕴，以纠正白体诗风的率意、直露和冗沓”。见吕肖奂《宋诗体派论》，四川民族出版社，2002，第12页。
按：陆机论文崇尚独造，赵宋初之诗人已经以与前人暗合为庆。诗文观念之转变，于此可见一端。宋代诗人创作方法与旨趣，从何发展而来，亦堪寻绎。为文之难，也可见一斑。
另钱钟书《管锥编》第三册，中华书局，1979年，第1198－1199页，亦有精彩文字。
陆机《文赋》：“或托言于短韵，对穷迹而孤兴；俯寂寞而无友，仰寥廓而莫承；譬偏弦之独张，含清唱而靡应。或寄辞于瘁音，言徒靡而弗华，混妍蚩而成体，累良质而为瑕；象下管之偏疾，故虽应而不和。”
钱钟书《管锥编》解道：“‘偏弦’则得句而不克成章，‘混体’则勉强成章而拉杂支扯，窘状毕呈。”第三册，第1202页。又：《后山诗注》卷三《次韵西湖徙鱼》第三首：“小家厚敛四壁立，拆东补西裳作带”，任渊注：“自言窘于属和也”；又郑八《隐者郊居》：“拆补新诗谢献酬”；意尽不休，搜索枯肠而强求“友”“承”也。孙觌《鸿庆居士集》卷四《题谷隐》：“句好无强对，神超有独遨”；楼钥《攻愧集》卷一二《即事》：“调琴不用求成曲，得句何须凑作诗？”；不“强对”、“凑作”，庶免于“混妍蚩”也。
按：六朝陆机所论短处，唐人不多，《管锥编》举《唐诗纪事》卷二〇祖咏《终南山望馀雪》“只得四句便纳卷，或诘之，对曰：‘意尽！’”尚成四句诗。至晚唐、赵宋，句图大兴，便不以为耻，更立为高行放达事迹。《管锥编》同页又举《冷斋夜话》卷四载潘大临答谢逸书：“秋来景物，件件是佳句，恨为俗氛所蔽翳。昨日闲卧，闻搅林风雨，欣然起题于壁曰：‘满城风雨近重阳——’忽催租人至，遂败意。止此一句奉寄。”得一句而意败，本常见，然以一句赠人，且不以意败为窘状，真不可多得。盖宋人兴味。两相区别处，可见宋代诗人材大者少。
《管锥编》又引范晞文《对床夜话》卷三论“好句易，好联难”，并云“皆此意”。第1203页。
钱钟书《管锥编》叙大赋显作者之才，“窃意其事仿佛后世之重五、七言长律；杭世骏《道古堂文集》卷七《〈韵典析疑〉序》：‘自来大家未有不工排律而可冒托者也。近代钜公……薄排律而不屑为，勉强为之，不及十韵而已胸喘肤汗，气竭不能再鼓矣’；施闰章《愚山别集》卷一：‘吾读方密之《述怀》二百韵，叹为奇观，已如读《三都赋》。至关中李太青有三百韵诗，便当尽焚却古今经、史、子、集，单看此一篇排律矣！’王闓运《湘绮楼日记》光绪二十八年四月十九日：‘唐诗唯无七言排律，本朝最重大诗体也；自鸿博大考始用之，非小翰林所敢作，惟汤海翁有七排百韵，亦第一诗人矣！”（第1208－1209页）
按：宋人七律已经做不过唐人，清人更不能及。但宋人在七言排律上的欠缺，也给清人彰显才学的机会。此处推举排律者，不言宗唐宗宋，只急与唐人争胜，殊不自觉，其意其论，已落入以才学为诗之筌矣。
钱钟书《管锥编》：“立譬多匠心切事，拈而不执，喻一边殊，可悟活法。”第1209页。
按：东坡有不粘不脱之倡议。活法也。今论“活法”者不细味苏诗，发论粘西人理论，堕入深渊。
钱钟书《管锥编》：“陆机《吊魏武帝文》：“已而格乎上下者，藏于区区之木，光于四表者，翳乎蕞尔之土。……戢弥天乎一棺。”按王安石《次相州》：”功名盖世知谁是，气力回天到此休“，亦为吊魏武墓作，正同此意。”第1214页。（第三册最后一页）
按：王安石此诗，已是点铁成金、夺胎换骨。
