对豆瓣的一些吐槽

clickstone提到豆瓣可以学secret，摊手。以豆瓣众位对内容产品逻辑、内容结构规整性的要求（豆瓣传统如此），怎么可能会做出secret那么“随意”的东西？
豆瓣很多精美idea如果要成功，前提在于有大量的内容，而事实上它们之中却没有一个能有足够的传播力来积累初始用户。忽视初始条件，完全不重视运营和推广，前提达不到，产品最终也就呵呵。阿尔法城、达络莫不如是。显然这是豆瓣习惯的风格和方法论，在建造豆瓣书影音和社区时，它是屏障和核心竞争力，运用到新产品开发时，却是致命错误。
或许这算不上一个完全的错误，只是对 特定产品生命周期里应该关注的首要问题是什么 缺乏足够的考量。重心的偏差表现在：过度关注怎样呈现更好的内容给用户，而对“早期用户为什么要用这个产品”这一问题的答案不够有说服力。
反倒是那些“随意的”、“不可持续的”、“天然不利于内容自我健康生长”的产品，依靠内容运营或者小众强需求而突出重围，形成话题。如前一阵same的火爆。内容运营主导的模式确实不够可持续，但它最有可能快速见效，收获注意力，而这是产品初期所需要的。
同时，在不砸钱买广告和投渠道的情况下，“引爆”的门槛正在逐渐变高。微博、微信朋友圈和公众账号的发展，对现有内容社区的挤压越来越严重，留给新的内容型产品选择的路径也越来越少。在现阶段用上述思路做产品，成功概率要远远低于几年前豆瓣初创时。
虽然并不清楚数据，但豆瓣东西可能是目前唯一一个有希望打破魔咒的。这一预测基于：
 A 从内容消费角度，
1 导购需求够强；
2 无直接竞品；
        风格偏高端和artistic（从给新注册用户推荐的内容列表来判断的，应该还算客观），而目前这一风格垂直领域在国内没有竞品（曾经有个逛.com，后来……）；
3 用户的商品需求相比其他内容需求更有弹性，做推荐，即匹配用户-内容的难度会更低。
4 短期来看，很难被淘宝洞穿，跟美丽说一直坚挺的原因一样。
B 从内容生产角度来看，导购内容生产门槛低，优质内容数量的绝对值可以增长得很快。
总而言之，豆瓣东西产品本身是易于积累早期用户和内容的，前提条件达成，之后对内容结构的高要求和算法积累才能显示出它们的能量。
说这些显而易见的废话，是为了认真吐槽某个产品。只问一句，微博用户凭什么要用你的平台？
思路系统、清晰，却抓不到重点，是最大的问题。