Surface Architecture｜2. Framing Containment_ Framing The Face｜翻译练习（2）
练习（2）
2. 框架控制
设计脸面
建筑历史和评论普遍认为由于20世纪建筑对于工业化和其工业化的产品的拥护，使得建筑中再现项目和再现所使用的主要工具——立面被抛弃了。如果事实确实是这样，那意味着存在已久的传统——从中世纪的晚期到文艺复兴早期，立面作为建筑最明显的再现的脸面的这一传统的结束。
而事实上，许多文艺复兴时期教堂的立面与其主要围合部分的建造经常出现暂时性的分离，它指出了立面作为建筑主要特征的承载者具有了部分的自治。1这种延迟导致了建筑的墙体与它的立面、或者是脸的类型上的区分，后者是更具有表现力的部分。并且，从文艺复兴早期出现的现象一直持续到了我们这个时代。
18世纪，一部分建筑师理论化建筑人相学所具有的表现的价值。这一发展的主要的人物有：杰曼鲍夫朗（Germain Boffrand），弗朗索瓦布隆代尔（Jacques-Francois Blondel），尼古拉斯加缪乐德梅济耶尔（Nicolas Le Camus de Mezieres），艾蒂安－路易布雷（Boullee Etienne-Louis Boullee），和克劳德－尼古拉勒杜（Claude-Nicolas Ledoux）。比如，鲍夫曼和布隆代尔使用在图像的人相学理论中被详细阐述的概念，特别是这一理论，即脸的轮廓与无论是图画还是建筑的再现的主题或是类型之间都存在直接的对应关系。2 “所有的情感［对于鲍夫曼］可以在建筑中表现出来。”3 三种基本的线条的形式，凸的，凹的和直线的都被理解为表现的方式。虽然鲍夫曼并没有提及查尔斯勒布伦（Charles Le Brun），但是，毫无疑问，布伦的思想存在于鲍夫朗的头脑中，特别是当他批评18世纪早期的建筑师使用“缠绕的让人困惑”的线条设计室内，他们并不明白线条对于建筑的意义就像是音调对于音乐的意义。通过这三种线条形式的使用及其代表的表现形式的知识，熟练掌握的建筑师就可能敲击出伤心或是开心，爱或是恨，优雅或是恐怖的和弦。
然而到了布雷和勒杜时期，通过象征的追踪方式，特征已经不仅仅是通过类型表现出来了，建筑的整个体量对特征的形成起到作用。《建筑说》这本书提到，“会说话的”建筑被认为具有重新塑造社会的改良的能力。5现在建筑的外表皮能更直接地表达功能，使得建筑的表皮和轮廓作为整体成为一个再现的综合的场所。建筑成为了社会道德的工具，特征房屋的代理，不管“建造”的这个物体是单独的个体还是群体。建筑新的作用从勒杜条约的题目中可以很明显的看出：建筑被认为与艺术，道德和法规相关。当特征的分类学是透明的，不仅允许社会的内含物，而且还允许某种类型的外含物。勒杜的同时代人，人相学学者拉瓦特尔，同样也关注面部轮廓和人的不正常行为的表面联系，它似乎预计着特征的识别被规避了。这种推断出现在了英国和法国，乔治但斯雅戈尔（George Dance the Younger）设计的伦敦新门监狱的立面使用了构造的方式获得了一种再现，它暗示了这栋建筑的意图或“目标”。立面题字“讲述”着监禁的恐怖并且执行着禁止的“功能”。6 这个例子中，轮廓被认为不仅仅再现和表达，同时影响着参观者。知觉的理论，原来是认识论的问题，现在变的有用了，指出建筑的图像如何可以完成社会的改革。尽管有这个前提，仍然没有证据证明这些立面按照预计的方式“工作”。
然而，如此激烈的关注是关于， 19世纪晚期建筑人相学的象征性和“治疗的”潜能使得建筑元素是“自由的”这一思想成为可能，甚至是普遍的，这种“自由”不是勒柯布西耶所说的“自由立面”，而是从对承压结构的要求和正式的后果中解放出来，但是作为再现的场所它是独立的，而这种自由是从属于构造的，地形的和特殊到符号学的情况。建筑的表皮为自己假设了一种道德的目的。20世纪早期的建筑师接受并且详细阐述这种前提。比如，勒柯布西耶自己争辩道他早期建筑所使用的白色涂料使得东西的外轮廓可以从它们的背景中跳出来而不会产生任何错误的意义的可能性。他认为前景的物体与背景的建筑之间的对比是美的本质。他说，就像是“立法会议的法庭在永久进行中”。7
在前面的物体与作为背景的建筑间形成对比这一概念使回想起布雷关于“阴影中的建筑”的讨论，除了他自己的例子，整栋建筑对黑暗和光线氛围起到了调节作用。在《建筑：关于艺术的文章》（Architecture: Essay on Art）一书中， 布雷描述了在月光下，他站在一片森林的边缘一眼瞥见他自己影子的时刻：“因为我特殊的情感，这幅图画对于我来说似乎极度的悲伤。树的影子蚀刻在大地上给我留下了不可磨灭的印象。我的想象力更加夸大了那个场景，导致我对于所有自然界的昏暗都会产生那种感觉。在那我看见了什么？大量的物体树立在与极度微弱的光线形成对比的黑暗之中。在我眼里自然在为自己默哀，我被我的体验感受震惊了并且很快开始思索如何应用这种感受，特别是建筑。”8 布雷关于“阴影中的建筑”的考虑出现在了“葬礼的纪念碑或纪念塔”的设计中，这种建筑类型对于他来说比其他任何的类型都需要“建筑的诗学。”为了获得这种恰当的悲伤的氛围，建筑不得不使用平的表面并且没有任何的细节，“它的装饰是阴影的运用，它被更深的阴影勾勒出轮廓。”9
尽管许多历史学家描述这种建筑与20世纪早期建筑的相似处，然而，它们有很清晰和重要的不同，尽管这些启发性的立面具有平坦和无装饰的特征，但是建筑师从来没有放弃让他们的作品去“述说”或是承担社会角色。这种表达的和修饰的功能和职责受到了20世纪早期建筑立面的精确地质疑。强调体量被菲利浦约翰逊（Philip Johnson）和亨利罗素希区柯克（Henry-Russell Hitchcock）视为是国际式风格建筑的典型特征，它是一个众所周知且重要的预示，即对立面重视程度的降低：“因此，建筑像船和雨伞那样有强大的内部支撑和连续不断的外部的覆盖物，的确，大部分的建筑本质上和事实上仅仅是平面围绕一个体量……窗户的玻璃成为了围合屏整体中的一部分，而不是墙上的一个洞。”10 然而为了表现体量和平面，这些作者提议使用玻璃覆盖物，他们选择用来说明这种表现的图片使用带状或条形窗，并且去除框架的元素，就像檐口和地基一样。其中最好的一个例子是艾瑞克门德尔松（Erich Medelsohn）设计的百货公司。一个更加明显的信号，即凡杜斯保（Theo van Doesburg）拒绝独特的（和再现的）立面，他攻击正面性并且支持“所有面的发展”。从这个时期开始，“脸”和“正面图”开始可以互换，同样建筑的“脸”和“框架”之间的不安开始了。
2. 框架控制
设计脸面
建筑历史和评论普遍认为由于20世纪建筑对于工业化和其工业化的产品的拥护，使得建筑中再现项目和再现所使用的主要工具——立面被抛弃了。如果事实确实是这样，那意味着存在已久的传统——从中世纪的晚期到文艺复兴早期，立面作为建筑最明显的再现的脸面的这一传统的结束。
而事实上，许多文艺复兴时期教堂的立面与其主要围合部分的建造经常出现暂时性的分离，它指出了立面作为建筑主要特征的承载者具有了部分的自治。1这种延迟导致了建筑的墙体与它的立面、或者是脸的类型上的区分，后者是更具有表现力的部分。并且，从文艺复兴早期出现的现象一直持续到了我们这个时代。
18世纪，一部分建筑师理论化建筑人相学所具有的表现的价值。这一发展的主要的人物有：杰曼鲍夫朗（Germain Boffrand），弗朗索瓦布隆代尔（Jacques-Francois Blondel），尼古拉斯加缪乐德梅济耶尔（Nicolas Le Camus de Mezieres），艾蒂安－路易布雷（Boullee Etienne-Louis Boullee），和克劳德－尼古拉勒杜（Claude-Nicolas Ledoux）。比如，鲍夫曼和布隆代尔使用在图像的人相学理论中被详细阐述的概念，特别是这一理论，即脸的轮廓与无论是图画还是建筑的再现的主题或是类型之间都存在直接的对应关系。2 “所有的情感［对于鲍夫曼］可以在建筑中表现出来。”3 三种基本的线条的形式，凸的，凹的和直线的都被理解为表现的方式。虽然鲍夫曼并没有提及查尔斯勒布伦（Charles Le Brun），但是，毫无疑问，布伦的思想存在于鲍夫朗的头脑中，特别是当他批评18世纪早期的建筑师使用“缠绕的让人困惑”的线条设计室内，他们并不明白线条对于建筑的意义就像是音调对于音乐的意义。通过这三种线条形式的使用及其代表的表现形式的知识，熟练掌握的建筑师就可能敲击出伤心或是开心，爱或是恨，优雅或是恐怖的和弦。
然而到了布雷和勒杜时期，通过象征的追踪方式，特征已经不仅仅是通过类型表现出来了，建筑的整个体量对特征的形成起到作用。《建筑说》这本书提到，“会说话的”建筑被认为具有重新塑造社会的改良的能力。5现在建筑的外表皮能更直接地表达功能，使得建筑的表皮和轮廓作为整体成为一个再现的综合的场所。建筑成为了社会道德的工具，特征房屋的代理，不管“建造”的这个物体是单独的个体还是群体。建筑新的作用从勒杜条约的题目中可以很明显的看出：建筑被认为与艺术，道德和法规相关。当特征的分类学是透明的，不仅允许社会的内含物，而且还允许某种类型的外含物。勒杜的同时代人，人相学学者拉瓦特尔，同样也关注面部轮廓和人的不正常行为的表面联系，它似乎预计着特征的识别被规避了。这种推断出现在了英国和法国，乔治但斯雅戈尔（George Dance the Younger）设计的伦敦新门监狱的立面使用了构造的方式获得了一种再现，它暗示了这栋建筑的意图或“目标”。立面题字“讲述”着监禁的恐怖并且执行着禁止的“功能”。6 这个例子中，轮廓被认为不仅仅再现和表达，同时影响着参观者。知觉的理论，原来是认识论的问题，现在变的有用了，指出建筑的图像如何可以完成社会的改革。尽管有这个前提，仍然没有证据证明这些立面按照预计的方式“工作”。
 |
2.1Newgate Prison, London,1782 |
然而，如此激烈的关注是关于， 19世纪晚期建筑人相学的象征性和“治疗的”潜能使得建筑元素是“自由的”这一思想成为可能，甚至是普遍的，这种“自由”不是勒柯布西耶所说的“自由立面”，而是从对承压结构的要求和正式的后果中解放出来，但是作为再现的场所它是独立的，而这种自由是从属于构造的，地形的和特殊到符号学的情况。建筑的表皮为自己假设了一种道德的目的。20世纪早期的建筑师接受并且详细阐述这种前提。比如，勒柯布西耶自己争辩道他早期建筑所使用的白色涂料使得东西的外轮廓可以从它们的背景中跳出来而不会产生任何错误的意义的可能性。他认为前景的物体与背景的建筑之间的对比是美的本质。他说，就像是“立法会议的法庭在永久进行中”。7
在前面的物体与作为背景的建筑间形成对比这一概念使回想起布雷关于“阴影中的建筑”的讨论，除了他自己的例子，整栋建筑对黑暗和光线氛围起到了调节作用。在《建筑：关于艺术的文章》（Architecture: Essay on Art）一书中， 布雷描述了在月光下，他站在一片森林的边缘一眼瞥见他自己影子的时刻：“因为我特殊的情感，这幅图画对于我来说似乎极度的悲伤。树的影子蚀刻在大地上给我留下了不可磨灭的印象。我的想象力更加夸大了那个场景，导致我对于所有自然界的昏暗都会产生那种感觉。在那我看见了什么？大量的物体树立在与极度微弱的光线形成对比的黑暗之中。在我眼里自然在为自己默哀，我被我的体验感受震惊了并且很快开始思索如何应用这种感受，特别是建筑。”8 布雷关于“阴影中的建筑”的考虑出现在了“葬礼的纪念碑或纪念塔”的设计中，这种建筑类型对于他来说比其他任何的类型都需要“建筑的诗学。”为了获得这种恰当的悲伤的氛围，建筑不得不使用平的表面并且没有任何的细节，“它的装饰是阴影的运用，它被更深的阴影勾勒出轮廓。”9
 |
2.2 Cenotaph for Newton,1784 |
尽管许多历史学家描述这种建筑与20世纪早期建筑的相似处，然而，它们有很清晰和重要的不同，尽管这些启发性的立面具有平坦和无装饰的特征，但是建筑师从来没有放弃让他们的作品去“述说”或是承担社会角色。这种表达的和修饰的功能和职责受到了20世纪早期建筑立面的精确地质疑。强调体量被菲利浦约翰逊（Philip Johnson）和亨利罗素希区柯克（Henry-Russell Hitchcock）视为是国际式风格建筑的典型特征，它是一个众所周知且重要的预示，即对立面重视程度的降低：“因此，建筑像船和雨伞那样有强大的内部支撑和连续不断的外部的覆盖物，的确，大部分的建筑本质上和事实上仅仅是平面围绕一个体量……窗户的玻璃成为了围合屏整体中的一部分，而不是墙上的一个洞。”10 然而为了表现体量和平面，这些作者提议使用玻璃覆盖物，他们选择用来说明这种表现的图片使用带状或条形窗，并且去除框架的元素，就像檐口和地基一样。其中最好的一个例子是艾瑞克门德尔松（Erich Medelsohn）设计的百货公司。一个更加明显的信号，即凡杜斯保（Theo van Doesburg）拒绝独特的（和再现的）立面，他攻击正面性并且支持“所有面的发展”。从这个时期开始，“脸”和“正面图”开始可以互换，同样建筑的“脸”和“框架”之间的不安开始了。
 |
Schocken Department Store |
