关于谋和断的辩证式扯淡

 曹操曾这样评价袁绍：色厉胆薄，好谋无断，干大事而惜身，见小利而忘命。在明史里面，也有这么一句：李公谋，刘公断，谢公尤侃侃。这里李是李东阳，刘是刘键，谢是谢迁。大意是说李擅长谋略、谋划；刘擅长判断、决断；谢能言善辩。详情可见《明朝那些事儿》。
       直接摆出我的疑问：一个善于谋划、思考的人，把事物看透了，对局势洞若观火了，“断”不就是水到渠成的事儿吗？而一个会“断”的人，难道之前没有经过缜密的思考？明明是同一件事的两个阶段，或同一种能力的两面，怎么就被生生扯成两种不同的素质呢？
        那袁绍的情况是怎么回事呢？怎么叫“好谋无断”？
        我猜是他没有思考到问题的本质，或者主要方面，而纠缠于细枝末节，问题没想清楚，自然就难断。但是他自己想不清楚，有谋士帮他分析啊，比如逢纪、田丰、许攸、沮授之流都是高手，为什么还是不能断？这时候我或许得到了答案：袁绍不知道自己想要什么，或者什么都想要，所以他没能“断”。所谓“一将无能，累死千军”是也。反观曹操，一心争夺天下，对于什么可以暂时放弃，而什么必须坚守，想的很透彻。他就是传说中的“千军易得，一将难求”
       所以“断”的核心素质是取舍，能排除无关干扰，坚定不移的朝既定目标前进。个人觉得“断”比“谋”的作用更大一些，自己没有“谋”别人可以代替，但是不能“断”恐怕就无可救药了。凡事总不能都要别人拿主意吧？那你还有什么用呢？