最近关于学习的思考
起因是这样的，身边近期开始写字的朋友纷纷拿出了很不错的成果，看着略有怅然，不多时可能要超过我写字一年的水准吧。虽然我想，我所花下去的时间固然也是有收获的，写字弹琴也并不是为了什么成就，但是这其中确实有值得反省之处，记录下共勉。
1、经常只是在“做”这件事，而不是学习
于我，每天写字弹琴读书，不亦乐于。停下细想，很多时候只是做这件事情，并不是学习。学习需要钻研、需要思考、需要挖掘，着实耗费脑力体力。比如弹琴吧，有回课的压力在，有了时间不由得就要抓紧练习，又扣在所谓1w小时的帽子里，不由得就渐渐忽略了思辨的部分，妄图通过时间量的累积来达到薄发，久而久之整个事情变得只是在弹琴了。记得《傅雷家书》中傅老也总是说，要多走一走，不要总是在钢琴前。弹琴也无须弹尽，弹一弹想一想，读一读谱，更来的有效。想来也是这个道理。
至于我的这位朋友时间并不多，但是特别爱钻研，上班缝隙研究很多写字视频，各种专业术语如数家珍（当然这也未必是好事），她说因为没有太多时间练所以想找找捷径，掌握了一些有效的方法便事半功倍了。也确有成效。其实这便是我欠缺的部分，我总是直接就开始了，行动力固然好可是方法论也很重要，我常常自诩似乎唯一的长处便是坚持，坚持确是需要的，坚持之外万不得只一味的累加时间，期间仍应不断的精进深入，突破与思考。（这话我在开始5K小时之前写过，现在拿出来敲脑瓜）
2、如何才算懂
听古典不短，总还只能以门外汉自居，谈的永远是感受。看画看展看书法，如何才叫好？是否真的懂，如何才算懂？便是最近还在思考的一个问题。
以前我觉得太抠细节不好，不论是书画音乐，显得斤斤计较而忽略了整体的美。现在觉得那是自己为“看不懂”的狡辩，因为压根抠不出细节，而点之在理的细节才真能揭示你到底懂得多少。
我想，怎么才算懂，大概是要建立在自己写过、画过、弹过的基础上才能算略懂吧？也需要一定的数量累积。比如这一场交响乐是否好，如何去评判，首先你得很熟（建立在听的数量基础上），而后才有资格去判断现场的处理好不好，现场的判断建立在一个个细节的合成。以前我总不知道该如何去评断这场音乐会好不好，只能有一个笼统的感官，打心里的觉得好或者是不好。后来听王健大无那场，听的很是陶醉，一些细节不同寻常的处理很是打动我。于是就想，为何有的场子听不到点上，有的却可以领会呢？思来想去还是够不够熟、听的够不够多的问题。
再一例，今天听一个琴友的梦中的婚礼，因为这个曲子我早已烂熟到不行，一边听发现弹的新颖，几个弱音又处理的极有内涵，不免感触很深。转念想，自己听这个曲子为什么很快可以抓住其要害呢？想来是因为够熟，又自己弹过，对各种范本了熟与心，于是便能融会贯通的做出反应。
前阵子去看书法展，行草没写过所以看个热闹，不得要领，楷书都细细揣摩了一番，遇到临过的帖子更是有一种泪如雨下的隔空神交感，这一横一竖怎么转，怎么落笔，贴着玻璃看真迹，十足的感叹。看到有的字，在心里比较一番，觉得并不怎么好，想着自己好好写也许也有这份田地。以上种种，想来只有自己写过临过了有些许底气才能对细节有所感悟，才能算略懂略懂。
看西方画，这幅作品好不好世俗多早已有了定论。而看不看得懂又是一茬，如果画过临过那固然是极好的，极业余的我们又要怎么看才算懂呢？前几天去看鲁本斯，画作多充斥着故事性，有整个时代背景的牵连，而作品本身也常有故事。没有做过任何功课而去，只能是浅浅的读一下讲解，寥寥的看几眼明暗细部，大致的感叹几句，也就说不出其他一二了。这两天翻看小顾聊绘画，应该只能算粗浅的扫盲书，对我这等基础差的已是收获良多。画家存活于时代，时代影响内容，性格经历又承载着画风，而艺术的贯通又常常将绘画、音乐、工业、科学等丝丝相扣，欣赏一幅画不仅仅是笔触本身，背后承载的如此庞大的背景，如果并不了解这些，只是泛泛而观，又怎么能谈看懂呢。有知识的储备才会看到诸多细节，“哦这里红色的浮标是一个亮点”，“对了这里还有一段轶事呢”，“这位画家颜料的用法很特别”，于是再盯着去看一笔一划的涂抹生出些许体验。我想，当你对这位画家所知如亲，对他的某一幅画作台前幕后都如数家珍，发自内心的喜欢，再看到真品就在眼前，是会感动到流泪的吧。
要学的太多而我又所知甚少，必须努力。
1、经常只是在“做”这件事，而不是学习
于我，每天写字弹琴读书，不亦乐于。停下细想，很多时候只是做这件事情，并不是学习。学习需要钻研、需要思考、需要挖掘，着实耗费脑力体力。比如弹琴吧，有回课的压力在，有了时间不由得就要抓紧练习，又扣在所谓1w小时的帽子里，不由得就渐渐忽略了思辨的部分，妄图通过时间量的累积来达到薄发，久而久之整个事情变得只是在弹琴了。记得《傅雷家书》中傅老也总是说，要多走一走，不要总是在钢琴前。弹琴也无须弹尽，弹一弹想一想，读一读谱，更来的有效。想来也是这个道理。
至于我的这位朋友时间并不多，但是特别爱钻研，上班缝隙研究很多写字视频，各种专业术语如数家珍（当然这也未必是好事），她说因为没有太多时间练所以想找找捷径，掌握了一些有效的方法便事半功倍了。也确有成效。其实这便是我欠缺的部分，我总是直接就开始了，行动力固然好可是方法论也很重要，我常常自诩似乎唯一的长处便是坚持，坚持确是需要的，坚持之外万不得只一味的累加时间，期间仍应不断的精进深入，突破与思考。（这话我在开始5K小时之前写过，现在拿出来敲脑瓜）
2、如何才算懂
听古典不短，总还只能以门外汉自居，谈的永远是感受。看画看展看书法，如何才叫好？是否真的懂，如何才算懂？便是最近还在思考的一个问题。
以前我觉得太抠细节不好，不论是书画音乐，显得斤斤计较而忽略了整体的美。现在觉得那是自己为“看不懂”的狡辩，因为压根抠不出细节，而点之在理的细节才真能揭示你到底懂得多少。
我想，怎么才算懂，大概是要建立在自己写过、画过、弹过的基础上才能算略懂吧？也需要一定的数量累积。比如这一场交响乐是否好，如何去评判，首先你得很熟（建立在听的数量基础上），而后才有资格去判断现场的处理好不好，现场的判断建立在一个个细节的合成。以前我总不知道该如何去评断这场音乐会好不好，只能有一个笼统的感官，打心里的觉得好或者是不好。后来听王健大无那场，听的很是陶醉，一些细节不同寻常的处理很是打动我。于是就想，为何有的场子听不到点上，有的却可以领会呢？思来想去还是够不够熟、听的够不够多的问题。
再一例，今天听一个琴友的梦中的婚礼，因为这个曲子我早已烂熟到不行，一边听发现弹的新颖，几个弱音又处理的极有内涵，不免感触很深。转念想，自己听这个曲子为什么很快可以抓住其要害呢？想来是因为够熟，又自己弹过，对各种范本了熟与心，于是便能融会贯通的做出反应。
前阵子去看书法展，行草没写过所以看个热闹，不得要领，楷书都细细揣摩了一番，遇到临过的帖子更是有一种泪如雨下的隔空神交感，这一横一竖怎么转，怎么落笔，贴着玻璃看真迹，十足的感叹。看到有的字，在心里比较一番，觉得并不怎么好，想着自己好好写也许也有这份田地。以上种种，想来只有自己写过临过了有些许底气才能对细节有所感悟，才能算略懂略懂。
看西方画，这幅作品好不好世俗多早已有了定论。而看不看得懂又是一茬，如果画过临过那固然是极好的，极业余的我们又要怎么看才算懂呢？前几天去看鲁本斯，画作多充斥着故事性，有整个时代背景的牵连，而作品本身也常有故事。没有做过任何功课而去，只能是浅浅的读一下讲解，寥寥的看几眼明暗细部，大致的感叹几句，也就说不出其他一二了。这两天翻看小顾聊绘画，应该只能算粗浅的扫盲书，对我这等基础差的已是收获良多。画家存活于时代，时代影响内容，性格经历又承载着画风，而艺术的贯通又常常将绘画、音乐、工业、科学等丝丝相扣，欣赏一幅画不仅仅是笔触本身，背后承载的如此庞大的背景，如果并不了解这些，只是泛泛而观，又怎么能谈看懂呢。有知识的储备才会看到诸多细节，“哦这里红色的浮标是一个亮点”，“对了这里还有一段轶事呢”，“这位画家颜料的用法很特别”，于是再盯着去看一笔一划的涂抹生出些许体验。我想，当你对这位画家所知如亲，对他的某一幅画作台前幕后都如数家珍，发自内心的喜欢，再看到真品就在眼前，是会感动到流泪的吧。
要学的太多而我又所知甚少，必须努力。
