资本主义生产的矛盾

       资本主义生产的矛盾就是积累和总需求之间的矛盾，没有资本积累，就不能改进技术，不能扩大生产，社会就无法进步。但资本积累又被马克思认为是剥削工人的“剩余价值”，因为工人的剩余价值被剥削了，所以没有足够的钱，导致总需求不足，生产出来的东西卖不出去，进而导致经济危机。这就是资本主义的固有矛盾导致经济危机的论点。
       马克思对这个矛盾的认识使得他提出了"资本主义必然灭亡”的观点。可是资本主义没有灭亡，反而焕发出生机，这是为什么？
       这可以从很多观点来解读，比如索洛模型、组织和制度等观点，即经济绩效是怎么决定的。但如果要回答资本主义为什么没有灭亡，也许要看“无产阶级”的生活状态。
       记得萨缪尔森的《经济学》里有个图表，工资在20世纪飞速增长。增长的原因，我们的教科书说是资产阶级为了调和矛盾，增加了工资。这完全是没学经济学的说法，企业家不会盲目增长工资，他们给的工资受到客观条件限制，工人获得的工作取决于劳动边际产出和工人的其他选择。考虑一下交易，买者愿意付出的最高代价是对商品的评价，即能带给他多少价值；卖者愿意卖的最低价格是他的成本，否则他会亏本。劳动力也是一件商品，劳动力的卖方——员工，成本是其他的工作机会能带给的收入，这里就引入了劳动力市场竞争；劳动力的买方——企业家，愿意付出的最高代价是每增加一个工人获得的产品，即劳动边际产出。工资就在这个区间决定，至于多少，取决于竞争状况。
       而20世纪工资的增长就来源于劳动边际产出的增长。而劳动边际产出即是工人的劳动生产率，也就是说工人的劳动生产率得到了极大的提升。劳动生产率的提升取决于运用的资本和技术。每个工人所支配的资本提升了，使用了新的生产技术。前者的来源有两个，一个是随着人口的下降，刘易斯拐点的突破，劳动密集型转为资本密集型；另一点是人力资本的提升，员工获得的知识的提升，人力资本是一个在知识经济时代愈发重要的资本，可能是马克思所没有遇见到的。 技术的进步来源于对研发的投入，林毅夫说过，西方经济每一次陷入困境的时候，都有技术进来来推动新一轮增长，没有技术进步，必然陷入马尔萨斯陷阱。
       这一切都导致了工人工资的提升，其归根结底，还是资本主义的功劳，如果没有资本积累，不可能有研发、资本量的提升、知识教育的推广。
      
       但是似乎矛盾依然存在，贫富差距还是很大，只有财富越来越集中，消费就肯定跟不上。如果按照马克思的思路，如何解决固有矛盾呢？最主要的问题是谁掌握生产资料的问题。马克思主义认为，资本家剥夺了本来工人应该获得的财富，如果工人有了这些财富，也能成为“资本家”。于是，需要将“剩余价值”返还给工人，但如果将“剩余价值”返还工人，却又无法再生产和投资技术。
       这里又是一个矛盾了，于是产生了两种办法。一种是工人集体所有企业，生产资料和所得是工人一起拥有。但这样有一个问题，就是个人理性的问题，工人的利益最大化是自己的收入最大化，而非经济效率最大化，这可能导致眼光不长远，无法在竞争中击败对手。 另一个方法就是所谓社会化大生产，由国家来掌控，国家只是个概念，真正掌控的是政府，更具体是政府的人。这种体制所导致的的问题想必已经知道了，依然是官僚理性和计划经济的问题。
       虽然我不赞同马克思的剥削理论，但我在想沿着他的思路，用别的办法方法代替。既保证生产，又让工人获得生产资料中的收入。
       这就是金融的方法，将利润返还于工人，工人再用金融的方法去投资，获得收入。
       其实已经有了，就是员工持股。但员工持股也有一个矛盾，如果员工持股过多，就不可能有一个大股东以做出决定性的意见，股权的分散不利于决策。
       况且，这种方式不适合资源配置最大化，金融的目的本来就是配置资源，但因为员工持股不能转让，只放在一家企业里，显然就无法达到最优资源配置
      所以，可以让员工自由地运用自己的资金，投入到最需要的地方，这里就要用到金融工具，不论是基金也好，或者其他创造力的工具，这种工具力图保证资金的最大化利用。员工既可以选择投入本企业，也可以投入其他的，企业运作不够的部分，通过其他金融渠道获得。
      因此，通过资本分配，让每个人成为资本家，通过金融工具，让资源配置最优。