当众人都哭时，应该允许有人不哭
“ 问题：军训时受到严苛的训练，结束时所有人却抱着教官痛哭流涕，这是斯德哥尔摩综合征吗？
回答：这不是斯德哥尔摩综合症，而是米兰昆德拉描述的“媚俗”。
米兰昆德拉的“媚俗”是一个比较难以理解的概念。他举例说，草坪上有一群孩子在大笑着奔跑，人们正常的反映当然是觉得感动，觉得温馨等等。但一个人可不可以面对这样的场面无动于衷，或者感到厌恶？米兰昆德拉认为，当然是可以的。但在现实生活中，大家会觉得，面对这样的场面无动于衷的人是冷血的，至少是不正常的，每个人都担心自己被看成那个不正常的人，于是，看到小孩和草坪的场景就会表现出感动、温馨的反应，以求得那种融入人类集体的安全感。久而久之，这种反映成了一种不用经过大脑思考的条件反射，反而遮蔽了我们正常的心理感受。
这样的场景在生活中有很多。亲人去世，你应当悲伤，朋友离别，也应当悲伤，恋人出轨，你应当愤怒，这种情感和对应的场景，早就通过各种方式，固化在我们脑海中，甚至在很多情况下，遮蔽了我们的真实感受。
为什么面对军训结束这样的场景，流泪是很多人的反应方式？
对大多数人来说，军训就是吃苦，但这种吃苦是没有意义的，是被校方强制参与的。但人们对这种价值的虚无是恐惧的，他们不愿意承认自己是白白受苦，那样的打击太大了，并且这容易激起人们反抗的欲望，但反抗可能意味着更大的打击。
为了消解这种恐惧，人们回望自己经历的没有价值的苦难的时候，总是试图用一种感动的方式，来为这段苦难赋予一种崇高感，借此来安慰自我，逃避价值的虚无，消解自己反抗的欲望。
例如，很多知青的青春历经了本不应该经历的磨难，但他们中的很多人至今仍宣称——“青春无悔”。同样很多有过军旅生涯的人也经常说“当兵后悔三年，不当兵后悔一辈子”，你见过读大学出来的人说过类似的话么？当人们有必要宣称某段经历“无悔”的时候，至少说明这段经历有让人后悔的理由。
这种面对苦难的方式，是一种积极的心态，本无可厚非。但是，由于某些原因，这种一回望苦难就开始自我感动的场面，渐渐的符号化了、模式化了。人们遇见这样的场面，已经不用思考，直接从“数据库”中调用便是。并且这种情感反应，如同洪水一般，完全淹没了那些对苦难表示憎恨，表示愤怒、甚至表示反抗的那一部分人的情感。
大家回想一下，当军训结束，大家都在用眼泪为过去的这段时光赋予意义，你不参与，你就是异类。大家都在为集体的解散感到悲伤，你不悲伤，你就是冷漠。在这种情况下，你不流泪，是不是有一种被集体抛弃的恐惧感？而你参与了，就获得了一种融入集体的安全感。当一个人面对这样的场面，不经过自身的思考，而让自己随着群体的感情的洪流而去，这就是媚俗。
所以，孩子，淡定，你和教官仍然不过是萍水相逢而已。大家都逢场作戏，结果都入戏了，就这么回事。
尤其值得注意的是，这种“媚俗”在军营文化里最为盛行。因为军队特别需要士兵团结一致，并且在必要时献出生命，因此常常需要在军队营造出一种奉献生命的崇高感、士兵之间那种生死与共的战友情。而运用“媚俗”就是最常用的宣传方式，比如官方组织誓师大会、送退伍战友等等重大场面，都有助于唤起官方需要的情感。所以，你在军训结束时产生这样的疑问，并不是巧合。
现实生活中大规模媚俗的场面还有很多，比如升旗仪式，阅兵式、婚礼，情人节的玫瑰、母亲节的康乃馨，钓鱼岛事件后上街的爱国游行，衡水中学恐怖的高考誓师大会等等。
米兰昆德拉并不是要反对感情的流露，更不是反对感情本身。他反对的是那种在大众中高度符号化的情感反应，因为这遮蔽甚至扭曲了人的真正情感，甚至形成了一种情感暴力，对个人进行绑架、利用。母亲节的创始人 安娜.贾维斯的后半生都在呼吁取缔母亲节，因为她发现，母亲节已经完全被商业化了，很多人靠卖康乃馨发了大财。另外，知乎上的男同胞，有没有一到情人节就抓狂的感受？很多人一定有吧。
独立和自由是属于勇敢者的。唯有那些敢于把自己解剖的血淋淋的给自己看的人，才能获得独立和自由。那些廉价的眼泪，易得的感动，只是弱者证明自己活过的安慰剂。”
以上本是知乎上的一个问题（见http://www.zhihu.com/question/19981962 ），让我想起了高中那会儿，学校邀请彭成老师来学校演讲《不要让爱你的人失望》，全操场的人哭的稀里哗啦、“失足同学”怒撕网卡、老师满意、学校开心、家长皆大欢喜场景。和斯德哥尔摩扯不上关系，我想到的更多是的是一种类似群体性歇斯底里（http://www.douban.com/note/314646334/）。大家被要求提前准备好纸巾，我对于这种”一会你必须得哭出来“的气氛很害怕，果然，悄悄地看着四周，一个人开始哭出来，然后瘟疫爆发似的散播开来，大伙儿真情抽泣、悔过自新，然后我也哇的一声重新坠地。
事后同学每每谈到这件事儿都要大骂三声。（这也是为什么我们都还记得演讲者的名字）
还有莫言的一片短文，非常有趣：
“那是1964年春天，学校组织我们去公社驻地参观阶级教育展览馆。一进展览馆，一个同学就带头号哭，随后，所有的同学都跟着大放悲声。有的同学跺着脚哭，有的同学拍着胸膛哭。我哭出了眼泪，舍不得擦掉，希望老师能够看到。在这个过程中，我偶一回头，看到我的那位同学瞪着大眼睛，不哭，而是用一种冷冷的目光在观察着我们。当时，我感到十分愤怒：大家都泪流满面，哭声震天，他为什么不流泪也不出声呢?
参观回来后，我把这个同学的表现向老师做了汇报。老师召开班会，对这个同学展开批评：“你为什么不哭?你的阶级感情到哪里去了?你如果出身于地主或富农家庭，不哭还可以理解，但你出身于贫农家庭啊!”任我们怎么质问，这位同学始终一言不发。过了不久，这位同学就退学了。
后来我一直为自己的这次告密行为感到愧疚，并向老师表达了这种愧疚。老师说，来反映这件事的，起码有二十个同学，因此这种行为不能算告密，而是一种觉悟。老师还说，其实，有好多同学也哭不出来，他们偷偷地将唾沫抹在脸上冒充眼泪。
我想说，这个不哭的人就是作家要寻找的人物原型。就像我在小说《生死疲劳》里所描写的那个单干户蓝脸一样，当所有的人都加入了人民公社时，只有他坚持单干，任何威逼、利诱、肉体摧残、精神折磨都不能改变他。这两个人物——不哭的人和单干的人，都处在政治的包围之中，但他们战胜了政治包围，也战胜了那些骂他们、打他们、往他们脸上吐唾沫的人。
文学可以告诉人们的很多，我想通过我的作品告诉读者：当众人都哭时，应该允许有人不哭。 “
从没有否定过感恩的必要性，到现在我还是觉得，从传道者讲，打着教育的幌子行商业，是不齿。从学习者讲，以为一场演讲、一本XX学书的就能学到XX的，都是看片自慰。
”当众人都哭时，应该允许有人不哭。”
推荐《路西法效应》《乌合之众》大众心理学著作 有兴趣可以读读 （http://book.douban.com/subject/4071842/ http://book.douban.com/subject/1012611/）
回答：这不是斯德哥尔摩综合症，而是米兰昆德拉描述的“媚俗”。
米兰昆德拉的“媚俗”是一个比较难以理解的概念。他举例说，草坪上有一群孩子在大笑着奔跑，人们正常的反映当然是觉得感动，觉得温馨等等。但一个人可不可以面对这样的场面无动于衷，或者感到厌恶？米兰昆德拉认为，当然是可以的。但在现实生活中，大家会觉得，面对这样的场面无动于衷的人是冷血的，至少是不正常的，每个人都担心自己被看成那个不正常的人，于是，看到小孩和草坪的场景就会表现出感动、温馨的反应，以求得那种融入人类集体的安全感。久而久之，这种反映成了一种不用经过大脑思考的条件反射，反而遮蔽了我们正常的心理感受。
这样的场景在生活中有很多。亲人去世，你应当悲伤，朋友离别，也应当悲伤，恋人出轨，你应当愤怒，这种情感和对应的场景，早就通过各种方式，固化在我们脑海中，甚至在很多情况下，遮蔽了我们的真实感受。
为什么面对军训结束这样的场景，流泪是很多人的反应方式？
对大多数人来说，军训就是吃苦，但这种吃苦是没有意义的，是被校方强制参与的。但人们对这种价值的虚无是恐惧的，他们不愿意承认自己是白白受苦，那样的打击太大了，并且这容易激起人们反抗的欲望，但反抗可能意味着更大的打击。
为了消解这种恐惧，人们回望自己经历的没有价值的苦难的时候，总是试图用一种感动的方式，来为这段苦难赋予一种崇高感，借此来安慰自我，逃避价值的虚无，消解自己反抗的欲望。
例如，很多知青的青春历经了本不应该经历的磨难，但他们中的很多人至今仍宣称——“青春无悔”。同样很多有过军旅生涯的人也经常说“当兵后悔三年，不当兵后悔一辈子”，你见过读大学出来的人说过类似的话么？当人们有必要宣称某段经历“无悔”的时候，至少说明这段经历有让人后悔的理由。
这种面对苦难的方式，是一种积极的心态，本无可厚非。但是，由于某些原因，这种一回望苦难就开始自我感动的场面，渐渐的符号化了、模式化了。人们遇见这样的场面，已经不用思考，直接从“数据库”中调用便是。并且这种情感反应，如同洪水一般，完全淹没了那些对苦难表示憎恨，表示愤怒、甚至表示反抗的那一部分人的情感。
大家回想一下，当军训结束，大家都在用眼泪为过去的这段时光赋予意义，你不参与，你就是异类。大家都在为集体的解散感到悲伤，你不悲伤，你就是冷漠。在这种情况下，你不流泪，是不是有一种被集体抛弃的恐惧感？而你参与了，就获得了一种融入集体的安全感。当一个人面对这样的场面，不经过自身的思考，而让自己随着群体的感情的洪流而去，这就是媚俗。
所以，孩子，淡定，你和教官仍然不过是萍水相逢而已。大家都逢场作戏，结果都入戏了，就这么回事。
尤其值得注意的是，这种“媚俗”在军营文化里最为盛行。因为军队特别需要士兵团结一致，并且在必要时献出生命，因此常常需要在军队营造出一种奉献生命的崇高感、士兵之间那种生死与共的战友情。而运用“媚俗”就是最常用的宣传方式，比如官方组织誓师大会、送退伍战友等等重大场面，都有助于唤起官方需要的情感。所以，你在军训结束时产生这样的疑问，并不是巧合。
现实生活中大规模媚俗的场面还有很多，比如升旗仪式，阅兵式、婚礼，情人节的玫瑰、母亲节的康乃馨，钓鱼岛事件后上街的爱国游行，衡水中学恐怖的高考誓师大会等等。
米兰昆德拉并不是要反对感情的流露，更不是反对感情本身。他反对的是那种在大众中高度符号化的情感反应，因为这遮蔽甚至扭曲了人的真正情感，甚至形成了一种情感暴力，对个人进行绑架、利用。母亲节的创始人 安娜.贾维斯的后半生都在呼吁取缔母亲节，因为她发现，母亲节已经完全被商业化了，很多人靠卖康乃馨发了大财。另外，知乎上的男同胞，有没有一到情人节就抓狂的感受？很多人一定有吧。
独立和自由是属于勇敢者的。唯有那些敢于把自己解剖的血淋淋的给自己看的人，才能获得独立和自由。那些廉价的眼泪，易得的感动，只是弱者证明自己活过的安慰剂。”
以上本是知乎上的一个问题（见http://www.zhihu.com/question/19981962 ），让我想起了高中那会儿，学校邀请彭成老师来学校演讲《不要让爱你的人失望》，全操场的人哭的稀里哗啦、“失足同学”怒撕网卡、老师满意、学校开心、家长皆大欢喜场景。和斯德哥尔摩扯不上关系，我想到的更多是的是一种类似群体性歇斯底里（http://www.douban.com/note/314646334/）。大家被要求提前准备好纸巾，我对于这种”一会你必须得哭出来“的气氛很害怕，果然，悄悄地看着四周，一个人开始哭出来，然后瘟疫爆发似的散播开来，大伙儿真情抽泣、悔过自新，然后我也哇的一声重新坠地。
事后同学每每谈到这件事儿都要大骂三声。（这也是为什么我们都还记得演讲者的名字）
还有莫言的一片短文，非常有趣：
“那是1964年春天，学校组织我们去公社驻地参观阶级教育展览馆。一进展览馆，一个同学就带头号哭，随后，所有的同学都跟着大放悲声。有的同学跺着脚哭，有的同学拍着胸膛哭。我哭出了眼泪，舍不得擦掉，希望老师能够看到。在这个过程中，我偶一回头，看到我的那位同学瞪着大眼睛，不哭，而是用一种冷冷的目光在观察着我们。当时，我感到十分愤怒：大家都泪流满面，哭声震天，他为什么不流泪也不出声呢?
参观回来后，我把这个同学的表现向老师做了汇报。老师召开班会，对这个同学展开批评：“你为什么不哭?你的阶级感情到哪里去了?你如果出身于地主或富农家庭，不哭还可以理解，但你出身于贫农家庭啊!”任我们怎么质问，这位同学始终一言不发。过了不久，这位同学就退学了。
后来我一直为自己的这次告密行为感到愧疚，并向老师表达了这种愧疚。老师说，来反映这件事的，起码有二十个同学，因此这种行为不能算告密，而是一种觉悟。老师还说，其实，有好多同学也哭不出来，他们偷偷地将唾沫抹在脸上冒充眼泪。
我想说，这个不哭的人就是作家要寻找的人物原型。就像我在小说《生死疲劳》里所描写的那个单干户蓝脸一样，当所有的人都加入了人民公社时，只有他坚持单干，任何威逼、利诱、肉体摧残、精神折磨都不能改变他。这两个人物——不哭的人和单干的人，都处在政治的包围之中，但他们战胜了政治包围，也战胜了那些骂他们、打他们、往他们脸上吐唾沫的人。
文学可以告诉人们的很多，我想通过我的作品告诉读者：当众人都哭时，应该允许有人不哭。 “
从没有否定过感恩的必要性，到现在我还是觉得，从传道者讲，打着教育的幌子行商业，是不齿。从学习者讲，以为一场演讲、一本XX学书的就能学到XX的，都是看片自慰。
”当众人都哭时，应该允许有人不哭。”
推荐《路西法效应》《乌合之众》大众心理学著作 有兴趣可以读读 （http://book.douban.com/subject/4071842/ http://book.douban.com/subject/1012611/）
还没人转发这篇日记
