南山区白芒律师事务所
南山区白芒律师事务所，深圳南山白芒律师为深圳市民及白芒企业提成企业法律顾问，劳动工伤，公司法，婚姻纠纷(离婚)，刑事辩护，交通事故，合同法，房地产，知识产权，债务债权等专业法律帮助!
深圳易律师，联系方式
手机：150 1402 4650
腾讯QQ：1711340861
地址：深圳市福田区福华一路免税商务大厦13层。
来访请提前电话约好时间，避免在外办事给你带来不便。
更多律师简介，请访问：www.075564.com
上诉人(原审被告)李某。
被上诉人(原审原告)丁某。
原审法院认定，丁某、李某于2008年4月24日在某区民政局登记离婚。2007年2月26日，丁某、李某签订《分居协议》1份，双方在附件《关于财产和物品的协议》中约定，某房子归李某和王森所有。2008年4月24日，丁某、李某签订《离婚协议书》1份，协议中在“中国财产”部分对涉案房屋的分配写明：“某公寓1120室，归李某所有。原有房产证名字是李某和丁某二人的名字。丁某声明放弃拥有此房产产权，除去房产证上的名字”。
祖冲之路房屋权利人为丁某和李某，发证日期为2007年8月14日。自2007年1月起至2008年6月止，李某收到房屋租金共计88,547.42元。2008年7月丁某诉至法院，要求分得2007年1月起至2008年4月止的租金39,000元。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款的规定，作出判决：李某在本判决生效之日起十日内给付丁某共同财产补偿款39,000元。案件受理费人民币1,750元，由丁某、李某各半负担。
判决后，李某不服，向本院提起上诉。其上诉称，房屋租金不是夫妻共同财产。该租金来源于房屋，而该房屋已经在《分居协议》上明确约定归其所有，故房屋产生的租金应当归属于房屋的所有人。基于该节事实，其不同意给付丁某共同财产补偿款39,000元。
被上诉人丁某则辩称，购房时其不清楚房屋是何时开始出租的，李某也从来没有告诉过其有关租金的状况。《分居协议》不是合法有效文件，且《分居协议》上对于房屋租金的归属又没有明确约定，所以该租金理应认定为夫妻共同财产。故其不同意李某之上诉主张，要求维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产为共同财产。本案系争的座落于本市某公寓1120室，该房屋是双方在2006年购买，于2007年1月由李某经手出租给了他人。虽然双方在《分居协议》中并没有约定上述房屋归李某所有，直至2008年4月24日双方在离婚协议中才明确上述系争房屋归李某所有，而丁某所主张要求分得是2007年1月起至2008年4月的租金。由于该笔租金双方未曾在《分居协议》中进行约定，故该租金理应认定为夫妻的共同财产。原审法院依据法律以及查明的事实所作的判决并无不当。现上诉人李某以租金不是夫妻共同财产等为由，不同意给付丁某共同财产折价款39,000元的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本文标签：南山区白芒律师事务所，深圳南山白芒律师，南山白芒律师事务所
深圳易律师，联系方式
手机：150 1402 4650
腾讯QQ：1711340861
地址：深圳市福田区福华一路免税商务大厦13层。
来访请提前电话约好时间，避免在外办事给你带来不便。
更多律师简介，请访问：www.075564.com
上诉人(原审被告)李某。
被上诉人(原审原告)丁某。
原审法院认定，丁某、李某于2008年4月24日在某区民政局登记离婚。2007年2月26日，丁某、李某签订《分居协议》1份，双方在附件《关于财产和物品的协议》中约定，某房子归李某和王森所有。2008年4月24日，丁某、李某签订《离婚协议书》1份，协议中在“中国财产”部分对涉案房屋的分配写明：“某公寓1120室，归李某所有。原有房产证名字是李某和丁某二人的名字。丁某声明放弃拥有此房产产权，除去房产证上的名字”。
祖冲之路房屋权利人为丁某和李某，发证日期为2007年8月14日。自2007年1月起至2008年6月止，李某收到房屋租金共计88,547.42元。2008年7月丁某诉至法院，要求分得2007年1月起至2008年4月止的租金39,000元。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款的规定，作出判决：李某在本判决生效之日起十日内给付丁某共同财产补偿款39,000元。案件受理费人民币1,750元，由丁某、李某各半负担。
判决后，李某不服，向本院提起上诉。其上诉称，房屋租金不是夫妻共同财产。该租金来源于房屋，而该房屋已经在《分居协议》上明确约定归其所有，故房屋产生的租金应当归属于房屋的所有人。基于该节事实，其不同意给付丁某共同财产补偿款39,000元。
被上诉人丁某则辩称，购房时其不清楚房屋是何时开始出租的，李某也从来没有告诉过其有关租金的状况。《分居协议》不是合法有效文件，且《分居协议》上对于房屋租金的归属又没有明确约定，所以该租金理应认定为夫妻共同财产。故其不同意李某之上诉主张，要求维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产为共同财产。本案系争的座落于本市某公寓1120室，该房屋是双方在2006年购买，于2007年1月由李某经手出租给了他人。虽然双方在《分居协议》中并没有约定上述房屋归李某所有，直至2008年4月24日双方在离婚协议中才明确上述系争房屋归李某所有，而丁某所主张要求分得是2007年1月起至2008年4月的租金。由于该笔租金双方未曾在《分居协议》中进行约定，故该租金理应认定为夫妻的共同财产。原审法院依据法律以及查明的事实所作的判决并无不当。现上诉人李某以租金不是夫妻共同财产等为由，不同意给付丁某共同财产折价款39,000元的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本文标签：南山区白芒律师事务所，深圳南山白芒律师，南山白芒律师事务所
