多少是个问题

                
                
                
                
今天扬子的头版头条，就是杭州撞人案一审判决，胡斌=三年。只是不知道为什么，见到照片的第一印象，想起了旁边的林家栋。林是个很优秀的演员，在香港这个大环境下，能够时不时看见一个人远比上次春晚要麻烦和辛苦得多。可惜的只是，脑海里对于他的那些角色总没有好感，他的古装戏看得不多，就现代戏而言，《无间道1》中的卧底便是始作俑者。乍一比较，戴上眼镜的两人倒还是有些许相似。
抛却假想的成分，我有理由相信，这个三年引发的讨论完全可以与日全食相提并论。当局者迷，旁观者清，我们不妨对个中想法有下述猜测：
判刑结果还未出来之前，我们首先知道的是胡家已经就此事赔偿了113万，根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条规定，被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。于是，就有了下面官老爷们对于三年的合法解释。
等到公交车出事后，人们才开始在车厢里装上四个安全锤；等到酒后驾驶出事后，最牛逼的部门--有关部门才开始提出对酒后驾驶人员进行拘留；等到双方调解后，收了钱才开始怪人家判得少，自家儿子死得冤，早干嘛去了？
新民周刊上的原文是这样的：“5月17日，双方开始首次赔偿调解，5月18日，谭卓的遗体火化后，双方在交警部门进行了第二次调解，并签订了协议，这个过程中才谈到了具体赔偿金额。在调解时，谭卓的父亲谭跃有几个观点：一，决不做交易，不能用钱来买刑；二，赔偿的问题，看对方家属的态度。113万元是肇事者胡斌的父母提出来的，谭跃夫妇考虑后，最终接受了这个赔付方案。
时隔两个月，再去看这段文字还是能够发现很多漏洞，首先，谭跃的观点，胡斌父母是否答应，当然，即便是答应，也未必不会金钱开道，法律靠边站。其次，谭跃父母经过考虑后，还是接受了这个赔偿金额，注意，是“最终”，纯朴的老夫老妻了解人死不能复生，明白当下唯一能弥补的就是这样的一种方式。当然，他们并没有错。以我周围部分人的观点来说，浙大这孩子是幸福的，要是被一个穷光蛋开着三蹦子以正常的方式撞死，社会舆论也就不会那么大，更重要的是，你什么也不会得到。现如今，“要钱没有要命一条”的思想始终贯彻在某些交通事件之中，仿佛基本国策，一直没有改变过。第三，也就是最后，我只想再告诉他们一句谚语，兴许老两口也会知道，上句叫做“吃人家的嘴软”。
继续假想，站在谭方的角度，113万是个大数目，人来到这世上不容易，死一次也不容易（炒墓就是最好的见证）。一些程序走下来，可以想象花费不在少数，而这些对于农民出身的谭卓父母来说捉襟见肘。幸好有了这些个钱，悲痛其次，先让儿子入土为安吧……好，那现在我们再去假设以后发生的事情，谭方对判决不满，要求上诉。胡方施与压力，明确指出当初那113万已经说明了问题。虽说这笔钱不是封口费，可是不排除它还是可以让你闭嘴的。
现在，动用最为丰富的想象力，去为双方家人的眼泪给个解释吧。一方哑巴吃黄连，悔不该当初。一方责怪判刑太重，113万买来的不该是这些，心里恨透了那些那人钱财替人消灾的主儿，眼瞅着自己掏给别人113万，自己也要分杯羹，从中得点好处。是怪那些钱没有起到应有的效果，还是怪三年太过漫长，不值那个价？胡思乱想一下，我忽然觉得胡斌的母亲哭得真令人同情。
一个说判少了，一个哭给多了，二审判决还没有下来的时候，谁也不知道会发生些什么，很多时候我们并不需要太多的解释。群体是最容易受到鼓动和激励的人群，慷慨激昂，义愤填膺的青年在论坛里能揪出一大片。有关部门正是抓住了这一特点，前期大力宣传，生怕没人知道这事怎么起的，等到人们慢慢开始遗忘的时候，真相浮出水面，此时，即便是不公正，也已经没有人会去说大加指责了。充斥在耳边的永远是闲言碎语，“真相只有一个”，名侦探柯南说过。
再怎样冷静的去看待前因后果，终究会有遗忘的一天，我也并不指望结果会在意料之中或是意料之外，谁又是评判意料正确与否的那个人呢？死去的人是幸福的，在这个经济不景气的时代，他不会再去为了工作和婚姻而忧愁，他拥有的是无数陌生人给予他的了解和惋惜。
至于那个即将在牢中度过三年岁月的小伙子，如果可以的话，我希望在那个花再多钱也不能少于某个期限的日子里，能够抓紧时间玩游戏。你的人生是玩大的，在外你玩够了QQ飞车，在里面也该多配合着玩玩躲猫猫了，我们等着你的好消息。