电子书被高估了吗？
作者／宋雯
来源／文汇报
自2007年亚马逊发布第一代Kindle并启动大规模的纸质书数字化之后，“电子书将成为纸质书终结者”这一说法，成了科技业界和一些媒体的主流论调。有人甚至大胆预言，到2017年，电子书将全面取代传统的纸质书。但更多普通读者却对这一过分乐观的预测持怀疑态度：有着一千多年历史的纸质书，就这样轻而易举地被一本薄薄的平板干掉？事情恐怕没那么简单。
【风光不再的电子阅读】
现在看来，几年前电子书粉丝用“观念守旧”、“留恋传统”这类说词来回应人们对“电子阅读取代纸质书”一说的怀疑，显然是太过粗暴简单。
根据美国出版商协会（Association of American Publishers，简称AAP）的统计，2013年美国电子书销售增长率同比只增长3.8%，在连续3年保持3位数的增长之后，开始了以每年降低一个数量级的速度增长。而来自调查机构皮尤在2012年底做的一项针对美国图书阅读人群的问卷调查则显示，89%的读者在过去12个月中至少读过1本纸质书，30%的读者至少读过1本电子书。也就是说，纯电子书阅读者的比例仅为11%，既是纸质书读者同时也是电子书读者的人群，只占了阅读人群的19%。
对这组数据，纸质书的拥趸和电子书的粉丝有不同的解读。有一种观点认为，电子书的销售增幅回落，与电子阅读人口数偏低有直接关系。
数据显示，在美国，亚马逊在2011年4月的时候，其电子书销量就已经超过纸质书销量，两者比例为1.05:1，其电子书与纸质书销售之比大约是3.5:1。这意味着在美国阅读人群里面，电子书阅读者购买了超过3.5倍于纸质书阅读者的图书，然而，在电子阅读发源地的美国，纸质书阅读者的比例至今依旧高达89%，电子书阅读者在所有阅读人群中占比仅为30%，而纸质书阅读者占比高达89%—伴随着亚马逊的迅速扩展，电子书阅读者的需求得到充分释放，他们甚至因为对电子书的强烈喜爱，提前过度购买了大量电子书放在自己阅读器里。可惜的是，尽管Kindle的价格不断下调，但电子书阅读人群的增长却非常缓慢，从而导致电子书在前几年高速增长之后，到2012年和2013年出现了“断崖式下滑”。
无独有偶，就在本周上海书展揭幕前夕，书展主办方上海市新闻出版局发布了一份《上海市民阅读状况调查分析报告（2014）》，这份报告称，国内的电子阅读市场历时5年发展，却始终不温不火，调查发现，“手机”、“网络在线”和“平板电脑”是上海市民在进行数字出版物阅读时使用最多的前三项载体。市民阅读首选的还是纸质书，纸质书阅读时间回升，用于数字阅读的时间稳中有降。而且，认为“纸质读物”具有最好阅读效果的比例（70.65%）的受访者占据绝对优势。
在阅读方式的“首选”上，传统（纸质）阅读体现出巨大的优势；高出“数字阅读”25.15个百分点，并高于2013年的差距；同样，在数字阅读与纸质阅读之间的时间分配这一问题上，“纸质阅读”出现了回升的态势：“数字阅读纸质阅读”的33.05%十一个百分点。
【纸质书的优势被忽略】
电子书的优势是不是被人们高估了？
对这一疑问，知名科技博客作者布兰登·凯姆（Brandon Keim）的看法是：当需要深度阅读的时候，我还是会选择纸质书。在纸质书上阅读会感觉内容更加丰富，而在屏幕上阅读时感觉就没那么好，仿佛我们的大脑更容易吸收纸质书上的内容，屏幕上的像素则不然。
究竟为什么会这样呢？研究人员的主流观点是，这与纸质书/屏幕的巨大物理性差异有关。“阅读是人与技术之间的交互，”挪威斯塔万格大学教授安妮·曼根（AnneMangen）表示，“也许纸质书的触感和物理性产生了不同的认知和情感体验。”她说，这一点对于那种不能碎片处理处处略读，而是需要持续专注的阅读，尤其正确。
2004年的一项研究发现，学生在纸质书上阅读记东西会更全。另一项针对电子书阅读的实验和瑞典卡尔斯塔德大学心理学家埃里克·瓦斯伦德（ErikWoustlund）的研究也得出了同样的结果。瓦斯伦德发现，屏幕阅读最重要的影响因素，是读者是否能够实现全页阅读，需要滚动页面的时候，他们的阅读效果就会降低。瓦斯伦德称，滚页有两个影响，最根本的就是分散注意力。即使是像拖动鼠标或者滑动屏幕这样的细微动作，也需要投入很少却重要的注意力，所需的注意力要超过手动翻页。上下滚动页面也会打断读者的视觉注意力，迫使眼睛搜寻新的起始点，重新集中注意力。
电子阅读自瓦斯伦德2005年结束的实验以来已经有了很大的变化，很多的应用程序都已弃用滚页模式转而模拟翻页效果。不过安妮·曼根教授在2013年展开一项针对挪威青少年阅读习惯的研究，过程中他们发现，青少年在纸质书上阅读时理解得更深。瓦斯伦德也指出，电子阅读器无法复制纸质书往往被忽略的一个方面：实体感。
布兰登·凯姆认为，从这个角度来看，纸质感并不只是古典魅力。它是丰富的信息来源，让读者不知不觉知道自己在文本中的位置。阅读专家称，那种位置感很重要：它好比是概念上的脚手架，将资讯和记忆自动编排起来，在视觉和触觉提示同时存在的时候它的作用最大。“所有的那些提示，如页面看起来如何，图书摸起来感觉如何，能够帮你拼凑起整个阅读过程的印象。”美国布朗大学认知心理学家玛丽琳·雅格-亚当斯（Marilyn Jager-Adams）说道，“Kindle或者平板电脑上则没有这些东西。”
研究人员指出，电子界面虽然有标志性的“进度条”或者“剩余百分比”等数据显示，但这些只是“视觉刺激物”，而非“触觉”。页面也通常是单页而非双页显示，进一步限制了空间表征。在某种意义上，电子阅读器和平板电脑只有一个在不断被改写的页面。这种非物质性，使得它们跟固定的纸质文本有着很大的差别。
相反，纸质书也支持各类标注：下划线、书页折角和在空白处注解。这对很多人来说都是深度阅读不可或缺的一部分。屏幕阅读软件或许也支持注解，但过程上触感则没那么强—部分研究者称触感可能很重要。研究显示，手势与认知之间存在密切联系。“特别是对于常常阅读传统纸质书的人来说，实体书页就像是深度理解的基础。”英国谢菲尔德大学认知科学家朱迪思·汤姆森（Judith Thomson）说道。他称阅读分三种理解程度：理解字词、理解句子（这两种在屏幕和纸质书上应该都差不多）和建立整个大框架。
其它研究则指向其它的差异。以色列理工学院的拉科菲特·阿克曼（Rakefet Ackerman）发现，在不同的媒介上阅读，学生对于自己的学习过程的理解并不相同。在纸质书上阅读时，他们对于自己的理解程度似乎有更准确的认识。而在屏幕上阅读时，他们觉得自己轻松吸收了资讯，但测试却发现不一样的结果。屏幕似乎会让人过于自信。阿克曼说，通过练习这种情况可以得到纠正，但纸质书上的自然学习过程比在屏幕上更加全面。
【纸质书仍然具有生命力】
美国人尼古拉斯·卡尔（Nicolas Carr)是《浅薄：互联网对我们的大脑做了什么》一书的作者，他在专栏文章《电子书会取代纸质书吗？》中指出：每当一种新的通讯媒介出现—无线电、电话、电影、电视、光盘—专家就会送出又一则出版业的死亡宣言，还通常是以“纸面的形式”—英国作家威尔斯写过一部书，声称微缩胶卷将取代书；1894年，《斯克里布纳杂志》发表了一篇题为“书籍的终结”的文章，当时托马斯·爱迪生刚刚发明留声机，文章作者、法国文学理论家奥克塔夫·乌赞（Octave Uzanne）宣称这种“口袋留声歌剧机”会不可避免地取代书籍和报刊。他指出，对于“享乐之人”来说，翻阅一张张印刷出来的纸太费功夫了。“阅读，至少是我们今天这种阅读，很快就会带来巨大的疲倦；因为它不但要求大脑保持持续的关注，消耗脑内大量的磷酸盐，还迫使我们的身体进入各种疲乏的状态。”乌赞就此宣称，印刷术和它老套的产物根本不是现代科技的对手……在更近的2011年，爱丁堡国际书展上曾经有一个分会场，题目就是“书籍的终结”，苏格兰小说家埃万·莫里森（EwanMorrison）宣布：“25年之内，数字革命就将带来纸版书的末日。”莫里森认为，婴儿潮的一代人显然将是最后一代阅读纸上文字的人。书籍、杂志和报纸的未来，也就是文字的未来，都在“电子出版”之中……
尼古拉斯·卡尔坚持认为，在未来很长一段时间里，文字都还会出现在纸张之上。他指出，电子书的销量在2007年亚马逊推出阅读器的时候曾经一飞冲天，但在这几年中又重回大地，而传统的平装精装本书籍销量则出乎意料地坚挺。纸书在美国依然占据全部书籍销量的75%（2012年数据），就连电子书最狂热的爱好者也持续购入大量纸书。报刊杂志受到的冲击较大，因为网上有大量的免费替代品，但是，纸版杂志的订阅量似乎还算稳定。虽然有些出版物正在挣扎求生，其他出版物却能够维持稳定客户。数字订阅虽然快速增长，但依然只占据了市场的一小部分份额，还有很多杂志读者似乎并不急于换成电子版。2013年上半年一份针对平板电脑所有者的调查表明，四分之三的人更愿意阅读纸上的杂志……由于“付费墙”和线下线上订阅绑定这类商业模式的出现，包括《纽约时报》、《亚利桑那共和国报》、《坦帕湾时报》等报纸的读者甚至有所增加。
在尼古拉斯·卡尔看来，在我们的眼睛看来，屏幕上的词语和图像和纸上的词语图像没什么区别……“但是眼睛会撒谎。我们现在知道，阅读是一项身体活动。我们获取信息的方式和我们体验世界的方式一样—不但用视觉，也用触觉。有些科学家相信，大脑其实把字母和词理解成了客观实体—说到底，我们的心智演化出来是为了感知事物，而不是符号。这也解释了美国和其他国家的调查结果—大学生依然偏爱印刷课本远胜过电子版。学生说传统的课本作为学习工具更加灵活，鼓励他们进行更深入、更专注的阅读，有助于更好地理解和记忆内容。”
现在的问题是：电子阅读器的界面设计师能否找到更好的方法，彻底解决屏幕的物理限制问题？人们能否逐渐适应屏幕阅读，在缺少触觉的情况下，找到建立内容架构的新方式？
对此雅格-亚当斯认为，至少对很多人来说，深度阅读可能最终还是离不开纸质书。“我们应当注意别这么断言，‘不管怎么样那（电子阅读）都会是我们未来的阅读方式，为什么要抗拒呢？曼根教授说道，“深度阅读和深度思考有值得我们努力维持的东西。”我们是否需要纸张去实现那一点还不得而知。但至少从目前来看，纸质书还很有生命力。
纸张和屏幕的区别不只是一摞好纸的触碰快感。对于人类心智来说，一系列的纸张装订成的一捆，和一张扁平的屏幕一次只显示一“页”信息，二者是相当不同的—印刷纸的物理存在感以及前后翻页的能力，其实对于大脑理解书面作品相当重要—尤其是那些长而复杂的作品。我们会迅速绘制出一份印刷品内容的思维地图，把它的论证或者故事想象成类似于空间上展开的航程一般。如果你曾经拿起一本以前读过的书，发现你能很快找到一段特定的段落，你就体验了这种现象。当我们手中握着一本实在的出版物时，我们的大脑里也把握着它的内容。
一项针对挪威青少年阅读习惯分析的调查显示，对于说明文和记叙文而言，同样的文本，那些阅读印刷纸张的人，比在屏幕上阅读的人理解得更好。这一结果说明这样一个基本事实：“如果文本的物理分布特征能以空间呈现的方式表现在思维之中，对阅读中的理解是有好处的”，挪威研究者这样写道。他们认为，印刷品的读者能够“看到并触摸到（全部文本的）空间的延展和物理的维度”，这让他们能更好地理解……我们现在知道，阅读是一项身体活动。我们获取信息的方式和我们体验世界的方式一样：不但用视觉，也用触觉。
来源／文汇报
自2007年亚马逊发布第一代Kindle并启动大规模的纸质书数字化之后，“电子书将成为纸质书终结者”这一说法，成了科技业界和一些媒体的主流论调。有人甚至大胆预言，到2017年，电子书将全面取代传统的纸质书。但更多普通读者却对这一过分乐观的预测持怀疑态度：有着一千多年历史的纸质书，就这样轻而易举地被一本薄薄的平板干掉？事情恐怕没那么简单。
【风光不再的电子阅读】
现在看来，几年前电子书粉丝用“观念守旧”、“留恋传统”这类说词来回应人们对“电子阅读取代纸质书”一说的怀疑，显然是太过粗暴简单。
根据美国出版商协会（Association of American Publishers，简称AAP）的统计，2013年美国电子书销售增长率同比只增长3.8%，在连续3年保持3位数的增长之后，开始了以每年降低一个数量级的速度增长。而来自调查机构皮尤在2012年底做的一项针对美国图书阅读人群的问卷调查则显示，89%的读者在过去12个月中至少读过1本纸质书，30%的读者至少读过1本电子书。也就是说，纯电子书阅读者的比例仅为11%，既是纸质书读者同时也是电子书读者的人群，只占了阅读人群的19%。
对这组数据，纸质书的拥趸和电子书的粉丝有不同的解读。有一种观点认为，电子书的销售增幅回落，与电子阅读人口数偏低有直接关系。
数据显示，在美国，亚马逊在2011年4月的时候，其电子书销量就已经超过纸质书销量，两者比例为1.05:1，其电子书与纸质书销售之比大约是3.5:1。这意味着在美国阅读人群里面，电子书阅读者购买了超过3.5倍于纸质书阅读者的图书，然而，在电子阅读发源地的美国，纸质书阅读者的比例至今依旧高达89%，电子书阅读者在所有阅读人群中占比仅为30%，而纸质书阅读者占比高达89%—伴随着亚马逊的迅速扩展，电子书阅读者的需求得到充分释放，他们甚至因为对电子书的强烈喜爱，提前过度购买了大量电子书放在自己阅读器里。可惜的是，尽管Kindle的价格不断下调，但电子书阅读人群的增长却非常缓慢，从而导致电子书在前几年高速增长之后，到2012年和2013年出现了“断崖式下滑”。
无独有偶，就在本周上海书展揭幕前夕，书展主办方上海市新闻出版局发布了一份《上海市民阅读状况调查分析报告（2014）》，这份报告称，国内的电子阅读市场历时5年发展，却始终不温不火，调查发现，“手机”、“网络在线”和“平板电脑”是上海市民在进行数字出版物阅读时使用最多的前三项载体。市民阅读首选的还是纸质书，纸质书阅读时间回升，用于数字阅读的时间稳中有降。而且，认为“纸质读物”具有最好阅读效果的比例（70.65%）的受访者占据绝对优势。
在阅读方式的“首选”上，传统（纸质）阅读体现出巨大的优势；高出“数字阅读”25.15个百分点，并高于2013年的差距；同样，在数字阅读与纸质阅读之间的时间分配这一问题上，“纸质阅读”出现了回升的态势：“数字阅读纸质阅读”的33.05%十一个百分点。
【纸质书的优势被忽略】
电子书的优势是不是被人们高估了？
对这一疑问，知名科技博客作者布兰登·凯姆（Brandon Keim）的看法是：当需要深度阅读的时候，我还是会选择纸质书。在纸质书上阅读会感觉内容更加丰富，而在屏幕上阅读时感觉就没那么好，仿佛我们的大脑更容易吸收纸质书上的内容，屏幕上的像素则不然。
究竟为什么会这样呢？研究人员的主流观点是，这与纸质书/屏幕的巨大物理性差异有关。“阅读是人与技术之间的交互，”挪威斯塔万格大学教授安妮·曼根（AnneMangen）表示，“也许纸质书的触感和物理性产生了不同的认知和情感体验。”她说，这一点对于那种不能碎片处理处处略读，而是需要持续专注的阅读，尤其正确。
2004年的一项研究发现，学生在纸质书上阅读记东西会更全。另一项针对电子书阅读的实验和瑞典卡尔斯塔德大学心理学家埃里克·瓦斯伦德（ErikWoustlund）的研究也得出了同样的结果。瓦斯伦德发现，屏幕阅读最重要的影响因素，是读者是否能够实现全页阅读，需要滚动页面的时候，他们的阅读效果就会降低。瓦斯伦德称，滚页有两个影响，最根本的就是分散注意力。即使是像拖动鼠标或者滑动屏幕这样的细微动作，也需要投入很少却重要的注意力，所需的注意力要超过手动翻页。上下滚动页面也会打断读者的视觉注意力，迫使眼睛搜寻新的起始点，重新集中注意力。
电子阅读自瓦斯伦德2005年结束的实验以来已经有了很大的变化，很多的应用程序都已弃用滚页模式转而模拟翻页效果。不过安妮·曼根教授在2013年展开一项针对挪威青少年阅读习惯的研究，过程中他们发现，青少年在纸质书上阅读时理解得更深。瓦斯伦德也指出，电子阅读器无法复制纸质书往往被忽略的一个方面：实体感。
布兰登·凯姆认为，从这个角度来看，纸质感并不只是古典魅力。它是丰富的信息来源，让读者不知不觉知道自己在文本中的位置。阅读专家称，那种位置感很重要：它好比是概念上的脚手架，将资讯和记忆自动编排起来，在视觉和触觉提示同时存在的时候它的作用最大。“所有的那些提示，如页面看起来如何，图书摸起来感觉如何，能够帮你拼凑起整个阅读过程的印象。”美国布朗大学认知心理学家玛丽琳·雅格-亚当斯（Marilyn Jager-Adams）说道，“Kindle或者平板电脑上则没有这些东西。”
研究人员指出，电子界面虽然有标志性的“进度条”或者“剩余百分比”等数据显示，但这些只是“视觉刺激物”，而非“触觉”。页面也通常是单页而非双页显示，进一步限制了空间表征。在某种意义上，电子阅读器和平板电脑只有一个在不断被改写的页面。这种非物质性，使得它们跟固定的纸质文本有着很大的差别。
相反，纸质书也支持各类标注：下划线、书页折角和在空白处注解。这对很多人来说都是深度阅读不可或缺的一部分。屏幕阅读软件或许也支持注解，但过程上触感则没那么强—部分研究者称触感可能很重要。研究显示，手势与认知之间存在密切联系。“特别是对于常常阅读传统纸质书的人来说，实体书页就像是深度理解的基础。”英国谢菲尔德大学认知科学家朱迪思·汤姆森（Judith Thomson）说道。他称阅读分三种理解程度：理解字词、理解句子（这两种在屏幕和纸质书上应该都差不多）和建立整个大框架。
其它研究则指向其它的差异。以色列理工学院的拉科菲特·阿克曼（Rakefet Ackerman）发现，在不同的媒介上阅读，学生对于自己的学习过程的理解并不相同。在纸质书上阅读时，他们对于自己的理解程度似乎有更准确的认识。而在屏幕上阅读时，他们觉得自己轻松吸收了资讯，但测试却发现不一样的结果。屏幕似乎会让人过于自信。阿克曼说，通过练习这种情况可以得到纠正，但纸质书上的自然学习过程比在屏幕上更加全面。
【纸质书仍然具有生命力】
美国人尼古拉斯·卡尔（Nicolas Carr)是《浅薄：互联网对我们的大脑做了什么》一书的作者，他在专栏文章《电子书会取代纸质书吗？》中指出：每当一种新的通讯媒介出现—无线电、电话、电影、电视、光盘—专家就会送出又一则出版业的死亡宣言，还通常是以“纸面的形式”—英国作家威尔斯写过一部书，声称微缩胶卷将取代书；1894年，《斯克里布纳杂志》发表了一篇题为“书籍的终结”的文章，当时托马斯·爱迪生刚刚发明留声机，文章作者、法国文学理论家奥克塔夫·乌赞（Octave Uzanne）宣称这种“口袋留声歌剧机”会不可避免地取代书籍和报刊。他指出，对于“享乐之人”来说，翻阅一张张印刷出来的纸太费功夫了。“阅读，至少是我们今天这种阅读，很快就会带来巨大的疲倦；因为它不但要求大脑保持持续的关注，消耗脑内大量的磷酸盐，还迫使我们的身体进入各种疲乏的状态。”乌赞就此宣称，印刷术和它老套的产物根本不是现代科技的对手……在更近的2011年，爱丁堡国际书展上曾经有一个分会场，题目就是“书籍的终结”，苏格兰小说家埃万·莫里森（EwanMorrison）宣布：“25年之内，数字革命就将带来纸版书的末日。”莫里森认为，婴儿潮的一代人显然将是最后一代阅读纸上文字的人。书籍、杂志和报纸的未来，也就是文字的未来，都在“电子出版”之中……
尼古拉斯·卡尔坚持认为，在未来很长一段时间里，文字都还会出现在纸张之上。他指出，电子书的销量在2007年亚马逊推出阅读器的时候曾经一飞冲天，但在这几年中又重回大地，而传统的平装精装本书籍销量则出乎意料地坚挺。纸书在美国依然占据全部书籍销量的75%（2012年数据），就连电子书最狂热的爱好者也持续购入大量纸书。报刊杂志受到的冲击较大，因为网上有大量的免费替代品，但是，纸版杂志的订阅量似乎还算稳定。虽然有些出版物正在挣扎求生，其他出版物却能够维持稳定客户。数字订阅虽然快速增长，但依然只占据了市场的一小部分份额，还有很多杂志读者似乎并不急于换成电子版。2013年上半年一份针对平板电脑所有者的调查表明，四分之三的人更愿意阅读纸上的杂志……由于“付费墙”和线下线上订阅绑定这类商业模式的出现，包括《纽约时报》、《亚利桑那共和国报》、《坦帕湾时报》等报纸的读者甚至有所增加。
在尼古拉斯·卡尔看来，在我们的眼睛看来，屏幕上的词语和图像和纸上的词语图像没什么区别……“但是眼睛会撒谎。我们现在知道，阅读是一项身体活动。我们获取信息的方式和我们体验世界的方式一样—不但用视觉，也用触觉。有些科学家相信，大脑其实把字母和词理解成了客观实体—说到底，我们的心智演化出来是为了感知事物，而不是符号。这也解释了美国和其他国家的调查结果—大学生依然偏爱印刷课本远胜过电子版。学生说传统的课本作为学习工具更加灵活，鼓励他们进行更深入、更专注的阅读，有助于更好地理解和记忆内容。”
现在的问题是：电子阅读器的界面设计师能否找到更好的方法，彻底解决屏幕的物理限制问题？人们能否逐渐适应屏幕阅读，在缺少触觉的情况下，找到建立内容架构的新方式？
对此雅格-亚当斯认为，至少对很多人来说，深度阅读可能最终还是离不开纸质书。“我们应当注意别这么断言，‘不管怎么样那（电子阅读）都会是我们未来的阅读方式，为什么要抗拒呢？曼根教授说道，“深度阅读和深度思考有值得我们努力维持的东西。”我们是否需要纸张去实现那一点还不得而知。但至少从目前来看，纸质书还很有生命力。
纸张和屏幕的区别不只是一摞好纸的触碰快感。对于人类心智来说，一系列的纸张装订成的一捆，和一张扁平的屏幕一次只显示一“页”信息，二者是相当不同的—印刷纸的物理存在感以及前后翻页的能力，其实对于大脑理解书面作品相当重要—尤其是那些长而复杂的作品。我们会迅速绘制出一份印刷品内容的思维地图，把它的论证或者故事想象成类似于空间上展开的航程一般。如果你曾经拿起一本以前读过的书，发现你能很快找到一段特定的段落，你就体验了这种现象。当我们手中握着一本实在的出版物时，我们的大脑里也把握着它的内容。
一项针对挪威青少年阅读习惯分析的调查显示，对于说明文和记叙文而言，同样的文本，那些阅读印刷纸张的人，比在屏幕上阅读的人理解得更好。这一结果说明这样一个基本事实：“如果文本的物理分布特征能以空间呈现的方式表现在思维之中，对阅读中的理解是有好处的”，挪威研究者这样写道。他们认为，印刷品的读者能够“看到并触摸到（全部文本的）空间的延展和物理的维度”，这让他们能更好地理解……我们现在知道，阅读是一项身体活动。我们获取信息的方式和我们体验世界的方式一样：不但用视觉，也用触觉。