中国国情论或世界大同论
最近忽然想到一个问题，到底中国是适合走西方或者说美国之路还是有特殊国情不适合美国那一套呢？
现在各界或者说政经界比较活跃的专家都是留学美国后归来，在中国讲的也都是美国那一套，从各个高校对新加入教师的要求或者各个教授的履历就可以看出，要想进入高校，得有海外留学经历，而要想晋职，则更加需要有国外经历了，而这些海外或国外，美国占据了绝大多数。土博士出身的教授，基本上也只会在60一代人身上才会出现，50、40几乎都学过美国，更不用提新加入的了。而这些人正构成了“学界”的主要成分。
然后，他们即便不言必称美国，也大体上试图在中国推行美国那一套，或者个人学术观点很是推崇美国那一套，用美国的理论体系来研究中国问题，评价中国现象，这样真的是好的吗？尤其是经济界的大家们，基本上都是手捧着老美的经济观，评述着中国的经济问题。那些理论体系，真的是世界大同，符合每个国家的现状的吗？真的能够解释所有的问题吗？
民主斗士贺卫方，终其一生所提出的理论也不过就是追求美国式的民主；而朱苏力虽然个人学术与波斯纳有很大关联，却一直致力于法治的本土化研究。我想至少在法学界，朱苏力所占据的一席之地应该比贺要大吧？这场面就是，贺举着拳头，扯着大旗，喊着我们要民主我们要人权，而朱则在一个角落里默默地写道：我们需要的民主真的是那样的民主吗？
现在各界或者说政经界比较活跃的专家都是留学美国后归来，在中国讲的也都是美国那一套，从各个高校对新加入教师的要求或者各个教授的履历就可以看出，要想进入高校，得有海外留学经历，而要想晋职，则更加需要有国外经历了，而这些海外或国外，美国占据了绝大多数。土博士出身的教授，基本上也只会在60一代人身上才会出现，50、40几乎都学过美国，更不用提新加入的了。而这些人正构成了“学界”的主要成分。
然后，他们即便不言必称美国，也大体上试图在中国推行美国那一套，或者个人学术观点很是推崇美国那一套，用美国的理论体系来研究中国问题，评价中国现象，这样真的是好的吗？尤其是经济界的大家们，基本上都是手捧着老美的经济观，评述着中国的经济问题。那些理论体系，真的是世界大同，符合每个国家的现状的吗？真的能够解释所有的问题吗？
民主斗士贺卫方，终其一生所提出的理论也不过就是追求美国式的民主；而朱苏力虽然个人学术与波斯纳有很大关联，却一直致力于法治的本土化研究。我想至少在法学界，朱苏力所占据的一席之地应该比贺要大吧？这场面就是，贺举着拳头，扯着大旗，喊着我们要民主我们要人权，而朱则在一个角落里默默地写道：我们需要的民主真的是那样的民主吗？
