9.19 布里丹的驴子

昨天去老师的读书会，大家在讨论Bratman书里批评desire-blief模型的时候不知这么关注起布里丹的驴子来。这个例子比想得复杂好多，各种反驳和修正层出不穷，又因为“完全理性的驴子”这个形象太好笑，总之讨论时笑声不断，完全没了上学期的沉闷。
两堆完全一样的稻草堆在同样远的地方，一头完全理性的（在这个语境下是符合desire-belief模型的）驴子该如何选择呢？它没有任何理由偏向哪一堆，于是无法做出理性的选择，于是无法选择（因为它是完全理性的），于是只能活活饿死。
后来发现它要是完全理性的话应该会料到并避免自己被饿死的情况。于是它该想一条新的出路，比如扔钢蹦决定。
但是扔钢蹦也有问题：你没有任何理由认为钢蹦的正反面分别应该对应吃哪一堆草。于是又需要一次新的随机过程来决定，而新的随机过程又面临同样的问题，于是陷入无穷倒退。
lc老师说我们应该可以理性地选择去做一个非理性的选择。驴可以理性的选择，自己得“随便”吃某一堆草。不过我感觉做非理性选择的能力是不能用desire-blief模型去解释的。于是还是Bratman对了：这是另一种能力，按他的模型属于intend to do sth. 的能力。
回去和舍友聊，他提出一个很有创意的方案：这头驴可以放一个屁，屁由于气体分子随机运动总会偏向哪一边，于是这个方向就因为更臭变得不是最优的，于是驴就可以选择了。不过据女神同学说，这对驴鼻子的灵敏度要求太高了。又有一种看法认为，这影响了驴的预期收益。总之这也不是尽善尽美的方法。
不过我又据此改想了一种方法：这头驴可以闭眼向前直着走，由于它的两条腿不一样长或者其他随机因素，它总会不自觉地偏向哪一边行动。于是当它睁开眼时总会发现离其中一堆草更近，这时它就可以理性的选择了。总之，仅凭理性与行动中的一点随机性，驴还是可以做出选择的。
乐不可支。于是给身边好多人讲这个故事，也逗得他们哈哈大笑。哲学真是有意思，总能得出一些意想不到的结论，虽然已经偏离了Bratman的正题，也完全不是超市里的选择恐惧症患者面临的真实情况，更和Buridan最初的意思没关系了。