矛盾的老温

      下午去福建农林大学听了温铁军老师的课。老温对中国近代史的解读全然来自于政治经济学，即用政治去解释经济的发展。这个模式是有一些独特的逻辑出来的，比如中国的鸦片化。他认为，中国一直以来不是闭关锁国，一直以来都是贸易顺差国，之后西方不高兴，所以开始打鸦片战争。战争后中国就鸦片化了，就一落千丈，是这个原因，而非制度优越性。他还举了例子，在鸦片战争后，1850年代西方继续往印度东北扩张，因为那里适合种鸦片，义和团起源于山东，也是那里吸鸦片最多。这个解释很新颖，也有一条逻辑主线。
        只是短短的时间里无法充分论证，很多东西也有漏洞。既然一直是贸易顺差，为什么偏偏在1840年才打过来？历次战争的失败，主要原因是中国士兵体质弱吗？
        在对历史的论述中，充斥着“去意识形态化”与“去现代化“。但在证据里，却违背了自己的原则。分析中，主要是民族主义，比如原住民国家、西方的殖民等等。在说道希腊民主制是建立在奴隶统治上的，这难道不是以现代的眼光看历史吗？
         还有所谓”现代化陷阱“，他讲道了朝鲜的落后，80年代时，朝鲜城市化率80%，依靠的是苏联上的援助，包括农业机械和石油，当苏联崩溃+美国封锁，就开不动拖拉机了，得出结论，现代化不一定好，到了现代化就骑虎难下了，要反对一味的现代化、激进的现代化。（补充，不只是开不动拖拉机了，而是北韓自1945年建國後一直依靠由蘇聯提供的特惠糧食作渡日。然而，隨著1980年代蘇聯出現經濟和貨幣危機，蘇方要求北韓以市場價格向他們購買糧食，加重了平壤政府的糧食壓力。）最主要的是搞错了或模糊了现代化的概念，仅仅搞些工业，搞些城市就是现代化吗？没有现代市场制度，怎么来的现代化？如果加入世界粮食体系，自己有健全的粮食生产体系，怎么也不会出现饥荒，如印度。
       他的分析主要是政治经济学上的，以政治来分析经济，而非经济来分析政治。他也反西方学科，但其理论来源基础却有马克思政治经济学的影子。这显然无法抓住根源。这就产生了所谓“中国经验”。比如对金融资本主义的分析中，没有看到市场经济演进的必然趋势，只是批判说中国不能走金融资本主义。在分析伊拉克战争的原因中也提到了这点，认为伊拉克战争是因为伊拉克不按美元结算石油，而导致的。论证就是伊朗、伊拉克、利比亚、朝鲜都是因为没有按美元来结算，被列为邪恶轴心国。这里没有给出数据，一是没有一手资料，即美国当局的资料，当然这一部分没有解密；二是没有数据，关于石油美元在美国的贸易中占多数比例，石油贸易有多少比例；三是不用美元结算的国家都用欧元结算，那为什么那些国家要参与制裁与打击？仅仅因为美国威胁？四是叙利亚的主要石油出口国是欧洲，为什么不能使用欧元？五，打了能有多大影响？伊拉克2005年全国贸易出口总额为465亿美元，石油占出口贸易总额98％，2009年叙利亚出口石油及矿产品34.7亿美元，这些国家都是被制裁了，美元贸易量已经比较低。六，即使是原因，但就是唯一的原因，或主要原因吗？显然目前主流观点认为伊拉克战争的发生是多因素的，而不是单一因素主导。
        老温的某些看法我是认同的，即关于世界关系的形态，只是能否以这一结构去看待所有历史和国家行为，并否认人类的普世性，则不敢苟同。