小说与正史的界限——纪昀与《谈艺录》

阅微草堂笔记卷二十四，可为钱的《谈艺录》，补正一则：
蔡中郎假鬼
　　古人祠宇，俎豆一方，使后人挹想风规，生其效法，是即维风励俗之教也。其间精灵常在，肸磘如闻者所在多有，依托假借，凭以猎取血食者间亦有之。相传有士人宿陈留一村中，因溽暑散步野外，黄昏后冥色苍茫，忽遇一人相揖俱坐，老树之下叩其乡里名姓，其人云：君勿相惊，仆即蔡中郎也，祠墓虽存，享祀多缺，又生叨士流殁，不欲求食于俗辈，以君气类，故敢布下忱，明日赐一野祭可乎？士人故雅量，亦不恐怖，因询以汉末事，依违酬答，多罗贯中三国演义中语，已窃疑之。及询其生平始末，则所述事迹与高则诚琵琶记纤悉曲折，一一皆同。因笑语之曰：资斧匮乏，实无以享君，君宜别求有力者。惟一语嘱君，自今以往，似宜求后汉书，三国志，中郎文集稍稍一观，于求食之道更近耳。其人面赧彻耳，跃起现鬼形去，是影射敛财之术，鬼亦能之矣。
《谈艺录》：
尚乔客《持雅堂文集》卷二《关庙碑辨》记许昌关庙有碑谓庙即 “秉烛达旦”故址，因叹“好观小说”之误人。《水浒》、《封神》中人物多不见经传，事迹亦奇谲荒唐，士大夫尠以为信史。《三国志》则不然，弥近似而大乱真，读者忘其不实无稽，误以野语为 雅驯之言。故陆祁孙《合肥学舍札记》卷一：“余深恶演义《三国志》，子弟慎不可閲。尝见京朝官论蜀汉事，有误引演义者，颇遭讪笑。甚至裒然大集，其中咏古之作，用及挑袍等事，笑枋流传。 ”章实斋《丙辰札记》谓周仓见《三国演义》，“儒者所弗道；如桃园等事，学士大夫直作故事用”；而其《外集》卷二《华陀墓》七律二首即用《演义》七十八回、二十三回事，又以吉平误为华陀 ，正复躬自蹈之，岂非《演义》浸染之深哉。严元照《蕙櫋杂记》：“王文简《雍益集》有《落凤坡吊庞士元》诗；元人撰汉寿庙碑云：‘乘赤兔兮随周仓。’皆出《三国演义》。”所谓“元人”， 当是鲁起元贞，《四库总目》卷一百六十八《桐山老农文集》提要云：“如《武安王庙迎神词》中有：‘兰佩下兮桂旗扬，乘赤兔兮从周仓’句。考周仓之名，不见史传，是直以委巷俚言镌刻金石。 ”可与实齐《札记》语印证。余尝谓《后村大全集》卷四十三《释老》第四首：“取经烦猴行者，吟诗输鹤阿师”，为《西游记》故事入诗之创例；下句用孟东野《戏赠无本》第一首中语。鲁起元此 篇之“乘赤兔兮从周仓”，当亦《三国演义》故事入古文之创例欤。【补正】姚伯昂《竹叶亭杂记》卷八：“雍正问札少宗伯因保举人才，举孔明不识马谡事。宪皇帝怒其以小说入奏，责四十，枷示。”原奏语不识如何措词，若夫孔明忽先主遗诫，不察马谡之“言过 其实”，致贻后悔，事见《蜀书》谡本传，非《演义》肊造也。雍正知小说有之，而浑不知正史亦有之，足见其曾读小说，复见其未曾究正史。挟人主之尊，浅学自雄，妄作威福，其不信《演义》与 京朝士夫之误信《演义》，楚固失而齐亦未为得矣。此段掌故是《演义》脍炙众口之一证，雍正与札某君臣均熟读斯书也。十七世纪英国一贵人（Duke of Marlborough）擅军旅之事，而未尝学问，一 日与学士（Bishop Burnet）谈国史，所言前朝故事，悠谬离奇（advancing some anachronisms and strangematters offact）。学士闻所未闻，大怪之（in a great as-tonishment at this new history），亟询由来。答曰：“得自莎士比亚剧本耳”。见 james Sutherland，The Oxford Book of Literar y Anecdotes，Pocket Book ed．，N．Y．，1976，18。犹吾国士夫之为《演义》所误 也。