人类传播理论（自译稿）
第一章 传播理论和学术研究
只要人类试图了解世界，我们总是热衷于揭开人类本质之奥秘。当我们试图系统化的了解他们时，我们生活中最普通最理所当然的活动也可能变得令人迷惑不解。传播便是那些日常活动之一，这些日常活动如此彻底的与人类的生活紧密相连，以至于我们有时忽略了它的普遍性、重要性和复杂性。在本书中，我们认为传播对于人类生活是至关重要的。我们与他人的交流，也包括从我们素不相识的人们（或远或近，活着的或者逝去的）那儿获得的信息，影响了我们生活的每一个方面。本书旨在帮助你更好的了解传播的各个方面：复杂性，影响力，可能性和它的局限性。
我们可以从很多方面开始本书，我们可以提供一组改善传播的方法，但若采用这样一种方法却可能忽略了传播过程的复杂性和模糊性。我们也可以提供一些传播过程的基本模型，但是这又会让传播观点具有局限性。转而代之的是，我们将把传播理论作为落脚点，而这些理论为我们提供了有助于理解传播现象的解释。具有导引性的问题是：来源于不同传统的学者是如何描述并且解释这种普遍的人类经验。通过发展一种对多样传播理论的解释，你能够：1，更好的区别各种对传播的解释2，能够获得改善传播的手段；3，能更好地理解有关传播的原则。
学习传播理论能够帮助你洞悉你不曾看到的、陌生的东西。拓宽自我认知的，或解释未知，将使你能够打破惯性思维，让你变得越来越适应、灵活和老练。哲学家thomas Kuhn解释了不同领域的知识所导致观察的差别：观察一个等高线地图，学生只看见纸上的线条，而制图师会看见地形图。观察气泡室照片，学生会看到乱糟糟的线，而物理学家则会看成那些亚核记录。理论就是提供了一组有用的方法，让我们通过新的视角看到每天所经历的传播过程和经验。
传播的定义
要开始学习传播理论，首先要确定传播的定义，但这并非易事。Theodore Clevenger Jr. 提出：以学术或科学目的去定义传播，其产生的源源不断的问题来源于这样一个事实：动词“传播”的意思早已在词典中确立，因而若是这一词要用在科学上，那么给出这样的定义就不那么容易了。事实上，传播一词的使用也已经非常普遍。学者已经做了很多尝试来给出单一的传播概念，但都徒劳无功。
Frank Dance在尝试澄清这模糊的概念上迈出了重要一步，他提出了一系列的要素来区别传播。他使用“关键概念区分”这一概念，并以此提出了形成传播基本范围的三要素。第一个要素是“观察的程度”，或称之为抽象性。一些定义宽泛而且具有概括性，另一些有局限性。概括性的定义如“将世界的不连续部分相互连接起来的过程”；局限性的定义如：“传播信息和命令（就像在海军巡逻舰中）的系统（就像电话和电报）”。
第二个要素是“意向性”。一些定义包括“传播仅仅是有目的地收发信息”，而其他的却不限于此。这里有包括意向性的定义的例子：一个发送方有目的的传递一个消息给一个接收方，以此来影响其之后的行为。另一个定义就不那么有意向性：it is a process that makes common to two or several what was the monopoly of one of some.（不会译）
第三个用来区别传播定义的要素是：合乎规范的判断。一些定义会首先假定传播是成功、有效、精确的。其他的定义却不包含这些事先隐含的判断。这个定义假设传播是成功的：“传播是一个动态的思想交流”。在这一定义中，是假定思想交流已然成功。另一个定义就不能判断传播的结果是否成功：“传播是信息的传递”。这里只是传递信息，但并非一定要被接受或者理解。
毫无疑问，关于传播的定义和描述传播维度的讨论还会持续下去。Dance的结论是恰当的：我们在试图弄清传播这一概念上所花费的时间太多了。他呼吁一个“概念簇”，而不是单个理论，来定义传播。这些定义是重要的，正如Peter Anderson提醒我们：“尽管观点没有对错，选择传播的定义仍然是重要的。这些观点让学者们沿着不同的轨迹去提出不同的问题，并且让他们进行不同类型的有关传播的研究。”不同的结论有不同的功能，并让理论家去做不同的事情。
一个定义应该这样来评价，即：他能在多大程度上帮助学者回答他们正在研究的问题。不同类型的研究调查需要不同的、甚至完全相反的传播定义。那么定义就是能够被灵活使用的工具。在本书中我们不提供单一的传播定义，而是关注以不同方式来定义传播概念的一系列理论。我们希望这些定义的范围将有助于确定：当你开始探索许多传播理论的活动范围时，传播对你而言究竟意味着什么。
只要人类试图了解世界，我们总是热衷于揭开人类本质之奥秘。当我们试图系统化的了解他们时，我们生活中最普通最理所当然的活动也可能变得令人迷惑不解。传播便是那些日常活动之一，这些日常活动如此彻底的与人类的生活紧密相连，以至于我们有时忽略了它的普遍性、重要性和复杂性。在本书中，我们认为传播对于人类生活是至关重要的。我们与他人的交流，也包括从我们素不相识的人们（或远或近，活着的或者逝去的）那儿获得的信息，影响了我们生活的每一个方面。本书旨在帮助你更好的了解传播的各个方面：复杂性，影响力，可能性和它的局限性。
我们可以从很多方面开始本书，我们可以提供一组改善传播的方法，但若采用这样一种方法却可能忽略了传播过程的复杂性和模糊性。我们也可以提供一些传播过程的基本模型，但是这又会让传播观点具有局限性。转而代之的是，我们将把传播理论作为落脚点，而这些理论为我们提供了有助于理解传播现象的解释。具有导引性的问题是：来源于不同传统的学者是如何描述并且解释这种普遍的人类经验。通过发展一种对多样传播理论的解释，你能够：1，更好的区别各种对传播的解释2，能够获得改善传播的手段；3，能更好地理解有关传播的原则。
学习传播理论能够帮助你洞悉你不曾看到的、陌生的东西。拓宽自我认知的，或解释未知，将使你能够打破惯性思维，让你变得越来越适应、灵活和老练。哲学家thomas Kuhn解释了不同领域的知识所导致观察的差别：观察一个等高线地图，学生只看见纸上的线条，而制图师会看见地形图。观察气泡室照片，学生会看到乱糟糟的线，而物理学家则会看成那些亚核记录。理论就是提供了一组有用的方法，让我们通过新的视角看到每天所经历的传播过程和经验。
传播的定义
要开始学习传播理论，首先要确定传播的定义，但这并非易事。Theodore Clevenger Jr. 提出：以学术或科学目的去定义传播，其产生的源源不断的问题来源于这样一个事实：动词“传播”的意思早已在词典中确立，因而若是这一词要用在科学上，那么给出这样的定义就不那么容易了。事实上，传播一词的使用也已经非常普遍。学者已经做了很多尝试来给出单一的传播概念，但都徒劳无功。
Frank Dance在尝试澄清这模糊的概念上迈出了重要一步，他提出了一系列的要素来区别传播。他使用“关键概念区分”这一概念，并以此提出了形成传播基本范围的三要素。第一个要素是“观察的程度”，或称之为抽象性。一些定义宽泛而且具有概括性，另一些有局限性。概括性的定义如“将世界的不连续部分相互连接起来的过程”；局限性的定义如：“传播信息和命令（就像在海军巡逻舰中）的系统（就像电话和电报）”。
第二个要素是“意向性”。一些定义包括“传播仅仅是有目的地收发信息”，而其他的却不限于此。这里有包括意向性的定义的例子：一个发送方有目的的传递一个消息给一个接收方，以此来影响其之后的行为。另一个定义就不那么有意向性：it is a process that makes common to two or several what was the monopoly of one of some.（不会译）
第三个用来区别传播定义的要素是：合乎规范的判断。一些定义会首先假定传播是成功、有效、精确的。其他的定义却不包含这些事先隐含的判断。这个定义假设传播是成功的：“传播是一个动态的思想交流”。在这一定义中，是假定思想交流已然成功。另一个定义就不能判断传播的结果是否成功：“传播是信息的传递”。这里只是传递信息，但并非一定要被接受或者理解。
毫无疑问，关于传播的定义和描述传播维度的讨论还会持续下去。Dance的结论是恰当的：我们在试图弄清传播这一概念上所花费的时间太多了。他呼吁一个“概念簇”，而不是单个理论，来定义传播。这些定义是重要的，正如Peter Anderson提醒我们：“尽管观点没有对错，选择传播的定义仍然是重要的。这些观点让学者们沿着不同的轨迹去提出不同的问题，并且让他们进行不同类型的有关传播的研究。”不同的结论有不同的功能，并让理论家去做不同的事情。
一个定义应该这样来评价，即：他能在多大程度上帮助学者回答他们正在研究的问题。不同类型的研究调查需要不同的、甚至完全相反的传播定义。那么定义就是能够被灵活使用的工具。在本书中我们不提供单一的传播定义，而是关注以不同方式来定义传播概念的一系列理论。我们希望这些定义的范围将有助于确定：当你开始探索许多传播理论的活动范围时，传播对你而言究竟意味着什么。
还没人转发这篇日记
