社会学的两种认识——精英兴衰读书记之三

　　“任何社会学现象都有两种不同的、甚至截然相反的形式：一个是确定实际事物之间关系的客观形式，另一个是确定各种心理状态之间关系的主观形式。”——帕累托
　　我们继续聆听帕累托对于社会精英的看法，这次我们听到与中学课本类似的语言格式——两分法。而且，从上文考虑他对此的区分，应该基于科学的（客观）与文学的（主观）的语言区分。在这一程度上讲，被文学描述的社会现象，应该属于大众所能理解的主观形式；而运用客观分析手法，对主观材料进行批判研究的研究成果，就应该属于他所推重的精英的科学研究了。——题外话，在这点上，当下的学术界就是有一股这样的自觉。
　　“人的意识在反映客观现象时，是通过历史学或当代人的证言而形成知识。因此，如果我们想要了解客观现象，那么，我们就不应该满足于主管现象，而是应该从主观现象正确地推断出客观现象。实际上，这就是历史批评的任务，即不仅仅对历史资料进行考证，而且还要进一步考察人们的心理。”——帕累托
　　如果粗读这段文字的话，我们会发现其中会有一些矛盾之处，问题也许并不出于帕累托的表述，而是由于汉语的翻译产生。“即人的意识在反映客观现象时，是通过历史学或当代人的证言而形成知识。”但是，帕累托又提到这“历史学”这个观念时，我想他想表述的是历史著述，而不仅仅是历史这个学科。而著述本身恰恰就是客观现象的主观表述。因此，他随即表示，我们不应该仅仅停留在主观的认识上。也就是说，他认为一般的历史著述仍是主观认识，还没有经受住科学的分析与思辨，因此他人为不仅仅对历史资料进行考证，而且还要进一步考察人们的心理。也就是说，“历史学或当代人的证言”并不是真正的历史学，而是一般的历史资料。因此，需要科学的分析与思考，才能得出相对客观的结论。最后一句，“还要进一步考察人们的心理”，这句话看似与前面的对于社会学现象的两分法有关，但是仔细推导下来，我们就会发现“考察人们的心理”，其本义应该是进行科学的分析与思考。
　　随后，帕累托对于此项分析后，举出希罗多德中关于雅典建造木船，撒拉米大捷的故事。并对史书进行了分析，他认为撒拉米大捷的真正原因是铁米斯托克里说服雅典人动用国库建造舰船。而不是史书中记载的，是因为雅典人信奉阿波罗神庙的神谕。这则史事，一方面论证了他的理论，另一方面也隐含地表达了撒拉米大捷的主要原因在于铁米斯托克里这个雅典英雄的作用，而不是阿波罗的神迹！