多少内圣外王，都成阳儒阴法
从哪里开始呢，文明与野蛮?理性与感性?智慧与道德? 自由与平等?
在已经过去的时代里纯粹道德的人存在于罗素笔下的野蛮人，即卢梭，罗素言：开明的自私自利当然不是最崇高的动机。倡导开明自利的人同借英雄品质与自我牺牲的名目鄙视开明的人比起来，对增加人类幸福多作了贡献，对增加人类苦难少些作用。我赞成美国建国时选择的霍布斯，洛克，伏尔泰，而不是卢梭的理论作为基础，当然这只是一个给智慧人获得平等权利的国家。世界是平的，那就先让第三等级中的智慧人平了吧，英语民族始终纷繁的走在这条道路上和他的历史缘由是密切相关的，而犹太人卡尔波普尔，奥地利人哈耶克这些源自没有猎犬精神地域或民族的分子用精英自由主义指导这个世界，明显是实践不足的。
单纯的讲究智慧，忽略情感需要，那种讨厌的程度真是让人无法承受，先是“于情”后是“于理”，德国哲学和中国哲学都有“理心之间”的争论，换成朴素的中国理论就是“中庸”了，只是少人提到“中庸”的逻辑源头了。牟宗三先生等人诠释出的“圆而神的智慧，温润而怛恻或悲悯之情，如何使其文化悠久的智慧，天下一家之情怀”实为中庸之精髓，“中庸”不仅求“中”，而且向“庸”，自然按照这种思想，用智慧强大而定义人生的标杆，当下的所谓商业成功的显学来作为自我认可的就狭窄了。可惜二战德国的战败，这个世界就成了这个样子。
混沌的道德往往是浅显所得或者道听途说与完美人格在一起的支撑起来的，于智慧的逻辑体系支撑是不一样的，如同宗教信仰般的僵硬的神圣着，方而神着实是沉醉而又让人头痛的事情，责任荣誉国家如同骑士宣言一样沉醉与神圣，当然，想象天堂的善感性偶尔闪烁刺穿智慧的勇气魅力,隔空给出了一些未来时代的方向。
心理学的自闭有两种，一种是思维和情感分离，形成强大的思维能力；另一种是自闭到悲情浪漫善感到无可厚加。“虽非所有的希腊人，但有一大部分希腊人是热情的、不幸的、处于与自我交战的状态，一方面被理智所驱遣，另一方面又被热情所驱遣，既有想象天堂的能力，又有创造地狱的那种顽强的自我肯定力。他们有“什么都不过分”的格言；但是事实上，他们什么都是过分的，——在纯粹思想上，在诗歌上，在宗教上，以及在犯罪上。当他们伟大的时候，正是热情与理智的这种结合使得他们伟大的。单只是热情或单只是理智，在任何未来的时代都不会使世界改变面貌，有如希腊人所做过的那样。”情深不寿，慧极必伤。过于通透的人，往往是道德底线很低的；过于道德的人，往往是没有力量+善感性+僵硬神圣的，“尼采轻视普遍的爱，而我觉得普遍的爱是关于这个世界我所希翼的一切事物的原动力。”
这里谈的智慧者是个体智慧的，他的理论中每个个体智慧强大而形成平衡走到社会的极致的，社会量变而前行，方而神——>方以智——>圆而智(佛学是早熟的?)，那么中间存在的问题是既然智慧者是个体智慧，他的推论就不能超越智慧难以企及的领域，总有一些东西是不能和不该去解释的，方寸间的道德映射出的只有方寸间的感性。波普尔的信徒是再也不会再去阅读如何去实践平等的那些章节了，甚至希望列奥施特劳斯保持那种神秘。
那么人的未来在哪里?智慧而强悍不是终点，泱泱中华的社会主义更是以经济强大，政治成功，军事强大的显学来定义自己的命运，形而上的学习美国的进程更就是个错误的开始，这个社会为某些人带来了荣华富贵，为大多数人带来了苦难，并为一切人都带来了不幸。
我的道德理想国是在彼岸还是此岸呢?吾愿阳儒阴法，都成内圣外王。
方而神——>卢梭，军人，骑士，村夫，NF；
方以智——>罗素，英语民族，商人，阳儒阴法（NTJ，STJ），自由主义，哈耶克，NT；
圆而神——>儒家，牟宗三，内圣外王，施特劳斯，SFJ；
圆以智——>佛学，禅宗，TP？。
在已经过去的时代里纯粹道德的人存在于罗素笔下的野蛮人，即卢梭，罗素言：开明的自私自利当然不是最崇高的动机。倡导开明自利的人同借英雄品质与自我牺牲的名目鄙视开明的人比起来，对增加人类幸福多作了贡献，对增加人类苦难少些作用。我赞成美国建国时选择的霍布斯，洛克，伏尔泰，而不是卢梭的理论作为基础，当然这只是一个给智慧人获得平等权利的国家。世界是平的，那就先让第三等级中的智慧人平了吧，英语民族始终纷繁的走在这条道路上和他的历史缘由是密切相关的，而犹太人卡尔波普尔，奥地利人哈耶克这些源自没有猎犬精神地域或民族的分子用精英自由主义指导这个世界，明显是实践不足的。
单纯的讲究智慧，忽略情感需要，那种讨厌的程度真是让人无法承受，先是“于情”后是“于理”，德国哲学和中国哲学都有“理心之间”的争论，换成朴素的中国理论就是“中庸”了，只是少人提到“中庸”的逻辑源头了。牟宗三先生等人诠释出的“圆而神的智慧，温润而怛恻或悲悯之情，如何使其文化悠久的智慧，天下一家之情怀”实为中庸之精髓，“中庸”不仅求“中”，而且向“庸”，自然按照这种思想，用智慧强大而定义人生的标杆，当下的所谓商业成功的显学来作为自我认可的就狭窄了。可惜二战德国的战败，这个世界就成了这个样子。
混沌的道德往往是浅显所得或者道听途说与完美人格在一起的支撑起来的，于智慧的逻辑体系支撑是不一样的，如同宗教信仰般的僵硬的神圣着，方而神着实是沉醉而又让人头痛的事情，责任荣誉国家如同骑士宣言一样沉醉与神圣，当然，想象天堂的善感性偶尔闪烁刺穿智慧的勇气魅力,隔空给出了一些未来时代的方向。
心理学的自闭有两种，一种是思维和情感分离，形成强大的思维能力；另一种是自闭到悲情浪漫善感到无可厚加。“虽非所有的希腊人，但有一大部分希腊人是热情的、不幸的、处于与自我交战的状态，一方面被理智所驱遣，另一方面又被热情所驱遣，既有想象天堂的能力，又有创造地狱的那种顽强的自我肯定力。他们有“什么都不过分”的格言；但是事实上，他们什么都是过分的，——在纯粹思想上，在诗歌上，在宗教上，以及在犯罪上。当他们伟大的时候，正是热情与理智的这种结合使得他们伟大的。单只是热情或单只是理智，在任何未来的时代都不会使世界改变面貌，有如希腊人所做过的那样。”情深不寿，慧极必伤。过于通透的人，往往是道德底线很低的；过于道德的人，往往是没有力量+善感性+僵硬神圣的，“尼采轻视普遍的爱，而我觉得普遍的爱是关于这个世界我所希翼的一切事物的原动力。”
这里谈的智慧者是个体智慧的，他的理论中每个个体智慧强大而形成平衡走到社会的极致的，社会量变而前行，方而神——>方以智——>圆而智(佛学是早熟的?)，那么中间存在的问题是既然智慧者是个体智慧，他的推论就不能超越智慧难以企及的领域，总有一些东西是不能和不该去解释的，方寸间的道德映射出的只有方寸间的感性。波普尔的信徒是再也不会再去阅读如何去实践平等的那些章节了，甚至希望列奥施特劳斯保持那种神秘。
那么人的未来在哪里?智慧而强悍不是终点，泱泱中华的社会主义更是以经济强大，政治成功，军事强大的显学来定义自己的命运，形而上的学习美国的进程更就是个错误的开始，这个社会为某些人带来了荣华富贵，为大多数人带来了苦难，并为一切人都带来了不幸。
我的道德理想国是在彼岸还是此岸呢?吾愿阳儒阴法，都成内圣外王。
方而神——>卢梭，军人，骑士，村夫，NF；
方以智——>罗素，英语民族，商人，阳儒阴法（NTJ，STJ），自由主义，哈耶克，NT；
圆而神——>儒家，牟宗三，内圣外王，施特劳斯，SFJ；
圆以智——>佛学，禅宗，TP？。
