辞职后给老板的一封信

今天天气很好，我到嘉定的一路上习惯性地思考起小学的设计。在立面的形式逻辑中，我记得你说过是来自传统的江南民居的材料构成构造，也就是支撑和填充的关系。对于木材的使用，我始终有疑问，首先木材做为最外层的装饰材料，它的耐候性和耐久性都不适合。曾听小曹说可以用金属材料外喷漆木纹效果。按照你对材料真实性和形式逻辑性的要求，我发挥一点说一下，如果小孩子看到“木头”很高兴，跑过去摸一下却是冰凉的金属，他们会有什么想法呢？失望？设计师想告诉他们什么呢？这其实是你曾经对我说过类似的话。
我一直在想，是否可以用竹竿代替木条。首先是竹竿的耐候性好，竹竿可以做成竹筏，经得起水泡日晒就是很好的一个例证，另有方塔园的何陋轩以及三好坞的竹亭佐证。若干年一换的话，也是局部个别的换，取材容易，价格低廉。虽然不象木材那样formal和expensive——但这是一种内在不合理的形式，世博会西班牙馆就是采用藤条编织作为立面材料的。和木条比起来，竹竿是一种更接近自然原貌的材料。日本的寺庙木构建筑有一种“替造”制度，即20年新造一次，使得古代的建筑不断地新陈代谢，得以流传下来。竹竿，不难理解，这种材料的取材、耐候和更换比木材更为环保，也许节点也更为清晰合理得多。
对了，我们画图时只顾看这些线性构件的美的形式，但这种幕墙具有双面性，既从外往里看也从里往外看，这些构件背后支撑依附的幕墙骨架对于从里往外看又是如何？竹子作为一种“即时性”材料，构造会不会简单很多？竹子和当地的文化是不是有一种关联，比如嘉定的竹器和南翔的古漪园。
撇开线型构件不谈，在教学楼采用木填充立面的逻辑，我觉得还不够。传统建筑中，木-砖-瓦相互配合，浑然一体，不仅仅是支撑和填充，我也说不清楚。几年前，曾看到童明老师设计的苏州“苏泉苑”茶室，就是全木外立面的一个案例，当时我就觉得很奇怪，看起来有一种室内家具的感觉，也许是由于形式没有木的建造逻辑，比如出檐挡雨蔽日，只是一种装饰。木是一种需要被保护的材料，你可以查一下这个建筑的照片。后来我听说苏泉苑最早是做为售楼部，也许童明老师把它当做一个临时建筑的打算，疑问释然。
这些想法如鲠在喉，不吐不快，在XYP的两个月时间收获巨大，虽然有些委屈。什么委屈呢？我工作是用心和情感投射到图纸当中的，但是设计角色和设计范围的不断变换，使得我无法一以贯之地深入，就如你赋之真情的对象不断在变换，经常从己手换至他人之手。这几天休整下来又有些舍不得，因这两个月的收获比起任何时期的两个月都要丰厚。