贝协笔记第二十四：似曾相似燕归来

这篇中的三版演绎，演奏者/指挥组合的另一版演绎都曾在另外的笔记中写过；所以……我想到了这么一个很装的题目。
这三个组合分别是：梅纽因/克伦佩勒，费拉斯/伯姆与施耐德汉/约胡姆。
Gramophone兄有次说，梅纽因和奥胖大概是录贝协最多的两位大师了。其实不管录音能留下多少，从琴童、到演奏者再到大师，一遍又一遍地练习、演奏，又岂能尽数。一次又一次，心中如果已经厌倦、麻木，怕是不能奏出一阕鲜活有生命的音乐的吧（即使是爵士乐那样以演奏者即兴地创造音乐的艺术，我记起有次看篇文章说，乐手对一遍又一遍地演奏Autumn Leaves这样的Standard也是烦得要死了）？我想，还是得发掘出一些新鲜感来，从演奏的感觉，到对作品的表达。要不然，纵不说听众厌烦、昏昏入睡，演奏者也要烦闷得不行了……
这大概也是版本比较的乐趣之一或者说乐趣之源所在吧。
从自己（不成器）地练习曲子的过程中，觉得演奏音乐本身是富于美感的事，创作这种行为本身就是一种美的行为，或曰行为艺术。不像作画、练字，尚有笔迹可见；乐器奏响，声音倏尔即逝。有时候不慎错手，一个错音出来，这遍就算是错掉了。顺顺当当地演奏下来，只算是及格，还够不着高水平；奏得美，那才是音乐。这次这样演奏，下次再尝试其他的方式？于是这其中竟也有点冒险的感觉了。
回到正题……
先来一个时间上的比较：
1、梅纽因：1-23'30,2-9'48,3-9'59(EMI版：1-24'30,2-10'24,3-10'08)
2、费拉斯：1-24'39,2-11'26,3-10'29(柏林爱乐版：1-25'00,2-11'05,3-10'36)
3、施耐德汉：1-25'31,2-10'31,3-9'57（DG60年代版：1-24'35,2-10'48,3-11'01)
1.梅纽因与克伦佩勒，TESTAMENT
梅纽因这版与克伦佩勒的演绎，是一个现场录音；与EMI那版（笔记另见http://www.douban.com/note/227526071/）时间极接近。请教有知人士，原来这种先在录音室录或者现场录的情况，也是很常见的。
此版的录音状况并不太理想。好在克伦佩勒并不是那种像门盖尔伯格、富特文格勒那种大师，他的一贯风格在其他唱片中也听得蛮足够、蛮好的了。接下来，也是听了不少的梅纽因大师。诚实地说，他的琴声到后来并不总堪细听，总是觉得仿佛费力、勉强才将音符拉出来，在高音区揉弦时又有种奇异的色彩。尤其是在一部大作品的开头，或许心理上需要一点适应和“调试”进入听梅纽因的时间。也许是我挑剔、过于狭隘了。虽然从乐句演奏来说，这版的开头并不糟糕（我听过一版很糟糕的布鲁赫第一的引子），大片的段落并无差池；公正地说，这版他的状态还是比较好的，独奏呈示部上来就很有感觉；从作品表达上来说，还是成功的，演奏得不乏动人的力量。到发展部后面已入佳境，激扬投入，如我这般也颇被梅大师的演奏感染。乘着余势，这版中的华彩十分精彩。
第二乐章的乐队引子，克伦佩勒的协奏相当美。不过总感觉梅大师的演奏比乐队要快了那么一点，节奏方面并不太合适；事实上第一乐章发展部以后（除了末段结束）都比较快，但在他的处理之下并不显得不合理，但在此乐章时会觉得略快了些。不考虑这个问题，梅大师的演奏还是比较不错的。最后过渡到下一乐章那下，实在是一听就知道是梅大师啊……
第三乐章的回旋曲主题，梅纽因这样的处理有点别致……跟比较“维也纳”的施耐德汉等人的节奏不一样。其余没有太多足以言者，状态不如第一乐章那么好，也时不时有些小失误。
相比较EMI那版，即使此版音效差些，我想我也还是会稍偏好这版的。
2.费拉斯与伯姆，URANIA
此版贝协的乐队不是柏林爱乐了，而是Sinfonie-Orchester des Hessischen Rundfunks。相比梅纽因上版，倒是相对满意这个录音（1951年），声音的纵深感觉还不错，虽然沙沙底噪不免，但乐队的声音质感还是比较具体的。这版伯姆棒下的乐队气质，比那版（笔记另见http://www.douban.com/note/211412346/）更多了分力量感，很到位。要说到费拉斯的声音，我觉得听起来比那段时间的梅纽因要舒服多了，发音应该说没有那种强迫发声的感觉；但以某些时候演奏时音色又有种独特的“紧”的感觉（慢慢品味觉得可能与梅纽因音色那种“紧”有些神似，大概是某种情形下运弓的手法类似？），但不至于枯、干。虽然技术上没有达到海菲茨、米尔斯坦那样的高超、完美境界，但我就特别喜欢他的这种音色的感觉。揉弦和泛音也很漂亮。求教徐兄，是否费拉斯的发音方式要高明一些？他的回答是：应该是要松弛一点——确实形容得是。我的感觉是非常自然，听起来就很舒服。上来的状态同样比较不错。连接顺畅，细致又从容。独奏部分与乐队配合融洽，有大气之感。发展部尤为耐听、细听，他的演绎传达的感染力很突出；但又和梅纽因上版那种带有激昂雄壮的气概不同：费拉斯拉着，感觉是在一种内心（较）平静甚至可以说满足、安详的状态，他认真细致地演奏出美妙的乐句（也许还有几分自赏的意趣），所以发展部的娓娓道来也如许感人至深。
同样是克莱斯勒版华彩，费拉斯奏来也是另一番感觉，与梅纽因上版各有其妙。相较之下，第二乐章前面的乐队引子我会更喜欢上版克伦佩勒的处理，虽然伯姆的也很好。独奏小提琴录得不够突出，有点遗憾。演奏很不错，协奏也相得益彰，这时就对录音效果感着有可惜了。费拉斯对回旋曲的处理就比梅纽因“正统”多了。演奏中音准等技术方面的表现也同样好很多。副部主题奏得有点气象万千的意思了，不在第一主题之下。到第三乐章，费拉斯依然保持着很好的状态，这一乐章竟也有着别样的热烈感觉，带动得仿佛要起舞，很精彩。这章中间的华彩也非常赞。
（这张录音我只有贝小协的部分。有点可惜，对莫扎特的sinfonia也挺感兴趣的）
3.施耐德汉与约胡姆，TOWER
这版1959年的录音效果应该说是挺不错的（对了，这张是所谓的“世界初CD化”，之前应该仅有LP吧）。甫一播放，我简直熟悉得不能再熟悉：乐队部分除了录音效果上的差别，几乎与DG1962版一模一样。独奏小提琴的部分录得也很清晰，施耐德汉的音色听得很清楚：纤细而集中、不乏力度，揉音有点干但不失甜美。1962版及较后的录音听来音色比这版中要“松”一点。这版与他1954版（切利比达凯）、1955版（卡拉扬）以及比较受好评的1953版（肯彭）相比，是非常接近的：节奏更加紧凑，力度的幅度与对比较1962版要大些。DG1962版突出之处，其中之一即在于相对从容、内敛的音乐气质，舒缓温和。而50年代的诸版中，则多少能感受到似乎来自于A.Busch的那种气质：直率、严谨而庄重、雄健。他也拉得很细，在一些乐段中有种学究般的认真；但要说把琴声和乐句拉得很美（简单的感官之美），也许是要比不上上一版费拉斯。发展部，动情而不过于沉溺。虽然有时觉得有那么点偏快，但与1962版、甚至1953版相比而言，我会更偏好此版中这部分的演绎，非常酣畅给力。
19分20进入华彩段（比这更快些的应该只有1964科尔特兹版），这也是他改编的那个版本。这版也许和1962版的有很细微的不同，个别地方应该是后来删节、改写了。可听性挺强的。
第二乐章也和后来的1962版挺接近的。施氏的此乐章演绎有一种亲和温厚的气质，缓缓道来。这版与1962版的第二乐章都堪称教科书般的典范演绎。第三乐章，施氏的回旋曲主题的节奏，是我个人比较赞成的，虽然我也不排斥其他的方式。副部主题奏得少见地大气。也许录音转制有点问题吧，到一定音区琴声有点奇怪，到高音区好像就偏高一些，听起来也比较尖。整体来说，本乐章奏得仔细、“整齐”；这也是他一贯的表现了。
最后值得一提的是，这张碟后面的巴赫录音，非常推荐，味道很棒。
写完回头看，本文低于我原来的预期和想象。本来的计划还包括再与之前写过的版本比较地细谈的，写着有点累了，东西也写得不怎么好接上了,而且也有想要避免的毛病在内。可惜。拖得太久。新的一年，我要做到的一件事就是加强时间管理，好好规划自己的生活。
再转贴两篇文章：
一是jimdrp先生博客的一篇文章：（http://jimdrp.blog.163.com/blog/static/180368091201192105618334/）。前头是关于施耐德汉分别与Kempen、富特文格勒合作的贝协的一个小故事。原来这两个录音时间上如此接近！
二是在百度文库看到的杨晓航先生的一篇文章：（http://wenku.baidu.com/link?url=A-hE8uckybNRK5s-PvM1YhuVAHLoMKzW8oowJRmiFy5iGruH4Dwcv-vvbDj6pGnud8P1_-VtRaryJ7JeGeoJjOztTVijtEfwFog3NG14oUi）。写法比较专业，是我学习的目标。
第二十五：蒂博与谢林
第二十六：高克指挥的两版：奥伊斯特拉赫与科冈