得乎？怨乎？——读《伯夷列传》
看《伯夷列传》，最关心的有两个问题，一是伯夷、叔齐求仁，有没有得仁；二是伯夷、叔齐心中有没有怨。
如果以留下美名来判定伯夷、叔齐有没有得仁，那他们一定是得仁的。孔子的称赞使得天下均称此二人为仁人志士。而《伯夷列传》提到的许由等人并未记载于六艺，以此标准，他们并未得仁。司马迁写到：“以所闻由、光义至高，其文辞不少概见，何哉？”表达了他对于这些高洁之士没有被诗书记载的疑惑，说明他是不认可这样的标准的。那么，怎样才是求仁得仁呢？通过伯夷、叔齐不愿继位、叩马而谏以及不食周粟而饿死于首阳山的人生经历，可以得出结论：以自己坚持的道德标准为人生指导，以生命践行自己的准则，便是得仁。如此说来，那些无名的高洁之士也是得仁的。得仁不仅在乎名，更在乎实。
求仁得仁的伯夷、叔齐是不是就毫无怨言呢？从采薇诗来看，并非如此：“登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神农、虞、夏忽焉没兮，我安适归矣？于嗟徂兮，命之衰矣！”诗中充满对当时社会的不满（“以暴易暴兮，不知其非矣”）和对自身命运的哀叹（“我安适归矣”），最后表达了对天命衰微的失望（“命之衰矣”）。
孔子说他们“求仁得仁，又何怨乎”指的恐怕是一种理想状态：既然已经实践了自己对仁的追求，也就无憾了，还有什么可怨？道理上讲得通，可是哪位仁人志士能眼睁睁地看着礼崩乐坏而毫不痛心呢？任何有社会责任感的人都不会把自己的命运与国家的命运割裂开，对当时社会的不满和对自身命运的哀叹其实是一体的。如果他们只是关心自己的命运，根本就不会相互让位，更不会为了“仁”献出自己的生命。从另一个层面来说，他们虽然有怨，但这怨并没有成为他们放弃自己信仰的原因，而只是作为一种情绪表达出来，所谓不平则鸣。令他们失望的是不仁之时，不仁之世，不仁之人，而不是“仁”本身。他们不顾性命安危叩马而谏，不食周粟饿死于首阳山显然不是故作姿态沽名钓誉，而是在以身示仁。对“仁”的追求是他们超越了个人之怨，纵使心中抑郁，也是无悔人生，这样看来，他们是无怨的。
一个人有没有坚持理想，不是看他做成了什么事情，面对理想乐观还是悲观，而是看他到底是一个怎样的人，看他能不能在任何境况和情绪中都以理想来指导和约束自己的行为，看他的人生是不是因为践行了理想而无怨无悔。
如果以留下美名来判定伯夷、叔齐有没有得仁，那他们一定是得仁的。孔子的称赞使得天下均称此二人为仁人志士。而《伯夷列传》提到的许由等人并未记载于六艺，以此标准，他们并未得仁。司马迁写到：“以所闻由、光义至高，其文辞不少概见，何哉？”表达了他对于这些高洁之士没有被诗书记载的疑惑，说明他是不认可这样的标准的。那么，怎样才是求仁得仁呢？通过伯夷、叔齐不愿继位、叩马而谏以及不食周粟而饿死于首阳山的人生经历，可以得出结论：以自己坚持的道德标准为人生指导，以生命践行自己的准则，便是得仁。如此说来，那些无名的高洁之士也是得仁的。得仁不仅在乎名，更在乎实。
求仁得仁的伯夷、叔齐是不是就毫无怨言呢？从采薇诗来看，并非如此：“登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神农、虞、夏忽焉没兮，我安适归矣？于嗟徂兮，命之衰矣！”诗中充满对当时社会的不满（“以暴易暴兮，不知其非矣”）和对自身命运的哀叹（“我安适归矣”），最后表达了对天命衰微的失望（“命之衰矣”）。
孔子说他们“求仁得仁，又何怨乎”指的恐怕是一种理想状态：既然已经实践了自己对仁的追求，也就无憾了，还有什么可怨？道理上讲得通，可是哪位仁人志士能眼睁睁地看着礼崩乐坏而毫不痛心呢？任何有社会责任感的人都不会把自己的命运与国家的命运割裂开，对当时社会的不满和对自身命运的哀叹其实是一体的。如果他们只是关心自己的命运，根本就不会相互让位，更不会为了“仁”献出自己的生命。从另一个层面来说，他们虽然有怨，但这怨并没有成为他们放弃自己信仰的原因，而只是作为一种情绪表达出来，所谓不平则鸣。令他们失望的是不仁之时，不仁之世，不仁之人，而不是“仁”本身。他们不顾性命安危叩马而谏，不食周粟饿死于首阳山显然不是故作姿态沽名钓誉，而是在以身示仁。对“仁”的追求是他们超越了个人之怨，纵使心中抑郁，也是无悔人生，这样看来，他们是无怨的。
一个人有没有坚持理想，不是看他做成了什么事情，面对理想乐观还是悲观，而是看他到底是一个怎样的人，看他能不能在任何境况和情绪中都以理想来指导和约束自己的行为，看他的人生是不是因为践行了理想而无怨无悔。
