孙涤：谈创新（一），乔布斯的小奥秘
【孙涤，美国加州州立大学（长堤）商学院教授，近三十年里往来于中美，亲历中国国有金融企业在新世纪的剧烈变革。1998年至2005年间，他直接参与了中国四大国有银行建设银行的IPO。
在金融领域之外，孙教授常年关注企业创新，业余治学不断。去年，他在造访观察者网时曾提及，尽管每天在银行与各类企业打交道，十年前却未能预见淘宝的兴起。如何发现那些创新的力量？观察者网将于近期连载孙教授的阅读体悟，以飨读者。】
乔布斯传记的作者两个月前出版了新书，《创新者》（“Innovators”by W.Isaacson），回顾和表彰了成就信息科技领域辉煌的一群英雄，领头的是位女性——爱达——英格兰著名诗人拜伦唯一的女儿。曾有一种国际合作的计算机高级编程语言 Ada，就是以她来命名的。
厚厚的大书，充满了那些创新奇才的精彩人生故事；然而作者最想说的是，创新是一个综合过程，个人的建树只有通过团队的合力方可充分展现。所谓团队当然是广义的、无形的，站在彼此的肩膀上，头脑相互激荡、思想发生共鸣、观念和作品相与评析、争奇斗胜见招拆招……总之，是竞赛+合作的结果。
改革开放演进至今，中国人的语汇里最常出现的词恐怕要数“创新”了，这也对应着我们发展的瓶颈。世界大格局里，中国贡献的要素是劳动力。但随着出生率锐减、人口迅速老龄化，劳动力也将减少。如何提升创造力成了我们未来发展最堪思虑的一个问题，中国人创造力的变化能否跟上世界变化的要求？
现实无时无刻在变化，是连续的；而人对变化的感知则是断断续续，相对稳定的。只是偶尔来个跳跃，有如量子跃迁一般，然后又处于稳定。一方是现实环境(reality)的变化，另一方是人们心智（mind）的变化，两者的变化模式总有明显差距，服从的规律全然不同。一个创新的完成，须经历两度变化——现实的连续变化累积到一定程度，感知的心智发生跳跃式的变化。怎样协调两种变化（reconciliation）有赖于人的创新能力。如果感知后的心智顺应了现实变化，就是常说的“与时俱进”；若心智的感知远远滞后现实的变化，你就只能沦为变化的受害者；若积累的感知使心智跳跃，从而超越现实，你将是变化的推动力，成为市场的引领者。乔布斯是创造力的成功案例，他极好地协调了两种变化，他领导苹果公司完成了两种变化的结合。他有一句名言，“消费者并不知道自己需要什么，直到我们拿出自己的产品，他们就发现，这是我要的东西。”领导市场而不是仅仅追随市场，这是乔布斯创新的行为表达。当然，他对市场的超越，只领先半拍，并没有因为过头而致使创新夭折。
苹果现任CEO库克在纪念乔布斯时，曾引用韦恩·格雷茨基的话：“我喜欢滑向冰球要去的地方，而不是它去过地的方。”后面补充了乔布斯的话：“在苹果我们一直是这样做的。”
根据两类变化及其不同的模式和规律，我们有必要对“创新”作进一步的理清和界定，在把握变化的过程里这两类变化往往被混为一谈。
针对现实的变化，我们需要“创新”，制造出变化 （making innovation）；针对感知的变化，需要“创造”，思考出变化（thinking creativity）。前者需要行动，后者着重思想；前者有赖于团队的努力，后者立足于独立的思想。前者的目的是把新东西加入到现实中，而后者则旨在发现一个新的现实。只有当后者——新感知、新观念、新点子结合到前者的新行动中，“创新”才能富有成果。
不同领域的“创新活动”也是有差别的。科学领域的创新重在“发现”(discovery)，解析已经存在的事物变化，总结和发现新规律，或对规律提出新诠释；文艺领域重在“创造”（creation），从无到有地创生新想象，或对原始素材进行新的组合，形成新视角；产业组织则重在“革新”（innovation），为市场制造出新产品或带来新系统。作为企业创新行为的成果，新产品可以得到专利的保护；作为艺文创造行为的成果，文艺作品可以取得版权的保护；而作为科学探索行为的成果，除了署名权外，发现的新规律是共享的。
可能大家最关心的是，这三类“创新”是否有规律可循？尤其是怎样才能创造出新产品（或服务），从而源源不断地产生经济效益。中国作为制造业大国，始终处在价值链的低端，在代工产品的收益分配中没有太多话语权。譬如，热销全球的苹果产品几乎全是在中国制造装配的，但加工方的利润却低得可怜。出现这种情况，和没能掌控关键的创新环节紧密相关。
获得产品创新能力，需要经过缓慢而艰巨的过程，是个社会大工程。但它的源头来自于科技发现和艺术创造。科技和文艺的突破，表面上看像是“灵光一现”，背后却有长时间的积累，是从丰富的现实变化里“蒸馏”出来的。
至于怎样“蒸馏”方能臻于“飞跃”的临界点，迄今为止还是个谜。不过有一点是明白的，那就是必须由个人自主地、不受拘束地依据事实来完成“归纳”过程，独立形成自己的新观念和新的心智模型（mental model），不断地问自己“为什么……”，以及“为什么不……”。
你也许不知道“新”是什么，创新怎么而来。但要是你明白了什么已经变坏，必须加以更新，察觉到自己某些观念和理解不得不被替换的时候，新突破的时刻就会降临。在这方面又是两类变化的结合。至少，你得思考它们之间的分野：何为事实，何为观点。
在金融领域之外，孙教授常年关注企业创新，业余治学不断。去年，他在造访观察者网时曾提及，尽管每天在银行与各类企业打交道，十年前却未能预见淘宝的兴起。如何发现那些创新的力量？观察者网将于近期连载孙教授的阅读体悟，以飨读者。】
乔布斯传记的作者两个月前出版了新书，《创新者》（“Innovators”by W.Isaacson），回顾和表彰了成就信息科技领域辉煌的一群英雄，领头的是位女性——爱达——英格兰著名诗人拜伦唯一的女儿。曾有一种国际合作的计算机高级编程语言 Ada，就是以她来命名的。
厚厚的大书，充满了那些创新奇才的精彩人生故事；然而作者最想说的是，创新是一个综合过程，个人的建树只有通过团队的合力方可充分展现。所谓团队当然是广义的、无形的，站在彼此的肩膀上，头脑相互激荡、思想发生共鸣、观念和作品相与评析、争奇斗胜见招拆招……总之，是竞赛+合作的结果。
改革开放演进至今，中国人的语汇里最常出现的词恐怕要数“创新”了，这也对应着我们发展的瓶颈。世界大格局里，中国贡献的要素是劳动力。但随着出生率锐减、人口迅速老龄化，劳动力也将减少。如何提升创造力成了我们未来发展最堪思虑的一个问题，中国人创造力的变化能否跟上世界变化的要求？
现实无时无刻在变化，是连续的；而人对变化的感知则是断断续续，相对稳定的。只是偶尔来个跳跃，有如量子跃迁一般，然后又处于稳定。一方是现实环境(reality)的变化，另一方是人们心智（mind）的变化，两者的变化模式总有明显差距，服从的规律全然不同。一个创新的完成，须经历两度变化——现实的连续变化累积到一定程度，感知的心智发生跳跃式的变化。怎样协调两种变化（reconciliation）有赖于人的创新能力。如果感知后的心智顺应了现实变化，就是常说的“与时俱进”；若心智的感知远远滞后现实的变化，你就只能沦为变化的受害者；若积累的感知使心智跳跃，从而超越现实，你将是变化的推动力，成为市场的引领者。乔布斯是创造力的成功案例，他极好地协调了两种变化，他领导苹果公司完成了两种变化的结合。他有一句名言，“消费者并不知道自己需要什么，直到我们拿出自己的产品，他们就发现，这是我要的东西。”领导市场而不是仅仅追随市场，这是乔布斯创新的行为表达。当然，他对市场的超越，只领先半拍，并没有因为过头而致使创新夭折。
苹果现任CEO库克在纪念乔布斯时，曾引用韦恩·格雷茨基的话：“我喜欢滑向冰球要去的地方，而不是它去过地的方。”后面补充了乔布斯的话：“在苹果我们一直是这样做的。”
根据两类变化及其不同的模式和规律，我们有必要对“创新”作进一步的理清和界定，在把握变化的过程里这两类变化往往被混为一谈。
针对现实的变化，我们需要“创新”，制造出变化 （making innovation）；针对感知的变化，需要“创造”，思考出变化（thinking creativity）。前者需要行动，后者着重思想；前者有赖于团队的努力，后者立足于独立的思想。前者的目的是把新东西加入到现实中，而后者则旨在发现一个新的现实。只有当后者——新感知、新观念、新点子结合到前者的新行动中，“创新”才能富有成果。
不同领域的“创新活动”也是有差别的。科学领域的创新重在“发现”(discovery)，解析已经存在的事物变化，总结和发现新规律，或对规律提出新诠释；文艺领域重在“创造”（creation），从无到有地创生新想象，或对原始素材进行新的组合，形成新视角；产业组织则重在“革新”（innovation），为市场制造出新产品或带来新系统。作为企业创新行为的成果，新产品可以得到专利的保护；作为艺文创造行为的成果，文艺作品可以取得版权的保护；而作为科学探索行为的成果，除了署名权外，发现的新规律是共享的。
可能大家最关心的是，这三类“创新”是否有规律可循？尤其是怎样才能创造出新产品（或服务），从而源源不断地产生经济效益。中国作为制造业大国，始终处在价值链的低端，在代工产品的收益分配中没有太多话语权。譬如，热销全球的苹果产品几乎全是在中国制造装配的，但加工方的利润却低得可怜。出现这种情况，和没能掌控关键的创新环节紧密相关。
获得产品创新能力，需要经过缓慢而艰巨的过程，是个社会大工程。但它的源头来自于科技发现和艺术创造。科技和文艺的突破，表面上看像是“灵光一现”，背后却有长时间的积累，是从丰富的现实变化里“蒸馏”出来的。
至于怎样“蒸馏”方能臻于“飞跃”的临界点，迄今为止还是个谜。不过有一点是明白的，那就是必须由个人自主地、不受拘束地依据事实来完成“归纳”过程，独立形成自己的新观念和新的心智模型（mental model），不断地问自己“为什么……”，以及“为什么不……”。
你也许不知道“新”是什么，创新怎么而来。但要是你明白了什么已经变坏，必须加以更新，察觉到自己某些观念和理解不得不被替换的时候，新突破的时刻就会降临。在这方面又是两类变化的结合。至少，你得思考它们之间的分野：何为事实，何为观点。
