觉得读书无用或读书少怎么办
首先，读书并没那么了不起。书也不过是文字与图画的载体，记载着他人的经验。读书和现实生活，都是摄取外界的信息，给予加工。所谓读万卷书行万里路，读万卷书汲取的是他人总结的语言经验，行万里路是自身去亲历一番获取的其他经验，两者不可得兼。在表述为语言时，是书籍经验占便宜，但经历过的自然明白：许多事儿，非语言所能归纳统摄，那就是另一回事了。
然而读书与文字，到底还是最简单直接的，汲取经验的方式。毕竟书籍诉诸于语言与文字，而语言又是最主要直观的交流方式。对这方面敏感的人，会更喜欢一点。
实用主义者，或者说，推崇读书致用型的人，也许会抱怨要读的书太多了，偏偏读书还记不住，真是无用。实则哪怕从实用主义角度出发，读过书和没读过书，哪怕记不住，也还是有区别。得其意而忘其形，倘若能通过阅读，知道许多事情大概是怎么个状况，许多细节可以在哪本书里找到，那就没白读。在这个获取书籍相对方便的时代，每个人都有个图书馆；读过的人，知道哪本书放在哪个架子上，没读过，那就是没读过。
至于读了书想记住，也急躁不得。按过目不忘，乃是传说中的技能。至于许多书看不懂甚至看困了，无非是信息转化率低。有些的确得归咎于作者写得不通俗，但还有种情况是：
你读得太快，许多概念和逻辑还没弄明白，便草草过去了。
这个时代，许多人对界面不那么友好的书、诉求不那么直白的音乐，都会深觉憎恨，觉得不接地气。然而读书这事，本身是要付出点学习成本的。一个美国人，不花几年学点中文，连《西游记》都读不懂，根本不知道何谓“猴子派来的救兵”。
当然，我也不太愿意劝人抱着一本书死啃。容易过度解读不说，还容易没趣。王小波举过个比喻：好比把一块口香糖嚼来嚼去，都嚼没味了。世上确有值得翻来覆去看的经典——卡尔维诺特别支持这一点——但毕竟少。
哪位说了：不是说，读书百遍，其义自现么？读书多了，是不是能咀嚼出一些微言大义呢？
这时候就得引用了。圣人说，学而不思则罔，思而不学则殆。可见圣人也觉得：读书方面，量的积累和思维深度挖掘，是相辅相成的。
但圣人又说了：吾尝终日而思矣，不如须臾之学也。
所以多读书，比闷头想，效率更高。
许多人大概都有类似经验吧？
自己思考了许多许多，自觉心得深邃无比；结果一查一读，发现自己思考过的，前人已经想过了，而且说得透透的。
读一本书，反复思索，隐约有些心得；但偶尔看其他名家的笔记评述，发现“哎还可以从这个角度来思考啊”，忽然间豁然开朗了？
因为认识事物，不只有一个角度。从更宽广的视角去看待，其实是最好的“深度挖掘”方式。阅读的宽度，很大程度上，会提升你的深度。光是读查良铮先生翻译的普希金，只是觉得好；再多读读查良铮先生写的译后记，会觉得“哎呀原来这么好”。光是读杜甫的诗，觉得好；看看《杜工部草堂诗话》，会发现自己其实对杜甫理解可能还是窄了。
杨绛先生说，许多人的问题是读得不够，想得太多。
同理，对许多东西的不理解，其实不是思考得不够深，而是读得不够广。
当然，人觉得自己读书少，几乎是一个永恒的恶性循环。除非在一个方向埋头读，否则读书越杂，越会觉得这世上的书与知识浩如烟海，无边无际。这种时候，许多人会出于一种自我保护，而设立执念：觉得某种书是好的，其他书都没有存在的价值。比如，我刚开始读西文书时，觉得雨果是古往今来第一大贤，托尔斯泰和巴尔扎克差可比拟，其他都弱一等，根本没必要读。但年纪渐长，读书越多，越发现大牛层出不穷，而且牛的方式不一样。无论怎么个牛法，都是自己达不到的。这时候回过头来，看看诸如“谁谁最强”、“谁谁更牛”一类话题，就会觉得甚为滑稽。
如果放弃纯粹的实用主义角度，不把读书当成个需要完成的任务，不抱着读书以致用的态度，而将读书当做赏心乐事的时候，人大概就会愿意承认：世上有许多事、许多知识和许多人，都有有其自己道理和卓越之处。只要这个人没有天上地下唯我独尊的野心，那么，承认书是读不完的，反而会有种“发现了一个无限量供应的自助餐厅呀”的乐趣。
我有一个年长的朋友，在上海某镇上做水利工作。如果我认识的人里有人能读书破万，差不多是他了。他是真的提头知尾、看书浩如烟海的那种怪物，朋友们都开玩笑说他是二脚书橱。我正经问过他有没有读过一万本书，他开玩笑说，如果算上连环画，那大概有了。当然，他还是过着很普通上海人的生活：买书要被老婆管；安静上班；喜欢去河边吃点虾，喝点黄酒。没什么特别的。
要说特别，只有两点。其一，他活得挺高兴的，聊起天来逸兴遄飞，因为什么都聊得起来。其二，我和朋友偶尔去他家，大家能够坐在他家地板上，盘着腿看书，就像小时候在租书铺门前看书似的，一看一个下午。后一种情况下，我们会巴望自己读书不够多——这样就证明，剩下等着我们去读的，等待我们去领略的新惊喜，还有很多很多呢。这个游戏，才刚刚开始。
然而读书与文字，到底还是最简单直接的，汲取经验的方式。毕竟书籍诉诸于语言与文字，而语言又是最主要直观的交流方式。对这方面敏感的人，会更喜欢一点。
实用主义者，或者说，推崇读书致用型的人，也许会抱怨要读的书太多了，偏偏读书还记不住，真是无用。实则哪怕从实用主义角度出发，读过书和没读过书，哪怕记不住，也还是有区别。得其意而忘其形，倘若能通过阅读，知道许多事情大概是怎么个状况，许多细节可以在哪本书里找到，那就没白读。在这个获取书籍相对方便的时代，每个人都有个图书馆；读过的人，知道哪本书放在哪个架子上，没读过，那就是没读过。
至于读了书想记住，也急躁不得。按过目不忘，乃是传说中的技能。至于许多书看不懂甚至看困了，无非是信息转化率低。有些的确得归咎于作者写得不通俗，但还有种情况是：
你读得太快，许多概念和逻辑还没弄明白，便草草过去了。
这个时代，许多人对界面不那么友好的书、诉求不那么直白的音乐，都会深觉憎恨，觉得不接地气。然而读书这事，本身是要付出点学习成本的。一个美国人，不花几年学点中文，连《西游记》都读不懂，根本不知道何谓“猴子派来的救兵”。
当然，我也不太愿意劝人抱着一本书死啃。容易过度解读不说，还容易没趣。王小波举过个比喻：好比把一块口香糖嚼来嚼去，都嚼没味了。世上确有值得翻来覆去看的经典——卡尔维诺特别支持这一点——但毕竟少。
哪位说了：不是说，读书百遍，其义自现么？读书多了，是不是能咀嚼出一些微言大义呢？
这时候就得引用了。圣人说，学而不思则罔，思而不学则殆。可见圣人也觉得：读书方面，量的积累和思维深度挖掘，是相辅相成的。
但圣人又说了：吾尝终日而思矣，不如须臾之学也。
所以多读书，比闷头想，效率更高。
许多人大概都有类似经验吧？
自己思考了许多许多，自觉心得深邃无比；结果一查一读，发现自己思考过的，前人已经想过了，而且说得透透的。
读一本书，反复思索，隐约有些心得；但偶尔看其他名家的笔记评述，发现“哎还可以从这个角度来思考啊”，忽然间豁然开朗了？
因为认识事物，不只有一个角度。从更宽广的视角去看待，其实是最好的“深度挖掘”方式。阅读的宽度，很大程度上，会提升你的深度。光是读查良铮先生翻译的普希金，只是觉得好；再多读读查良铮先生写的译后记，会觉得“哎呀原来这么好”。光是读杜甫的诗，觉得好；看看《杜工部草堂诗话》，会发现自己其实对杜甫理解可能还是窄了。
杨绛先生说，许多人的问题是读得不够，想得太多。
同理，对许多东西的不理解，其实不是思考得不够深，而是读得不够广。
当然，人觉得自己读书少，几乎是一个永恒的恶性循环。除非在一个方向埋头读，否则读书越杂，越会觉得这世上的书与知识浩如烟海，无边无际。这种时候，许多人会出于一种自我保护，而设立执念：觉得某种书是好的，其他书都没有存在的价值。比如，我刚开始读西文书时，觉得雨果是古往今来第一大贤，托尔斯泰和巴尔扎克差可比拟，其他都弱一等，根本没必要读。但年纪渐长，读书越多，越发现大牛层出不穷，而且牛的方式不一样。无论怎么个牛法，都是自己达不到的。这时候回过头来，看看诸如“谁谁最强”、“谁谁更牛”一类话题，就会觉得甚为滑稽。
如果放弃纯粹的实用主义角度，不把读书当成个需要完成的任务，不抱着读书以致用的态度，而将读书当做赏心乐事的时候，人大概就会愿意承认：世上有许多事、许多知识和许多人，都有有其自己道理和卓越之处。只要这个人没有天上地下唯我独尊的野心，那么，承认书是读不完的，反而会有种“发现了一个无限量供应的自助餐厅呀”的乐趣。
我有一个年长的朋友，在上海某镇上做水利工作。如果我认识的人里有人能读书破万，差不多是他了。他是真的提头知尾、看书浩如烟海的那种怪物，朋友们都开玩笑说他是二脚书橱。我正经问过他有没有读过一万本书，他开玩笑说，如果算上连环画，那大概有了。当然，他还是过着很普通上海人的生活：买书要被老婆管；安静上班；喜欢去河边吃点虾，喝点黄酒。没什么特别的。
要说特别，只有两点。其一，他活得挺高兴的，聊起天来逸兴遄飞，因为什么都聊得起来。其二，我和朋友偶尔去他家，大家能够坐在他家地板上，盘着腿看书，就像小时候在租书铺门前看书似的，一看一个下午。后一种情况下，我们会巴望自己读书不够多——这样就证明，剩下等着我们去读的，等待我们去领略的新惊喜，还有很多很多呢。这个游戏，才刚刚开始。
