关于《苍穹之下》我的想法
辩论了半天，整理一下自己的观点。这个片子的弱点在哪里？
1，不该拿自己孩子未出生就得肿瘤做噱头。闹这么大一个噱头，人就会有一个印象，因为你吸入雾霾，所以你孩子没出生就得病了。事实上不是这么回事儿，无关的事情尽量别瞎联系，这个片子为什么争议这么多，很多是被这些瞎联系造成的不快--没有的事儿你说个什么劲儿？
另外，这么小的孩子，又生了肿瘤，最需要的就是妈妈的怀抱，而不是自己的妈妈手持火炬去拯救世界。多花些时间陪陪生病的孩子，而不要满世界招摇孩子的病。我想象中孩子病成这个样子了，亲妈还满世界拿着自个儿的肿瘤去满世界招摇，蛮心寒的。当然孩子其实没有什么意见，白纸一张，假如就此孩子被教育成也认为这就是成功，也蛮悲哀的。
满口说着心疼孩子，却扔下孩子在孩子最需要呵护的时候去作秀，即便是一个伟大事业，也不和精英阶层的价值观吧，美国英雄们往往为了个人而放弃伟大事业，再伟大的事业也是为了一个个个人的幸福。我们的精英阶层质问别人时往往用这种价值观，但到了自己又往往抱着不放。
2，认为这个片子推动了一些东西。其实雾霾这个问题人们已经很重视了，并不缺乏这种认识。所以这个时候大张旗鼓，不过是投机取巧而已。
3，煽情和说理掺和在一起，是一个不好的策略，爱的爱死，讨厌的讨厌死。明明说理就能说明的事情，瞎煽情干什么，好像理亏 了进行找补一样？但是如果没有其特色的煽情，这张牌就泯于众人了，这大概是两难吧。《每周质量报告》也不乏煽情，但是人家材料新鲜，观众不觉得煽情很过。雾霾是个不新的题材，煽情就应该尽量控制，凸显片子的客观性，尤其在前期宣传上。
4，一百万自费拍片被当成慈善，免费的馒头。其实意思是，你跟着沾光就完了，空气好了，你不也得益么。我觉得一百块钱的馒头可能真是慈善，壹佰万元的馒头做慈善，不太相信。在一股巨浪中，芸芸众生肯定是受益最少的，往往还有可能是被损害的。所以，别想那么多，想说什么就说出来就是了。
说的很近，就事论事。一个不新的题材能博这么多眼球，是其成功之处，但是厌恶和追捧半对半，客观上被争论的最多的是柴静，私心里是其初衷，但也是失败的败笔吧
1，不该拿自己孩子未出生就得肿瘤做噱头。闹这么大一个噱头，人就会有一个印象，因为你吸入雾霾，所以你孩子没出生就得病了。事实上不是这么回事儿，无关的事情尽量别瞎联系，这个片子为什么争议这么多，很多是被这些瞎联系造成的不快--没有的事儿你说个什么劲儿？
另外，这么小的孩子，又生了肿瘤，最需要的就是妈妈的怀抱，而不是自己的妈妈手持火炬去拯救世界。多花些时间陪陪生病的孩子，而不要满世界招摇孩子的病。我想象中孩子病成这个样子了，亲妈还满世界拿着自个儿的肿瘤去满世界招摇，蛮心寒的。当然孩子其实没有什么意见，白纸一张，假如就此孩子被教育成也认为这就是成功，也蛮悲哀的。
满口说着心疼孩子，却扔下孩子在孩子最需要呵护的时候去作秀，即便是一个伟大事业，也不和精英阶层的价值观吧，美国英雄们往往为了个人而放弃伟大事业，再伟大的事业也是为了一个个个人的幸福。我们的精英阶层质问别人时往往用这种价值观，但到了自己又往往抱着不放。
2，认为这个片子推动了一些东西。其实雾霾这个问题人们已经很重视了，并不缺乏这种认识。所以这个时候大张旗鼓，不过是投机取巧而已。
3，煽情和说理掺和在一起，是一个不好的策略，爱的爱死，讨厌的讨厌死。明明说理就能说明的事情，瞎煽情干什么，好像理亏 了进行找补一样？但是如果没有其特色的煽情，这张牌就泯于众人了，这大概是两难吧。《每周质量报告》也不乏煽情，但是人家材料新鲜，观众不觉得煽情很过。雾霾是个不新的题材，煽情就应该尽量控制，凸显片子的客观性，尤其在前期宣传上。
4，一百万自费拍片被当成慈善，免费的馒头。其实意思是，你跟着沾光就完了，空气好了，你不也得益么。我觉得一百块钱的馒头可能真是慈善，壹佰万元的馒头做慈善，不太相信。在一股巨浪中，芸芸众生肯定是受益最少的，往往还有可能是被损害的。所以，别想那么多，想说什么就说出来就是了。
说的很近，就事论事。一个不新的题材能博这么多眼球，是其成功之处，但是厌恶和追捧半对半，客观上被争论的最多的是柴静，私心里是其初衷，但也是失败的败笔吧
