信息甄别术：分清一手信息和二手信息

有人问我这样一个问题：
秋水姐姐，你好。我是今年大四，刚考上研究生，导师也联系好了，但是最近很苦恼。听师姐说，我们导师要求非常严格，给的假期很少，而且读研期间不许做兼职，不许实习，课余时间都是坐在科研室电脑前写论文的。虽然学校是985高校，但我本科就没有实习经验，害怕研究生毕业后更与企业和社会脱节。导师在科研室给我留出了位置。我心情很沉重，甚至有些质疑自己当初考研的决定了。
我回答得很简短：
你应该直接问导师。
问题的由来，是“听师姐说”，这个说法，有可能是真的，也有可能掺杂进了师姐的个人情绪和对事实的扭曲，即使是真的，不同的人，是不是可以不一样？
规矩是死的，人是活的。
对同一个人、同一件事情，不同的人描述，会有不同的版本，如同《罗生门》。
通常来说，在描述一件事情时，当事人会加进自己的观点，这不能算是错误，是几乎所有人的局限（也包括我自己在内），但如果据此就下结论，未免太早。
基于各种各样的原因，真假掺半的信息不可胜数，如果先判断了信息的真假，就可以不被假的信息所迷惑，预先愤怒，“心情很沉重”的情形，也许不需要。
昨天有人在微博发布“克罗地亚老妇端坐电视机前 死亡42年才被发现”，这样一条和常识明显有悖的内容，被大量转发，引发了很多人的叹息，有人说如果是在中国这就不可能发生，遇到强拆早就被发现了，有人说看吧没孩子就是这样，不生孩子，老无所养。有些人喜欢用虚假的论据来支撑自己的论点，是真的蠢还是别有用心，暂不去讨论，但被蛊惑的人，着实可悲。
                
                
信息壁垒的确存在，比如由于语言和网络的限制，很多人无法到国外网站阅读一手信息;比如由于对权威的惧怕、因为面子问题等，人们不愿意向领导、导师求证，而宁愿相信“身边的人”或有“切身体会的人”。相信后者，也可以，不过最好多问一些人，而不是听到一个人说就完全采信，多几个信息源，起码可以互相参照。
当然这也并不是说，二手信息都不好，有时候，我们需要了解别人对一件事情的看法，不同的人，观点可能有差异，这个差异，也很重要，对于避免偏听偏信、加深自己对某些事物的理解，都很重要，不过即使如此，也要分清，这不是事实，而是对事实的看法。在“听师姐说”这个例子里，就是把“事实”和“对事实的看法”混为一谈了。
一些必要信息的补充：
在豆瓣发布这篇文章后，freya君指出，这条新闻可能是真的，并给出了原网址：http://www.foxnews.com/story/2008/05/16/woman-dead-body-lies-in-flat-for-35-years/
这个网址我前几天一直没能打开，今天终于可以。
我认真阅读了原文，如果我理解没有错误的话，可以得出如下结论：
1、2008年，克罗地亚发现一具已死35年的女尸，名为Hedviga Golik，约死于1973年。
2、新闻中没有特别具体地描述Hedviga Golik的样子，只有一句说遗骸在床上。
如果以上有错误，请更正我，我的英语的确不算好。
建立在以上基础上，我对之前的说法做出澄清：
1、我刷新自己的认识，这个世界上的确是有人逝去35年未被发觉（指的是在自己家中而非失踪在战场等地，后者相对来说寻常）。在这点上，我之前的判断，有一定的错误。
2、很抱歉，“克罗地亚老妇端坐电视机前 死亡42年才被发现”仍然不正确，新闻链接不能证明这个说法正确。我据以判断这个消息是假的依据就是“端坐”，2008年被发现，不等于加上7年就变成了42年。FOX新闻中没有图片，图片中人骨的坐姿、手和电视机、看上去很干净的环境，都会影响人的判断。
错了的地方，就认，但还存疑的地方，也不能就此盖棺定论。
很感谢freya君给出新闻链接，相比另外的指责但是没有给出任何佐证，我更欣赏这样的做法，也让我增强严谨性。
考虑到有可能有人像我一样不容易打开链接，附上原新闻内容供直接访问：
Published May 16, 2008Associated Press
Governments have changed. War erupted and ended. Neighbors had children, and then grandchildren. But Hedviga Golik never left her tiny apartment in Croatia's capital — until her mummified body was carried out this week, 35 years after she died.
Police said Friday that no one ever reported Golik missing and no one has come to claim her body.
Residents of her loft building in downtown Zagreb had broken into Golik's flat after deciding that the apartment should belong to them, and not to her. Startled by the remains in bed, they called police.
Forensics experts said Golik likely died in 1973, about the time a neighbor last saw her. Expert Davor Strinovic said she seemed to have died of natural causes, but "it's almost impossible to say for certain" after so much time.
Some of Golik's neighbors claimed she had talked about going abroad.
Experts said her windows had been open, likely diminishing the smell. It remained unclear who — if anyone — was paying her bills and who exactly owned the apartment. In the 1970s, when Golik died, apartments were state-owned.
Neighbors now argue the apartment should be divided among the remaining tenants.
The discovery of Golik's body on Tuesday prompted media debates on how it is possible for a woman to die so long ago without anyone noticing. One local journalist said it showed people were becoming more alienated.
"My dear neighbors! Please keep on being curious and a bit tiresome, as you have been so far," Merita Arslani wrote in the Jutarnji list daily.