江寒园：那些成功学和鸡汤文不会告诉你的

今早看到一条消息：

这两份名单你认识多少？第一份名单：傅以渐、王式丹、毕沅、林召堂、王云锦、刘子壮、陈沆、刘福姚、刘春霖。第二份名单：李渔、洪昇、顾炎武、金圣叹、黄宗羲、吴敬梓、蒲松龄、洪秀全、袁世凯。哪份名单上你认识的人多一些？答案揭晓：前者全是清朝科举状元；后者全是当时落第秀才。

第一眼看到这条广播，感觉挺有道理的，论据充足，实在是安慰今天高考孩子的一剂良药：即使你这次高考没考好，也不代表你这一辈子就完蛋了。看看这份名单上的人，后者全都落榜，但现在流传千古，我们永远怀念他；前者虽然是当年的状元，可现在谁还知道他们。所以，成功和学历并没有什么关系！安心去考，落榜了也能有大好前程！

后来感觉有点不太对。思索了一下，我写了第三份名单：

1.欧阳修为避嫌曾巩，不然苏轼本是状元；2. 唐宋八大家的曾巩是状元；3. 文天祥是状元；4. 王维是状元；5. 柳公权是状元；6. 郭子仪是状元；7. 贺知章是状元；8. 三国演义开头曲，写二十一史弹词的杨慎，明朝三大才子，他也是状元；9. 张居正更是出名的神童，顾璘怕他年少得意，故意压制了几年，即使如此也在嘉靖二十六年中了进士；10. 其继任者申时行也是状元。

怎么不举这些例子？

以这个例子出发，可以略谈几点我反感成功学和鸡汤文的原因：

第一、幸存者偏差

第三份名单上的十个例子即是死亡的数据。他们并不会开口说话，告诉你，你看我也是状元不也流传千古了。这就是幸存者偏差。

他们并不会告诉你事实的全部，总是以偏概全，只采纳对他们有利的数据，从而诱导出他们希望你得到的结论。

第二、部分的事实、以果导因的历史预判

我们现在手头有三个人的资料，下面是关于他们的一些事实：

A：跟一些不诚实的政客有往来，而且会星象占卜学。他有婚外情，是一个老烟枪，每天喝8到10杯的马丁尼，世族大家出身。

B：他过去有过2次被解雇的记录，睡觉睡到中午才起来，大学时吸鸦片，而且每天傍晚会喝一大夸特威士忌。 出身于贵族家庭。

C：他是一位受勋的战争英雄，素食主义者，过着斯巴达式的苦修生活。不抽烟，不喝酒，从没有发生婚外情。饱览群书，且有着极为高超的演讲才能，富有人格魅力，他是一位平民子弟。

如果现在要你判断，他们哪一个人会获得成功，你会选哪一个？

再来一个问题，如果要你在他们三个人当中选一个做领袖，你又会选哪一个？

别着急往下看，先想一想。

这是我小学时候读到的一则故事，当时我下意识就选了C，很明显嘛，他不抽烟不喝酒没有婚外情，还是一位英雄，再看看其他人，有搞婚外情的，还有吸鸦片的。和他们一对比，第三个人简直就是小白兔了。另外前两个人都是官二代，世族大家出身，第三个人是平民，怪不容易的，还这么克制，自律，有才华，不选他选谁？难道是那个每天睡到中午才起来的人？

如果你和我当年一样选了C，那么很遗憾，你成了纳粹的帮凶，屠杀犹太人的刽子手，希特勒的狂热追随者。

是的，第三个人是希特勒。而第一个人是罗斯福，第二个人是丘吉尔。

这个结果的意外之处和荒诞怎么产生的？

看看开头我写的，下面是关于他们的一些事实，只是“一些”。成功学也是这么来的，不过和这个故事恰好相反，这个故事可以叫做“反成功学”，用到的讲故事的技法和成功学一样，只不过仅仅颠倒了与之匹配的论据，放上了不该放上来的那一部分。

如同那句话一样“不靠谱不要紧，时而靠谱时而不靠谱才是真正的不靠谱”全是谎言不要紧，说多了自然可以分辨，问题在于，给出的全是事实，但是只有一部分，这才最容易给人以误导和欺骗。而荒诞感之所以产生，在于长期以来历史人物的脸谱化和以果导因的历史预判。

第三、简单的因果线条、单维度的价值判断

成功学把事实隐藏，逻辑简化，只留下简单的因果联系：

A、考中状元——无人知晓；

B、考不上——流传千古；

C、你即使考不上也会流传千古

这种思维实在很害人，尤其是如果今年参加高考的孩子看到这这种话，在还没有足够阅读面和理智判断的时候会产生什么后果。他告诉你高考压根和成功关系不大：第二份名单，不都没考中，不还是流传千古。第一份都是状元却籍籍无名。

要知道，黄宗羲、蒲松龄他们流传千古是他们本就有才，如果他们中了状元，只会成为他们人生的助力，会更加的名满天下，流传千古。就像张居正，是锦上添花。这世上很多事情，也包括那些伟大人物的成功也都是多因一果，

而且这个例子只简单把成功与考上状元简单地连接起来，他们也大多是身后留名，比如蒲松龄生前就过的很困窘。洪秀全要不是因为吃不上饭，哪会铤而走险去造反？这把一个个活生生的人的背后故事，和他们之所以出名的种种因素统统忽略，只简单地把考上或考不上状元同青史留名等同起来，再蛮横地把青史留名和成功等同起来。

另外你没听说过人家的名字并不代表人家不厉害，只能说明你现在的思维、格局、学术水平离他们还太远。

第一份名单里仅举毕沅、傅以渐为例

毕沅：经史小学金石地理之学，无所不通，续司马光书，成《续资治通鉴》。梁启超对之评价极高，以为：“有毕《鉴》，则各家续《鉴》皆可废也。”

傅以渐：学识广博，精通经史，工于诗文，学者称星岩先生。是一位竭诚尽忠的贤臣良相。有史料记载：顺治破格提拔傅以渐为兵部尚书，众皆赞同，一致认为，选择得当，用人适时，宫廷和睦，天下太平。

第二份名单里，如李渔，蒲松林流传是因为文学作品受众广，而毕沅所作《续资治通鉴》除了对史学感兴趣的学者们，一般人哪会注意这些？但是又怎能单以名气大小而来衡量其所作历史贡献。

除此之外还有几个幼稚的小故事，那都是我们小时候写作文经常用到的：

比如：

1. 华盛顿小的时候时候，砍掉他父亲的两棵樱桃树。后来主动承认错误，得到了他父亲的原谅。

2. 爱迪生在列车上作试验，列车突然倾斜，出了事故，列车员打了他一拳，鼓膜破裂，爱迪生的耳朵从此再也听不到声音了。

3. 爱因斯坦小学数学不好，每次考试都是一分。后来努力学习，成为了最伟大的物理学家。

这样的故事还可以一直列下去，第一个故事教育我们要诚实守信，这才是伟大人物所必须的品质，如果你想要和华盛顿一样伟大，就要勇敢承认错误。第二个故事告诉我们成功并不是一帆风顺的，爱迪生真是穷且益坚，实在是我们的榜样啊！第三个爱因斯坦的故事安慰我们，即使现在学习不好，未来依然可以有所作为，成为大科学家！

然而这些并不是故事的全部。甚至于有些故事并不存在，比如第一个《华盛顿和樱桃树》，后来其传记作者坦白，因为史料太少，这个故事是为了凸显华盛顿的优秀品质而虚构的，很类似于我们现在史书上常见的帝王传记，刘邦是其母与龙交合，已而有娠，遂产高祖。或者刚生下来，满室红光。

第二个爱迪生8岁得了重猩红热病，从小耳朵就不太好。还有经常说到的，爱迪生8岁时到附近一家小学读书，但听不清老师讲话，理解能力也差，因此有人嘲笑他呆头呆脑，最后终于休学，跟着母亲学习。大概是因为老师和周围的人（或许连爱迪生本人）都没有注意到他的耳朵听不清吧。

至于第三个，谣传太久。德国考试成绩评分为6分制——1分：sehr gut（优秀）；2分：gut（良好）；3分：befriedigend（中等）；4分：ausreichend（及格）；5 分：mangelhaft（不及格）；6分：ungenuegend（差）。爱因斯坦人家从小就很聪明。

即使出发点是教育孩子向善，可如果本身这就是一个虚假的故事，等长大后明白过来又会很可能反而会产生相反的效果：原来我从小就生活在一个谎言的世界，甚至连官方的语文教科书都是假的，这世上还有真的可信的事情吗？这对儿童的三观是一次崩塌。

除了上面几个杜撰的小故事，还有许多广为流传的谣言，比如《希特勒的中国情结》，文章里说他从小就被中国人收养，看不起日本人，最为欣赏中国人，二战也不侵略中国，打算和中国两分天下……

还有关于青岛下水道“德国制造”的神话：青岛下水道由德国人建成，百年后依然没被水淹过，后来整修时发现有零件损坏，又经德国人告知，在那个损坏的零件周围3米范围内，肯定有个地方藏有备件，工程人员细心查找，果然在附近一个小箱子里找到了油纸包着的零件，拆开看还锃光瓦亮呢。

另外很多人孜孜不倦地阅读着名人传记，妄图从中得到些成功的真谛，但这些传记背后的作者不会告诉你他们成功的全部真相。

他们不会告诉你，王石的父亲当年是王震王胡子的部下；任志强不会告诉你他父亲是曾经的商业部副部长；潘石屹不会告诉你他的发迹是和女富豪张欣结婚后开始的；原铁道部部长刘志军，他的发迹和他的三次婚姻有关，一次跳得比一次高。或者还可以再加上某条一直很火的微博，

“盖茨的书不会告诉你他母亲是ＩＢＭ董事，是她给儿子促成了第一单大生意，巴菲特的书只会告诉你他８岁就知道去参观纽交所，但不会告诉你他国会议员的父亲带他去的，是高盛的董事接待的。”

与之类似的还有文青的穷游以及最喜欢最受感动的这些话：

身体和心灵总要有一个在路上。

人的一生中，总要有一次为了理想而奋不顾身抛下一切，许多年后回想起来才不会后悔。

现在火爆异常，一直高烧不退的去拉萨“净化灵魂”，骑行318成为纯粹的人，全世界穷游旅行。可旅游能净化灵魂吗？风景一会就看腻了，主要还是要与人文景观，历史地理所学的知识结合起来才能达到真正的知行合一。没一点历史文化知识积淀，看到伦勃朗也只是匆匆拍个照，到了欧洲，逛到罗马梵蒂冈美术馆，看到了拉奥孔，你最多知道这个和古希腊、特洛伊木马有关，怎么会想到歌德，莱辛，以及与此影响整个西方艺术史的争端？没一点积淀看到1825年帕里斯发明的幻盘怎么能能跟电影的产生原理，视觉暂留和似动现象联系起来？没有文化底蕴，风景一看就忘，怎么知行合一？

文青大概只想到了灵魂和自由，并未想到可能两个礼拜都不能洗澡，没有网络，手机没信号，晚上到处都是蚊子咬，没空调……

这些似乎不能说成鸡汤，说迷魂汤可能更贴切一点。一剂灌给困在繁琐无聊的都市男女的虚幻迷幻汤，完美地满足了他们的精神需要。

这些故事里，他们只强调了个人的任性的自由而放弃承担责任。孔子说，父母在，不远游，游必有方。这庶几是孝、是仁的一种表现

我并不认为辞职旅行，拦路搭车，到处蹭吃蹭喝比兢兢业业认真工作，背负生活重担的人更高尚或更出色。你走之后留给的是家人无尽的担心，他们只告诉你穷游，告诉你搭车，没告诉你这背后安不安全，而你被灌了迷幻汤一走了之之后正在上升的职业生涯也很可能因此中断。

谁不迷恋自由？谁不想去环游世界？谁不想只做自己喜欢的事？

每个人都有追求自由的权利，但你的自由不能让他人为你买单。

你难道能说那些因照顾家人感受，而默默埋下自己心底理想的人，他们活得没有意义？

他们编造这些鸡汤，这些成功学无非是出于背后的利益，好像我国大跃进时期为了赶英超美而鼓励全国人民，“天才就是1%的天分加上99的汗水”。可当时漏掉的后半句是，“但那1％的灵感是最重要的，甚至比那99％的汗水都要重要。”

另一个方面，这些成功学，鸡汤文本身能够流传是因为：

人民群众喜闻乐见。

你要真相还是心理安慰？

人民群众选择心理安慰。

这个世界的大部分真相是很残酷的：

家境贫寒的你的努力奋斗，在现在这个时代，不仅是中国，也包括社会阶层固化的英国，很多时候比不上别人显赫家族的一句话。

这世上确实是有天赋这种东西的，小学初中题目简单不觉得，上了高中有人不听课期末考第一。你每天晚自习依然是倒数。

诸如此类，世界从来没公平过，真相永远也都是残酷的。

人民群众既然无力改变，只能编造谎言，给自己制造麻醉剂。

这些鸡汤文、成功学的背后有广泛的群众基础，市场需求。

最后，不好意思我也骗了你，如果你能看到这里。在反鸡汤的过程中也出现了很多谣言。比如我在之前举得比尔盖茨和巴菲特的例子：

“盖茨的书不会告诉你他母亲是ＩＢＭ董事，是她给儿子促成了第一单大生意，巴菲特的书只会告诉你他８岁就知道去参观纽交所，但不会告诉你他国会议员的父亲带他去的，是高盛的董事接待的。”

盖茨的母亲确实是一名美国商业界人士，但并不是IBM的董事，她与IBM唯一的交集，就是与其执行官共事过。

而巴菲特的父亲的确是美国国会众议员，但他是在1942年才第一次当选的，当时巴菲特已经12岁了。也就是说，当巴菲特“在8岁的时候参观纽约证交所”时，根本不可能受到国会议员一般的待遇。

显然盖茨和巴菲特家境是不错，他们的父母也都能给他们以一定的帮助，但并没达到如此夸张的地步。

还有爱迪生那后半句话，与前半句谣传流传的以一样广，如果有爱迪生说过这句话一定有对应的原文，可在英文世界里并没有。唯一对的上号的是这么两句话：

None of my inventions came by accident. I see a worthwhile need to be met and I make trial after trial until it comes. What it boils down to is one per cent inspiration and ninety-nine per cent perspiration.3

我没有一项发明是碰巧得来的。当看到了一个值得人们投入精力、物力的社会需求有待满足后，我就一次又一次地做实验，直到它化为现实。这得最终得归于百分之一的灵感和百分之九十九的汗水。

Genius is one percent inspiration and ninety-nine per cent perspiration. Accordingly, a 'genius' is often merely a talented person who has done all of his or her homework.

这和中文版本的前半句一样，后面多的这半句大意是“因此，天才不过是一个经常能完成自己工作的聪明人而已”。也没有说“灵感更重要”。而且这中文世界这广为流传的后半句，和爱迪生一贯为自己打造的努力勤勉的形象不符。

这种为反而反的“反鸡汤”本质上和鸡汤也没什么区别，都是一次对人民精神需求的精准把握。只不过前者是“正能量”的虚幻安慰，后者可以算作是对现实不满的一次感情的宣泄，最后不知会把人引到什么地方去。

原谅我骗了你，这世界本就是一个罗生门，人民要的也不是真相。 微信公号：江寒园（ID：jhanyuan） 版权声明：本作品版权属于作者江寒园，并受法律保护。除非作品正文中另有声明，未经作者本人许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。如需转载请联系作者获得授权，并将本段话一并保留。