读画：赵孟頫的古木竹石画（一）
写在前面：题目是为“画”而非“图”，意在表明“古木竹石”是指画的一种题材（亦可简称竹石画）而非指具体某一画作，其描绘的主要对象自然是木、竹、石一类，当然涉及到具体画作则可能是三者集体出镜或排列组合，间或有少量兰、荆条之类的景物出现。赵孟頫在存世数量较多的山水、人物鞍马画之外，亦有少量古木竹石画，这类画向被看作其“书画同源”说的明证，也因此使赵氏成为讨论古木竹石画绕不开的一位重要人物。
01 竹石古木图
现藏于台北国立故宫博物院。绢本，墨笔，册页，26.6x52.2。无款，钤“赵子昂氏”、“松雪斋”二印。收入《宋元集绘册》第四开。
看起来像是下面被裁了一刀，连地面在哪儿都看不出来。
李铸晋先生认为此图笔法工细但无甚变化，构图也颇简单，属于赵氏早期作品，约成于1280~90年间[1]。 在网上搜了很久，变换各种关键词，才终于搜到如下这图。原因在于这图无款啊，就连李氏所说的二印我也是看了半天才勉强认出（图左下）；所以通常是被定为“佚名”的。老实说我也觉得此图赵孟頫的气息（至少成熟画风）不是很明显，比起其他作品，这画的象形意味（尤其是石头，然后居然还画了一棵蒲公英是怎样= =）更重一些，而这一层在赵氏后来的作品中则越来越弱（人家追求的是笔意、古意好嘛，画得像什么的简直不值一提），所以还是存疑待考好了。
02 窠木竹石图
现藏于台北国立故宫博物院。绢本，水墨，立轴，99.4x48.2，款“子昂”。钤印有但看不清囧。
画幅上方有张仲寿题跋，当为此画名之由来。文曰：
此竹石窠木，子昂率易之作也。然而天真蕭散之態，復非庸吏所能造也。疇齋。
画右有倪瓒观跋，文曰：
趙榮祿書畫之妙，殆是夙成。早年落筆，便為合作。歲月既久，愈老愈奇耳。宋君仲溫攜此圖相示因題。乙巳三月廿一日。倪瓚觀。
石头飞白明显，但用笔变化较少，且有点软。枯木用了淡墨，相比之下，这幅画的主要看头应该是竹子吧。。。。。。。
03 枯木竹石图
现藏于台北国立故宫博物院。收入李霖燦文中，图版可见《故宫书画图录（三）》。绢本水墨，107.9x51.1。原定为宋人无款；李氏认为此画絶似上面的《窠木竹石图》，故可推为赵孟頫所作[2]。我觉得吧，这两幅画的竹、木的确如出一辙，但是石头的画法却并不相同。一者较柔软，线条又多；另一者则更为方硬，且极简省，石中还上了一层淡墨。即使当作同一作者不同时期的画作，没道理石头变了这么多竹木却好似今明二日绘就。非要说，我倒觉得此画中石头的画法和上博《兰石图》有点类似，而且二者都有一坨莫名其妙的草（画得也很像）。此处存疑待考。
04 秀石疏林图
现藏于北京故宫博物院。纸本，水墨，手卷，27.5x62.8。款识“子昂”，钤“赵氏子昂”、“大雅”、“松雪斋”印。另有各代藏印：元“柯氏敬仲”，明何俊良、李日华，清梁清标、谢淞洲、罗天池、伍元蕙等人。（抄自李铸晋）
构图紧凑而老到。石头画得真呀么真好看。而相对于画石头所使用较为粗犷的笔法，小树和幼竹（没办法，为了配合石头的身高，它们也只好都幼齿一些了）都显得润而密，树枝上或是点上小叶子，或是挂上松萝，形成丰富的视觉效果。草也画得富有变化，还提示了前后空间关系。
此画卷后还有一首非常著名的诗。哪怕没看过这画，也极有可能见过这首诗：石如飛白木如籀（音“宙”），寫竹還於八法通。若也有人能會此，方知書畫本來同。（子昂重题。钤“赵子昂氏”印。）可见赵氏对此画颇为自信和得意。这也是后世认定赵孟頫为“书画同源”之说的标准之作。
同纸还有柯九思题跋，似是此图命名之所据。文曰：水精宮裏人如玉，窓瞰鷗波可釣魚。秀石疎林秋色滿，時將健筆試行書。丹丘柯九思題。（反正又是毫无创造性地把人家穷夸一番。。。）钤“柯氏敬仲”一印。
另接纸为危素题跋，文曰：叢篁偏映寒雲色，古石猶凝翠蘚痕。曾是碧瀾堂上月，獨臨苕水憶王孫。臨川危素題。钤“世外精赏”（？）一印。
05 疏林秀石图
现藏于台北国立故宫博物院。纸本，水墨，54.1x28.3。右上角款“大德三年（1299）七月廿六日为楊安甫作。子昂”。钤“赵子昂氏”印。又称《乔柯竹石图》。
图上有陈琳题跋。文曰：浮玉攤前放舟去，山鳥鳴煙隔大樹。碧瀾堂上憶王孫，白石叢篁帶秋雨。陳琳。钤印“仲美”。
另有柯九思题跋，看来又是根据他这段话起的名字，真是随便。文曰：碧浪湖頭雲色，苕溪晚岫煙羅。一逕疎林秀石，水精宮裏婆娑。丹丘柯九思題。钤印“柯敬仲氏”。
幅上另有收藏印记：“守道”、“伯敷”、“邢侗之印”、“張孝思賞鑒印”、“史鑑秘玩”、“西亭（半印）”、“張則之”。（抄江兆申）
李铸晋氏写此幅同收于《宋元集绘册》，是为第十一开；但图片说明却写是“轴”。李霖燦先生则径称《疏林秀石册》。曾在二玄社《宋元明名画巨册选》中见过此画，似是装成册页的，江兆申释文同李前说，定为《宋元集绘册》第十一开。
看了北京故宫的《秀石疏林图》再来看此画，不免觉得树枝和松萝也画得啰嗦、拖沓，草画得也过于整齐，有些傻呵呵。而且，整个像不像从上图截下来的？呵呵~可惜放在一起看，未免笔力也太弱了。再者由于变卷为轴，使得画面下方过于拥挤、上方过多留白（简直就像是为了给他们仨题跋用的。。。），因此也失去了平衡。
06 古木竹石图
现藏于北京故宫博物院。绢本，墨笔，立轴，108.2x48.8。款“松雪斋”，钤“赵子昂氏”、“松雪斋印”二印。
相比前几作几乎都是以石头作为主角、其他枯木丛竹作为点缀的构思，此画最夺人眼球的无疑是占据画幅中上部位的枯木了。以枯笔拖出的姿态真是美极。而画面下方的石头、竹子和草丛画得也一点不放松，与枯木形成极为和谐而平衡的视觉效果，一如优秀的园林小品。
07 兰石图
现藏于上海博物馆。绢本，墨笔，立轴，44.6×33.5，图右署款“子昂为心德作”，钤“赵子昂氏”、“松雪斋图画印”二朱文印。款、印俱为后添。
石头的飞白画得纯熟而用笔硬气，画面左右像是都被裁过，现在的构图显得有些局促。右下又出现一坨奇怪的不知是什么草（上文有说到）。兰花的插入也不够自然（还是被裁害的！）。
高居翰《画家生涯》一书引用此图，题为《兰竹石图》（P7）。
08 兰竹石图
现藏于上海博物馆。纸本，墨笔，手卷，25.2×98.2。图左款“大德六年（1302）八月十八日子昂作”。钤印“赵子昂氏”。
对于这画我比较纠结。仔细看石头的画法，好像有飞白啊，可是反复涂画的迹象又不似前几幅不管怎样都用笔简省，而笔力却并不很弱。石头中的那些线条也有些乱糟糟。若说构图的纯熟程度、兰竹的潇洒程度，无疑又接近北京故宫《秀石疏林图》。
补记：近日读王连起《赵孟頫书画论稿》[3]，其对此画的评价与我类似：
兰画得最好，石则未达其意。
附记：
徐邦达《古书画伪讹考辨（下）》[3]记赵孟頫墨笔《兰石》、倪瓒墨笔《竹枝》二段合卷，今藏上博。徐氏认为该卷艺术水平不高，但从款识内容（“至大四年九月八日与行道人从维扬回越作此纸与之。子昂”）正与其“行状”相合，判断此图为有来历的临摹本。惜无图版，姑记于此。
参考文献
［1］ 李铸晋，赵氏一门三竹图卷，收入《鹊华秋色——赵孟頫的生平与画艺》，三联书店出版社，2008年7月第一版。
［2］ 李霖燦，古木竹石画系的研究，收入《中国名画研究》，浙江大学出版社，2014年1月第一版。
［3］王连起，谈赵孟頫画竹题材问题，收入《赵孟頫书画论稿》，故宫出版社，2017年10月第一版。
［4］ 徐邦达，古书画伪讹考辨（下卷 文字部分），江苏古籍出版社，1984年11月第一版。
