也来说说三体小说
随着大刘在美国获大奖，各种有关三体和大刘的信息，就在豆瓣、微博上刷屏了。
三体系列都看完了，也来写点自己的感悟和认识。
阅读多年，最早接触科幻小说始于1996年前后，当时是倪匡的卫斯理系列，情节极其曲折，想象夸张丰富，其中的许多情节和细节至今还仍然记得。而后，由于多种原因，基本不再看科幻小说了，阅读兴趣主要集中在大众小说，阅读目的是通过小说作品，来探测或者说间接感受现实生活。
说到阅读目的，有必要费些口舌。很多大师、学者、前辈、名人们都不厌其烦的循循教导我们：读书不要有功利性、目的性，一杯清茶，一本闲书，一首背景音乐，就是最惬意的生活时光了。然而“青山遮不住，毕竟东流去”，在以实用价值为主要衡量标准的年代里，即使你有这种纯粹的心、闲逸的情，也未必有这种纯粹的人，或者足够的时间让你大把地消遣在这种阅读上。坦白说，我就不再此列。在“阅读的价值”或者阅读内在需求的驱动下，面对海量书籍，选择一本书来读都犹豫不决，因为不知道值不值得花费那些时间、精力等成本，去读一本未知的书，这就像以书为媒，赴一场未知的心灵约会。我自己碰到过好几次，看一本书看到一半时就看不下去了，或者粗制滥造、味同嚼蜡，或者和自己的选择标准、心理意愿大相径庭，只有扔在一边了。
据我观察，身边的人似乎很少看书，更多的是低头族、手指族，即使看书的，也以杂志、实用技术书籍为主，或者通俗小说。我去年完完整整地看完的纸质书不超过6本，都是按照自己的需要去选择的。据中国新闻出版研究院发布的《2014年第十一次全国国民阅读调查报告》指出，当年“人均纸质图书阅读量为4.77本”，有幸的是我略微超过了全国人均水平，没有拖国民阅读的后腿。
有点扯远了，没办法，看了《三体》思路也这么飘渺了，扯了一大堆关于阅读价值和取向的话。但是，这些是我对一本书阅读、评价的基础。年初在网上看到不少网友在持续地讨论《三体》，后来听说正在拍电影，觉得有点意思，有了想读一下的兴趣。碰巧执事君小江，约我互评书籍，并郑重推荐这套书，于是欣然同意这篇命题作文。为了避免先入为主，也防止受别人观点的影响，阅读之前我没有看任何关于三体的书评和网友的评价，按照自己的标准，一门心思的看下去。处理完各种琐事后，在夜深人静悄或者黎明之前，一页页的看下去。还好，第一本不是很长，没有让我失望。
具体来说《三体》第一部，依照我看待一般小说的价值和价值观，揭开它科幻的外衣，核心思想还是对人性、时代、社会进行了描摹，手段就是科幻和科普。刚开始时，关于科学界的那些人和事儿，那些大补脑洞的科普成份，不断登场的人物，交叉起伏的情节，或明或暗的线索像传统小说一样，引起了我的兴趣。那个贯穿始终的“三体”游戏，三体的最终明朗解释，乱纪元、恒纪元的思考，则更兼具了文明进化层级、哲学演化、心理捕获的效果，与小说情节铺开相辅相成，阅读起来，需要不断切换思维模式。三体作为科幻作品，有关科普和科学知识的用料比较多些，讲故事、思考人性和社会问题时，用到了缜密的科学思维，形而上的哲学思维，还有不少基础科学的交叉，读起来比较烧脑，这是不同于其他小说的地方。
但是，个人认为，理工科出身的大刘在人物刻画时，在语言的精致程度上有些欠缺，人物形象塑造上方式方法不够灵活，在最后的情节、线索安排上有些突兀。但瑕不掩瑜，几个主角的形象还是比较成功的。大刘想在现实生活的层面中，通过科幻思维展示一种超现实，但小说中有些关键细节却处理的不够生活化，或者说过于生硬。
看完后，有了自己的感受和看法，长出一口气，然后去豆瓣查看评价、评论。吃惊的是，关于三体的短评有 22619 条之多，书评有878条之多，浏览下去，叫好者有之，批评者有之，各种声音、各种解读目不暇接，正所谓“一千个人眼中就有一千个哈姆雷特”。这也印证了我前面的废话：阅读价值的取向，决定了对一本书的整体评价。对文科生而言，大刘的语言水平确实有差距，那一大堆科普名词、数学物理概念看上去也很费脑，但是如果你专注的是人物的命运变迁、内心的情感历程、一个故事的倾听，那么这些名词、概念也许就像我们日常生活中的衣食住行一样的道具了。对理工男来说，也许还认为这是一部划时代的顶峰之作呢。
再简略说点价值观的话。价值观是当下的热门，从庙堂之上到媒体江湖，从体制之内到草根群体，分分钟都在生产、传播、讨论着价值观。从主流意识的强硬攻势，到民间鸡汤的泛滥成灾，多元的碰撞常常让我们眼花缭乱。但同时，群体的分化也在不可避免的生成，你有追求高大上的奋斗情怀，我有把握当下小确幸的悠游自在。
同样的，一本科幻小说到底能制造或者体现的价值观，也是很有限的。拿这一点说事，是它不能承受之重。如果更文学一点的说法，无非都是作者通过作品对现实的思考和映照。
三体系列都看完了，也来写点自己的感悟和认识。
阅读多年，最早接触科幻小说始于1996年前后，当时是倪匡的卫斯理系列，情节极其曲折，想象夸张丰富，其中的许多情节和细节至今还仍然记得。而后，由于多种原因，基本不再看科幻小说了，阅读兴趣主要集中在大众小说，阅读目的是通过小说作品，来探测或者说间接感受现实生活。
说到阅读目的，有必要费些口舌。很多大师、学者、前辈、名人们都不厌其烦的循循教导我们：读书不要有功利性、目的性，一杯清茶，一本闲书，一首背景音乐，就是最惬意的生活时光了。然而“青山遮不住，毕竟东流去”，在以实用价值为主要衡量标准的年代里，即使你有这种纯粹的心、闲逸的情，也未必有这种纯粹的人，或者足够的时间让你大把地消遣在这种阅读上。坦白说，我就不再此列。在“阅读的价值”或者阅读内在需求的驱动下，面对海量书籍，选择一本书来读都犹豫不决，因为不知道值不值得花费那些时间、精力等成本，去读一本未知的书，这就像以书为媒，赴一场未知的心灵约会。我自己碰到过好几次，看一本书看到一半时就看不下去了，或者粗制滥造、味同嚼蜡，或者和自己的选择标准、心理意愿大相径庭，只有扔在一边了。
据我观察，身边的人似乎很少看书，更多的是低头族、手指族，即使看书的，也以杂志、实用技术书籍为主，或者通俗小说。我去年完完整整地看完的纸质书不超过6本，都是按照自己的需要去选择的。据中国新闻出版研究院发布的《2014年第十一次全国国民阅读调查报告》指出，当年“人均纸质图书阅读量为4.77本”，有幸的是我略微超过了全国人均水平，没有拖国民阅读的后腿。
有点扯远了，没办法，看了《三体》思路也这么飘渺了，扯了一大堆关于阅读价值和取向的话。但是，这些是我对一本书阅读、评价的基础。年初在网上看到不少网友在持续地讨论《三体》，后来听说正在拍电影，觉得有点意思，有了想读一下的兴趣。碰巧执事君小江，约我互评书籍，并郑重推荐这套书，于是欣然同意这篇命题作文。为了避免先入为主，也防止受别人观点的影响，阅读之前我没有看任何关于三体的书评和网友的评价，按照自己的标准，一门心思的看下去。处理完各种琐事后，在夜深人静悄或者黎明之前，一页页的看下去。还好，第一本不是很长，没有让我失望。
具体来说《三体》第一部，依照我看待一般小说的价值和价值观，揭开它科幻的外衣，核心思想还是对人性、时代、社会进行了描摹，手段就是科幻和科普。刚开始时，关于科学界的那些人和事儿，那些大补脑洞的科普成份，不断登场的人物，交叉起伏的情节，或明或暗的线索像传统小说一样，引起了我的兴趣。那个贯穿始终的“三体”游戏，三体的最终明朗解释，乱纪元、恒纪元的思考，则更兼具了文明进化层级、哲学演化、心理捕获的效果，与小说情节铺开相辅相成，阅读起来，需要不断切换思维模式。三体作为科幻作品，有关科普和科学知识的用料比较多些，讲故事、思考人性和社会问题时，用到了缜密的科学思维，形而上的哲学思维，还有不少基础科学的交叉，读起来比较烧脑，这是不同于其他小说的地方。
但是，个人认为，理工科出身的大刘在人物刻画时，在语言的精致程度上有些欠缺，人物形象塑造上方式方法不够灵活，在最后的情节、线索安排上有些突兀。但瑕不掩瑜，几个主角的形象还是比较成功的。大刘想在现实生活的层面中，通过科幻思维展示一种超现实，但小说中有些关键细节却处理的不够生活化，或者说过于生硬。
看完后，有了自己的感受和看法，长出一口气，然后去豆瓣查看评价、评论。吃惊的是，关于三体的短评有 22619 条之多，书评有878条之多，浏览下去，叫好者有之，批评者有之，各种声音、各种解读目不暇接，正所谓“一千个人眼中就有一千个哈姆雷特”。这也印证了我前面的废话：阅读价值的取向，决定了对一本书的整体评价。对文科生而言，大刘的语言水平确实有差距，那一大堆科普名词、数学物理概念看上去也很费脑，但是如果你专注的是人物的命运变迁、内心的情感历程、一个故事的倾听，那么这些名词、概念也许就像我们日常生活中的衣食住行一样的道具了。对理工男来说，也许还认为这是一部划时代的顶峰之作呢。
再简略说点价值观的话。价值观是当下的热门，从庙堂之上到媒体江湖，从体制之内到草根群体，分分钟都在生产、传播、讨论着价值观。从主流意识的强硬攻势，到民间鸡汤的泛滥成灾，多元的碰撞常常让我们眼花缭乱。但同时，群体的分化也在不可避免的生成，你有追求高大上的奋斗情怀，我有把握当下小确幸的悠游自在。
同样的，一本科幻小说到底能制造或者体现的价值观，也是很有限的。拿这一点说事，是它不能承受之重。如果更文学一点的说法，无非都是作者通过作品对现实的思考和映照。
