备份_0409《中国史学名著》
发信人: oui (王致和), 个人文集
标 题: 钱穆《中国史学名著》简记
发信站: BBS 水木清华站 (Sat Sep 25 22:10:24 2004), 文集
《尚书》
古文尚书 孔安国 今文尚书 伏生 重西周书，尧典伪书
《春秋》
编年史 民间史
《春秋三传》
左传史学，事详；公谷经学，理精 传义不传事 公--齐学 谷--鲁学
《左传》、《国语》、《国策》
记言记事两条路
《史记》
体例创新：列传体 以人物为中心，西方史学以事件为中心 考史 论史 著史 太史公自序
《汉书》
断代史 史书背后的作者 班浮华之士，颠倒是非，无心胸，能写史不能论史 增加十志 艺文
志
《后汉书》、《三国志》
裴松的三国志注重要 范晔的文章好 应为蜀汉或汉，自己不称蜀
东汉到隋的史学演进
隋书·经籍志：经史子集，首次区分经学史学 十三类史学 汉代经学 应通经致用
《高僧传》、《水经注》、《世说新语》
极好的佛学史 戴震抄赵东潜 小说部 当时的社会风气
《史通》
无史情、史意，只注重史法 皮毛之论，无见识 文心雕龙价值更高 提出史才、史学、史识
《通典》、《贞观政要》
三通：通典、通志、文献通考 制度、礼的重要 制度史 杜佑在现实政治上有成就 视野宽
《新五代史》、《新唐书》
材料虽少，但新五代史比旧五代史好 欧阳修之谦德：新唐书分别署名
《资治通鉴》
编年史 材料的删削 正统观，如推魏为正统 臣光曰：司马光的评论重要 重评冯道
《通鉴纲目》、《通鉴纪事本末》
定本出自赵师渊 纲：经 目：传 纪事本末体的体例创新，但书不好，只写动乱不写安定
《通志》
最重要的是二十略，小学的重要 治学只重方法——学术之苟且
《文献通考》
文：书本 献：人物 门第家传懂政治 宋治学两派 经学法先王重制度 史学法后王重人事
《明儒学案》、《宋元学案》
可为学术史 以阳明学为中心 学案源于禅宗 门户之见 宋元学案陆并非中心 讲朱子不精彩
两学案到《文史通义》
学人传 碑传集 章实斋的学术史立场 六经皆史
《文史通义》
从学术整体方面讲 流变 记注 成法 重纪事本末体 史德 辩章学术，考竟源流
又及：
当时拿这本书当教本读的，预备顺着他提到的去看，可是只实践到史记开头，实在啃不动。
他书中的很多论断让我隐隐觉得可疑！虽然我所知甚少，只有听着的份，并且洗耳恭听。
最让我不舒服的是他一面标榜宽厚一面对刘知几班固等恶语相加，并屡屡拎出梁启超胡适等同代人批判之。
后重读梁启超的《中国历史研究法》及《补编》，觉得钱的看法的确有问题，也略微悟出了问题在哪里。
后又读钱的《中国文学论丛》，感觉越发清晰。
钱口口声声说梁没学问，但梁同为教本的书在我读来远比钱的《史学名著》及《历史研究法》更有启发性，持论也其实更公允平和。
梁的书比钱早写四十年，先读钱时并无感觉，后复读梁，感觉钱书中颇多观点是对梁的反动，并极似有意为之，心中暗自以梁为靶子。
似乎可以挖掘一下，写钱书中梁或胡之类新派史家的回声。
或者也有the anxiety of influence之意？
标 题: 钱穆《中国史学名著》简记
发信站: BBS 水木清华站 (Sat Sep 25 22:10:24 2004), 文集
《尚书》
古文尚书 孔安国 今文尚书 伏生 重西周书，尧典伪书
《春秋》
编年史 民间史
《春秋三传》
左传史学，事详；公谷经学，理精 传义不传事 公--齐学 谷--鲁学
《左传》、《国语》、《国策》
记言记事两条路
《史记》
体例创新：列传体 以人物为中心，西方史学以事件为中心 考史 论史 著史 太史公自序
《汉书》
断代史 史书背后的作者 班浮华之士，颠倒是非，无心胸，能写史不能论史 增加十志 艺文
志
《后汉书》、《三国志》
裴松的三国志注重要 范晔的文章好 应为蜀汉或汉，自己不称蜀
东汉到隋的史学演进
隋书·经籍志：经史子集，首次区分经学史学 十三类史学 汉代经学 应通经致用
《高僧传》、《水经注》、《世说新语》
极好的佛学史 戴震抄赵东潜 小说部 当时的社会风气
《史通》
无史情、史意，只注重史法 皮毛之论，无见识 文心雕龙价值更高 提出史才、史学、史识
《通典》、《贞观政要》
三通：通典、通志、文献通考 制度、礼的重要 制度史 杜佑在现实政治上有成就 视野宽
《新五代史》、《新唐书》
材料虽少，但新五代史比旧五代史好 欧阳修之谦德：新唐书分别署名
《资治通鉴》
编年史 材料的删削 正统观，如推魏为正统 臣光曰：司马光的评论重要 重评冯道
《通鉴纲目》、《通鉴纪事本末》
定本出自赵师渊 纲：经 目：传 纪事本末体的体例创新，但书不好，只写动乱不写安定
《通志》
最重要的是二十略，小学的重要 治学只重方法——学术之苟且
《文献通考》
文：书本 献：人物 门第家传懂政治 宋治学两派 经学法先王重制度 史学法后王重人事
《明儒学案》、《宋元学案》
可为学术史 以阳明学为中心 学案源于禅宗 门户之见 宋元学案陆并非中心 讲朱子不精彩
两学案到《文史通义》
学人传 碑传集 章实斋的学术史立场 六经皆史
《文史通义》
从学术整体方面讲 流变 记注 成法 重纪事本末体 史德 辩章学术，考竟源流
又及：
当时拿这本书当教本读的，预备顺着他提到的去看，可是只实践到史记开头，实在啃不动。
他书中的很多论断让我隐隐觉得可疑！虽然我所知甚少，只有听着的份，并且洗耳恭听。
最让我不舒服的是他一面标榜宽厚一面对刘知几班固等恶语相加，并屡屡拎出梁启超胡适等同代人批判之。
后重读梁启超的《中国历史研究法》及《补编》，觉得钱的看法的确有问题，也略微悟出了问题在哪里。
后又读钱的《中国文学论丛》，感觉越发清晰。
钱口口声声说梁没学问，但梁同为教本的书在我读来远比钱的《史学名著》及《历史研究法》更有启发性，持论也其实更公允平和。
梁的书比钱早写四十年，先读钱时并无感觉，后复读梁，感觉钱书中颇多观点是对梁的反动，并极似有意为之，心中暗自以梁为靶子。
似乎可以挖掘一下，写钱书中梁或胡之类新派史家的回声。
或者也有the anxiety of influence之意？
