《围城》之序

《围城》之序
P.S.另一排版好了的《围城》之序 | Synq https://www.zine.la/article/c0aea2b6596a11e5841752540d79d783/
—————————————————————————————
正文：
“不过，近来觉得献书也想“致身于国”、“还政于民”等等佳话，只是语言幻成的空花泡影，名说交付出去，其实只仿佛魔术玩家的飞刀放手而并没有脱手。随你怎样把作品奉献给人，作品是作者自己的。大不了一本书，还不值得这样精巧地不老实，因此罢了。”
作词献文之说，
我不大同意钱钟书老前辈的说法，
无疑，做书的思想是自己的，细看之，却联系之如下几点：可能初衷、某点灵感是来自于ta，又或受助于ta。前者谓之隐性，后者张之显性，在于其人参与创作与否！
前辈作此书，初衷不在杨绛女士，其作为又在于“督促挡事”之功，文章故而本不当谓之以“献”字，“谢”字可能更合适！
所以，又可以说起我这文字，恰与前者不谋而合啊！
事与愿违之说，
这又恰如“好心办坏事”，是好是坏，还真不好说。斯密的《道德情操论》说合适与否，取决于源头的心思念想合宜与否； 詹姆斯·弗雷泽的《心灵的任务》说 “迷信对人类帮助甚大。它为众人提供了行为端正的动机，即使这种动机本身是错误的；人们出于错误的动机做正确的事，与愿望极好却做了错事相比，当然对这个世界更为有利。关系到社会的是行为，不是看法：只要我们行为端正，我们的看法是否错误并不会对别人有丝毫影响”。
是是非非，因人而异！深究之，于道德伦理，确没有一个世俗绝对标准的理论存在，
又如德莱登这样的一首诗：
存在即是合理，虽然半瞎的人
只看见链条的一端，最近的一环，
他的两眼看不到
上面那权衡一切的秤杆。
存在即是合理 ？当然，我们不去否定它的存在，事实上我们也无法这样做。但我们却能够有普世的价值观、是非观，我们理解你的存在，但却可以不支持你的选择和做法。至少了解到，这个世界不是封闭的，人外有人，天外有天……以包容之心，和保持独立思考加以辩证的思维而存在，于人于己，皆莫非福！之和谐，恰又在于求同存异之道。