蒙学散见
今人不重文言，以致教出来的学生很多连稍微难一点的古文都读不下去，或者读不通，搞得现在诗史俱废。然而不读古文，谈何文化传承。以前两会文艺界政协委员提案说要在小学开设繁体字教育，真真皮毛之见。会不会认繁体字，对能不能读古文的影响并不大；就算能读、写繁体字，主要也还只是加深对古人造字法的理解。真正要谈传承文化的根，得让国人去读古人的东西。连古文都读不懂，连古代一些主要经典都不知为何物，所谓传承简直就是一句空话。
谈文化传承，离不开蒙学。蒙学教育是古代社会文史的基础。古人在蒙学上下力颇深，特别自明清以来。不光有《三字经》、《百家姓》、《千字文》、《增广》、《幼学》、《龙文鞭影》这样的童蒙识字读物，还有元人陈栎《历代蒙求》、清人许遯翁《韵史》、朱玉岑《韵史补》、鲍东里《史鉴节要便读》等识韵明史之作。这些蒙学教材不仅教人认字、明理，还含有许多历史上的典故、社会上的知识。“读了《增广》会说话，读了《幼学》走天下”，并不是一句空言。《增广贤文》不长，只有一卷，但是辑录了很多俗语，而又以对仗的形式展现出来，读之极易上口。《幼学琼林》有四卷，也是用对偶句写成，但是内容就比《增广》丰富多了，含有很多知识，包括事物的叫法、相关典故和对应警句。我有时候就发现，原来古人的一些常见称谓和典故，竟在蒙学教材里都可找到。比如读聊斋时常遇到“ 冰人”一词，初看也不懂，而在《幼学》中就明确有典：“赛修与柯人，皆是煤妁之号；冰人与掌判，悉是传言之人。”古人从小就系统地接触这些东西，难怪他们用典、遣词往往能信手拈来。
现在有许多现代“私塾”也教这些蒙学读物。这些私塾形式上尊明重汉，拜孔子、着汉服，读经诵典，号称要复兴国学。但是他们的很多做法，无论是形式上的还是内容上的，都与蒙学的初衷相悖。前几日与一私塾老师晤谈，她提到他们私塾教育的主要目的，是“在孩子心里种下种子”，所以在读经方面，不求理解，但求背诵。昨日看《金牌调解》，最近一期正好是关于家长对“读经教育”的不同看法。中间提到，当前的“读经教育”，首要目的，是要让孩子背诵三十万言的经典；同样地，不求孩子能深入理解，但求孩子“腹有诗书”。我能理解他们这样让孩子死记硬背”的目的，就像《陆桴亭论小学》所说：“凡人有记性、有悟性。自十五以前，物欲未染、知识未开，多记性。十五后，知识既开、物欲渐染，则多悟性，少记性。故凡所当读书，皆当自十五前使之熟读。”但是，且不说不求理解的背诵，不和孩子经历相结合的知识，会不会遗忘，会不会真的在未来的人生开花结果，一个更严重的问题是，并不是所有这些所选经典上所载的观点都适用于现代社会。一旦这些背诵造成定见乃至偏见，可能会影响孩子正常的社会化和成长。一个例子就是《弟子规》。照它上面的这一套去教孩子，只会把孩子教成木讷老成、是非不明的愚忠愚孝之徒。
所以，最大的问题并不是背诵，而是“诵而无讲”。特别是，在让孩子背诵的同时，能不能把批判地把经典讲清楚，从而真正地引导孩子去学习、体会经典。事实上，这个蒙学教育上的问题，并不新鲜。清人陈惟彦《幼年分学课程》批评道：”童子知识未开，全恃讲解为启导。初虽昏贸，积久浸润，自能贯通。近世授蒙通病，专令背诵。又或讲解不得法，致有年已及冠，犹蠢蠢然未得读书之益者，贻误匪浅。” 这种“有诵无讲”的教育方式，在他看来，对“中材“伤害尤其大，“中材之困于俗学者，达则用非所学，不足治事；穷则学而无用，且不足治生。” 在当前私塾教育的背景下，这些观点，值得深思。毕竟，要让今人去深入浅出地讲古人的蒙学，已经很不容易了，更何况于有着汗牛充栋的研究积累的《四书五经》、乃至于《十三经》。更难做到的，是对古人的经典进行批判地分析和讲解，特别是如何适用于当下，而不是一股脑地灌输给孩子。以私塾这种游离于当前教育体制的教育方式，很难有能力和资源去做好这样的事情。
鲁迅先生的《从百草园到三味书屋》中有一段玩耍的童子碰到老师来而放声读书的场景：有念“仁远乎哉我欲仁斯仁至矣”的，有念“笑人齿缺曰狗窦大开”的，有念“上九潜龙勿用”的，有念“厥土下上上错厥贡苞茅橘柚”的——当时学的时候觉得这段很可乐。如今想来，希望我们的蒙学教育不会沦落至此。
谈文化传承，离不开蒙学。蒙学教育是古代社会文史的基础。古人在蒙学上下力颇深，特别自明清以来。不光有《三字经》、《百家姓》、《千字文》、《增广》、《幼学》、《龙文鞭影》这样的童蒙识字读物，还有元人陈栎《历代蒙求》、清人许遯翁《韵史》、朱玉岑《韵史补》、鲍东里《史鉴节要便读》等识韵明史之作。这些蒙学教材不仅教人认字、明理，还含有许多历史上的典故、社会上的知识。“读了《增广》会说话，读了《幼学》走天下”，并不是一句空言。《增广贤文》不长，只有一卷，但是辑录了很多俗语，而又以对仗的形式展现出来，读之极易上口。《幼学琼林》有四卷，也是用对偶句写成，但是内容就比《增广》丰富多了，含有很多知识，包括事物的叫法、相关典故和对应警句。我有时候就发现，原来古人的一些常见称谓和典故，竟在蒙学教材里都可找到。比如读聊斋时常遇到“ 冰人”一词，初看也不懂，而在《幼学》中就明确有典：“赛修与柯人，皆是煤妁之号；冰人与掌判，悉是传言之人。”古人从小就系统地接触这些东西，难怪他们用典、遣词往往能信手拈来。
现在有许多现代“私塾”也教这些蒙学读物。这些私塾形式上尊明重汉，拜孔子、着汉服，读经诵典，号称要复兴国学。但是他们的很多做法，无论是形式上的还是内容上的，都与蒙学的初衷相悖。前几日与一私塾老师晤谈，她提到他们私塾教育的主要目的，是“在孩子心里种下种子”，所以在读经方面，不求理解，但求背诵。昨日看《金牌调解》，最近一期正好是关于家长对“读经教育”的不同看法。中间提到，当前的“读经教育”，首要目的，是要让孩子背诵三十万言的经典；同样地，不求孩子能深入理解，但求孩子“腹有诗书”。我能理解他们这样让孩子死记硬背”的目的，就像《陆桴亭论小学》所说：“凡人有记性、有悟性。自十五以前，物欲未染、知识未开，多记性。十五后，知识既开、物欲渐染，则多悟性，少记性。故凡所当读书，皆当自十五前使之熟读。”但是，且不说不求理解的背诵，不和孩子经历相结合的知识，会不会遗忘，会不会真的在未来的人生开花结果，一个更严重的问题是，并不是所有这些所选经典上所载的观点都适用于现代社会。一旦这些背诵造成定见乃至偏见，可能会影响孩子正常的社会化和成长。一个例子就是《弟子规》。照它上面的这一套去教孩子，只会把孩子教成木讷老成、是非不明的愚忠愚孝之徒。
所以，最大的问题并不是背诵，而是“诵而无讲”。特别是，在让孩子背诵的同时，能不能把批判地把经典讲清楚，从而真正地引导孩子去学习、体会经典。事实上，这个蒙学教育上的问题，并不新鲜。清人陈惟彦《幼年分学课程》批评道：”童子知识未开，全恃讲解为启导。初虽昏贸，积久浸润，自能贯通。近世授蒙通病，专令背诵。又或讲解不得法，致有年已及冠，犹蠢蠢然未得读书之益者，贻误匪浅。” 这种“有诵无讲”的教育方式，在他看来，对“中材“伤害尤其大，“中材之困于俗学者，达则用非所学，不足治事；穷则学而无用，且不足治生。” 在当前私塾教育的背景下，这些观点，值得深思。毕竟，要让今人去深入浅出地讲古人的蒙学，已经很不容易了，更何况于有着汗牛充栋的研究积累的《四书五经》、乃至于《十三经》。更难做到的，是对古人的经典进行批判地分析和讲解，特别是如何适用于当下，而不是一股脑地灌输给孩子。以私塾这种游离于当前教育体制的教育方式，很难有能力和资源去做好这样的事情。
鲁迅先生的《从百草园到三味书屋》中有一段玩耍的童子碰到老师来而放声读书的场景：有念“仁远乎哉我欲仁斯仁至矣”的，有念“笑人齿缺曰狗窦大开”的，有念“上九潜龙勿用”的，有念“厥土下上上错厥贡苞茅橘柚”的——当时学的时候觉得这段很可乐。如今想来，希望我们的蒙学教育不会沦落至此。
