关于权力意志的一些思考
社会达尔文主义谬误
首先，尼采的思想并不是一种“社会达尔文主义”。达尔文主义保证物种多样性，而“社会达尔文主义”反对多样性，要求抹杀所谓“弱者”，只是挂名在达尔文主义下的投机分子。“进化论”应该翻译为“演化论”，即是严复翻译的“天演”。物竞天择，是“适者生存”，而非“强者”。
按尼采的说法，反倒是弱者更容易生存，因为他们懂得妥协；而强者是木秀于林，风必摧之。
关于意志的主体——是个体还是种群
从生物学知识来分析，基因有保存自身的倾向，即是“自私的基因”。但是，究竟优先权是属于个体还是种群？只能说，不同个体在不同条件下有不同选择。
“权力”究竟有多强力
个体的Macht究竟有多强大？正如帕斯卡尔所说，“人是一根芦苇”，再强大的个体，比起自然，比起这生命之母与无机物之母，实在是不足为道。也即是，“壮硕的芦苇”。帕斯卡尔任务人的伟大之处在于他知道自己毁灭的必然，而大自然对此一无所知。因而人在自然面前也就有了只属于人的尊严。但换个角度考虑，人之所以需要认知、需要意识，是因为人需要求生。而自然即是永恒（自然的毁灭意味着时间、空间及各种维度的终结，而永恒概念是针对时间的，所以自然即是永恒），无所谓生死；那么“只属于人的尊严”是否有点可笑呢？所以，才需要有日神精神和酒神精神。在我看来，这两种精神可以用这样的中国哲学话语表述：日神精神是“人道范畴下的价值赋予”，而酒神精神是“天道范畴下的观照感受”。
首先，尼采的思想并不是一种“社会达尔文主义”。达尔文主义保证物种多样性，而“社会达尔文主义”反对多样性，要求抹杀所谓“弱者”，只是挂名在达尔文主义下的投机分子。“进化论”应该翻译为“演化论”，即是严复翻译的“天演”。物竞天择，是“适者生存”，而非“强者”。
按尼采的说法，反倒是弱者更容易生存，因为他们懂得妥协；而强者是木秀于林，风必摧之。
关于意志的主体——是个体还是种群
从生物学知识来分析，基因有保存自身的倾向，即是“自私的基因”。但是，究竟优先权是属于个体还是种群？只能说，不同个体在不同条件下有不同选择。
“权力”究竟有多强力
个体的Macht究竟有多强大？正如帕斯卡尔所说，“人是一根芦苇”，再强大的个体，比起自然，比起这生命之母与无机物之母，实在是不足为道。也即是，“壮硕的芦苇”。帕斯卡尔任务人的伟大之处在于他知道自己毁灭的必然，而大自然对此一无所知。因而人在自然面前也就有了只属于人的尊严。但换个角度考虑，人之所以需要认知、需要意识，是因为人需要求生。而自然即是永恒（自然的毁灭意味着时间、空间及各种维度的终结，而永恒概念是针对时间的，所以自然即是永恒），无所谓生死；那么“只属于人的尊严”是否有点可笑呢？所以，才需要有日神精神和酒神精神。在我看来，这两种精神可以用这样的中国哲学话语表述：日神精神是“人道范畴下的价值赋予”，而酒神精神是“天道范畴下的观照感受”。
