民可使由之不可使知之

所有人都知道，断章取义是很危险的事情。为什么说它危险呢，因为它是和做学问背道而驰的精神。做学问的话，要有一种开放的精神。在美国的科学课上，老师上来不教你知识，先教你科学方法。这个方法在戊戌维新时期被维新派所识，并基本被接受。通过采取西方的逻辑方法和实验方法,讲究的是胡适所谓的“大胆的假设，小心的求证”，并要求“尊重事实，尊重证据”。
 
这两点是很重要的，为什么呢？不管做什么事情，每个人都会有自己主观的概念，这些先入为主的理念来自于生活经验，教育等。这个是不可避免的。但做学问要求的是客观，这样才能找到真相。因此通过科学方法，我们的意图不是完全没有主观意识，而是将它降到最低，同时能够接受错误。如果客观事实告诉我们那些假设是错误的，那么我们必须接受事实。
 
而断章取义恰恰与这种精神相反。它来自于那些已经有偏见的人。他们断章的目的是为了让他们引用的话语支持自己的观点，增加自己的可信度，而不是追求真相。
 
在这个层面上来说，现在的于丹之辈和当年的批林批孔运动没什么区别，都是中华民族文化的一场浩劫。 也许有人说，于丹之流的用意是好的，新瓶装老酒，如果没有她说不定论语还没有人看呢。但如果被这种人误解着理解，那论语还不如不读。毛主席搞运动，五四推翻旧文化用意也是好的，中国落后嘛，那么旧的文化不好，我们要新的东西，和于丹新解一样。
 
中国旧文化有没有糟粕之处？有，不然不会落后西方。但不可否认的，其也有好的地方。让对旧文化一知半解的人取其精华，去其糟粕，那很明显是强其所难，因此中国文化被糟蹋成现在这样也就不足为奇了。
 
说道这里，可以拿孔子的民可使由之不可使知之一句为例。此语出自《论语 泰伯篇》，在文革时被批得不亦乐乎。当时的解释是“民可使由之，不可使知之”，也就是“老百姓只可被驱使，而不可以让其知道为什么”。因此也就证明，孔老二是个鼓吹愚民主义的旧社会统治阶级的走狗。
 
这么解释可以吗？可以。但那这句话来说，这个解释是行得通的。但众所周知，孔子是个办学的，弟子三千，追求的是“学而不厌，诲人不倦”。百度一下，孔子的名言很多都关于教育，鼓励大家好好学习，天天向上。“敏而好学，不耻下问”， “学而时习之，不亦乐乎”， “吾尝终日不食，终夜不寝，以思，无益，不如学也”，等等等等。这种人把学习当作生命的人怎么会鼓吹愚民政策呢？
 
关键在于标点符号。学习古汉语的人都知道，最早的文言文是没有标点的。这些文字由于要被刻在竹简上，所以必须言简意赅。（而这也恰恰是中文的魅力所在：简单，精炼，却内容深奥。文字越有局限性越能体现功力，每个字都是千锤百炼，每段话都孔武有力，那才是好文章。结果现在那些考不上功名的所谓新文化人推行白话文，把中文弄的人不像人，鬼不像鬼。须知即使是英文口语和文字亦有很大的不同，如果你大街上看到一个人说话措词好像纽约时报的文章，那么此人非疯即傻，或者十分之装屄。不过这些话跟本文无甚关系）。
 
而我们在看看全文（无标点符号版）：“子曰兴于诗立于礼成于乐民可使由之不可使知之”。也就是说，民可使由之不可使知之前是，子曰：兴于诗，立于礼，成于乐。连起来读，孔子的意思就很明白了，他说的是，民可，使由之；不可，使知之。诗、礼、乐都是很重要的东西，是安居乐业的基本。如果大家都这个都很精通，热爱赵丽华、看过金正昆教授讲谈现代礼仪、并喜欢周杰伦孙燕姿，那么政府就不要管大家，放任自流即可。但如果大家都和韩寒一样，讥讽梨花派诗人、跟郑钧等前辈不讲礼数没大没小、然后唱五音不全的歌，那么政府就要管一管了。
 
这种误读，不管是有意（居心叵测）还是无异（才疏学浅），危害都甚大，比如孔老二现在都背着许多骂名。如果是私人BLOG也就算了，毕竟影响有限。如果是主流媒体，还望能够谨慎行事，以免误国误民。