太古遗音——琴曲题解（三 ）
《流水》
谱本：也是最早见于朱权的《神奇秘谱》。但是现时弹《流水》的都是用的张孔山的《流水》。张孔山的《流水》，仅见于一个刻本的《天闻阁琴谱》（1867），但是四川华阳顾玉成（1808一1876）所传的张孔山《流水》传钞本却不很同。1850左右张孔山传于武汉的谱本又不同。
曲情：朱权序云："《高山》、《流水》二曲，本只一曲，初志在乎高山，言仁者乐山之意，后志在乎流水，言智者乐水之意。至唐，分为两曲，不分段数。至宋《高山》分为四段，《流水》为八段。按《琴史》，列子云：'……伯牙绝弦，终身不复鼓琴。'故有《高山流水》之曲。"
谨按：《高山》、《流水》两曲从明初以来，又有演变，朱权(神奇秘谱》写在前半部称为《太古神品》的一类中，《高山》短些，《流水》长些，都不分段，证明他是暗示他所辑的是唐代的曲谱，指法也确有晚唐和宋初的痕迹。在明中叶徽藩的《风宣玄品》中（1539），这两曲依然前短后长不分段，但指法改动了。到明中叶以后，杨表正《琴谱真传》（1585）的《高山》是四段，《流水》是八段（他加了旁注词），这时在宫廷中供奉的《高山》也是四段，《流水》也是八段（据《藏春坞琴谱》1620），都和朱权所说宋代的分法相符。但是和杨表正谱距离只有十五年，在同一地点南京出版的杨抡《伯牙心法》（1600）却把《高山》变成六段了。到了尹晔的《徽言秘旨》（1647，但他在万历间约1600左右就已有名于琴坛）又把《高山》分成八段了。从此以后，所有清代各谱的《高山》都是八段。
从杨表正时起，《流水》原是八段，但在张孔山的《流水》中，却在原第五、六段之间加了一段，成为九段（参看《高山》条）。所加的一段，即张谱的第六段，是用所谓"七十二滚拂"的技巧尽情模拟泉滴水流的声音的。《天闻阁谱》专为这些滚拂和滚拂中的和音定了些新指法，但很费解。张自己在《天闻阁谱》中写了一篇小识说："余幼师琴于冯彤云先生，手授口传。所习各操尚易精熟，独此曲最难。且诸谱所收《流水》虽然各别，其实大同小异，唯此操之六段迥相悬绝。余幼摩既久，始能聆其神趣……"我们还没有冯彤云的材料，但可以从此看出张孔山《流水》必另有传本。顾玉成本对于这一段用的是传统的滚拂另加旁注，反而不十分费解。顾氏谱在模拟水流里的旋律性较强，《天闻阁谱》模拟水声较切。
《渔樵问答》
谱本：最早见于明中叶杨表正《琴谱正传》(1585)，续见于明清以来其他二十种刊本琴谱。曲体中型。明代各谱多有词，清代各谱无词。
曲情：杨表正此曲序云："《渔樵问答》，古操也。查遗谱有指法无音文；《琴史》有文音无指法。今配定文音入谱，使善鼓者知其曲之古淡……然微妙岂于贪徇嗜利辈能知乎。"他的旁注词，和《渔歌》一样，是有很健康的意义的；到了清代，凡是有唱词的《渔樵问答》都是用明杨抡另编的一个以放浪形骸之外，专一吟风弄月的唱词（比张的原词简化了些），他的唱词多是文人学士替他执笔，比较"典雅"。王光祈在介绍此曲时也是用的杨抡的旁词，因而杨抡的唱词大大地传开了。而比较通俗而又较有意义的杨表正唱词，反而被忘却了。绝大多数谱本中都说此曲是杨表正的创作，因而杨表正的原唱词是值得重新介绍出来的。杨表正所述的原词是：
第一段 渔问樵曰："子何求？"樵答渔曰："数椽茅屋，绿树青山，时出时还；生涯不在西方；斧斤丁丁，云中之峦。"
第二段 渔又诘之："草木逢春，生意不然不可遏；代之为薪，生长莫达！"樵又答之曰："木能生火，火能熟物，火与木，天下古今谁没？况山木之为性也当生当枯；伐之而后更夭乔，取之而后枝叶愈茂。"渔乃笑曰："因木求财，心多嗜欲；因财发身，心必恒辱。"
第三段 樵曰："昔日朱买臣未遇富贵时，携书挟卷行读之，一且高车驷马驱驰，刍荛脱迹，于子岂有不知？我今执柯以伐柯，云龙风虎，终有会期；云龙风虎，终有会期。"
第四段 樵曰："子亦何易？"渔顾而答曰："一竿一钓一扁舟；五湖四海，任我自在遨游；得鱼贯柳而归，乐觥筹。"
第五段 樵曰，"人在世，行乐好太平，鱼在水，扬鳍鼓髡受不警；子垂陆具，过用许极心，伤生害命何深！？"渔又曰："不专取利抛纶饵，惟爱江山风景清。"
第六段 樵曰："志不在渔垂直钓？心无贪利坐家吟；子今正是岩边獭，何道忘私弄月明？"
第七段 渔乃喜曰："吕望当年渭水滨，丝纶半卷海霞清；有朝得遇文王日，载上安车赍阙京；嘉言谠论为时法，大展鹰扬敦太平。"
第八段 樵击担而对曰："子在江兮我在山，计来两物一般般；息肩罢钓相逢话，莫把江山比等闲；我是子非休再辩，我非子是莫虚谈；不如得个红鳞鲤，灼火新蒸共笑颜" 。
第九段 渔乃喜曰："不惟萃老溪山；还期异日得志见龙颜，投却云峰烟水业，大旱施霖雨，巨川行舟楫，衣锦而还；叹人生能有几何欢。"
谱本：也是最早见于朱权的《神奇秘谱》。但是现时弹《流水》的都是用的张孔山的《流水》。张孔山的《流水》，仅见于一个刻本的《天闻阁琴谱》（1867），但是四川华阳顾玉成（1808一1876）所传的张孔山《流水》传钞本却不很同。1850左右张孔山传于武汉的谱本又不同。
曲情：朱权序云："《高山》、《流水》二曲，本只一曲，初志在乎高山，言仁者乐山之意，后志在乎流水，言智者乐水之意。至唐，分为两曲，不分段数。至宋《高山》分为四段，《流水》为八段。按《琴史》，列子云：'……伯牙绝弦，终身不复鼓琴。'故有《高山流水》之曲。"
谨按：《高山》、《流水》两曲从明初以来，又有演变，朱权(神奇秘谱》写在前半部称为《太古神品》的一类中，《高山》短些，《流水》长些，都不分段，证明他是暗示他所辑的是唐代的曲谱，指法也确有晚唐和宋初的痕迹。在明中叶徽藩的《风宣玄品》中（1539），这两曲依然前短后长不分段，但指法改动了。到明中叶以后，杨表正《琴谱真传》（1585）的《高山》是四段，《流水》是八段（他加了旁注词），这时在宫廷中供奉的《高山》也是四段，《流水》也是八段（据《藏春坞琴谱》1620），都和朱权所说宋代的分法相符。但是和杨表正谱距离只有十五年，在同一地点南京出版的杨抡《伯牙心法》（1600）却把《高山》变成六段了。到了尹晔的《徽言秘旨》（1647，但他在万历间约1600左右就已有名于琴坛）又把《高山》分成八段了。从此以后，所有清代各谱的《高山》都是八段。
从杨表正时起，《流水》原是八段，但在张孔山的《流水》中，却在原第五、六段之间加了一段，成为九段（参看《高山》条）。所加的一段，即张谱的第六段，是用所谓"七十二滚拂"的技巧尽情模拟泉滴水流的声音的。《天闻阁谱》专为这些滚拂和滚拂中的和音定了些新指法，但很费解。张自己在《天闻阁谱》中写了一篇小识说："余幼师琴于冯彤云先生，手授口传。所习各操尚易精熟，独此曲最难。且诸谱所收《流水》虽然各别，其实大同小异，唯此操之六段迥相悬绝。余幼摩既久，始能聆其神趣……"我们还没有冯彤云的材料，但可以从此看出张孔山《流水》必另有传本。顾玉成本对于这一段用的是传统的滚拂另加旁注，反而不十分费解。顾氏谱在模拟水流里的旋律性较强，《天闻阁谱》模拟水声较切。
《渔樵问答》
谱本：最早见于明中叶杨表正《琴谱正传》(1585)，续见于明清以来其他二十种刊本琴谱。曲体中型。明代各谱多有词，清代各谱无词。
曲情：杨表正此曲序云："《渔樵问答》，古操也。查遗谱有指法无音文；《琴史》有文音无指法。今配定文音入谱，使善鼓者知其曲之古淡……然微妙岂于贪徇嗜利辈能知乎。"他的旁注词，和《渔歌》一样，是有很健康的意义的；到了清代，凡是有唱词的《渔樵问答》都是用明杨抡另编的一个以放浪形骸之外，专一吟风弄月的唱词（比张的原词简化了些），他的唱词多是文人学士替他执笔，比较"典雅"。王光祈在介绍此曲时也是用的杨抡的旁词，因而杨抡的唱词大大地传开了。而比较通俗而又较有意义的杨表正唱词，反而被忘却了。绝大多数谱本中都说此曲是杨表正的创作，因而杨表正的原唱词是值得重新介绍出来的。杨表正所述的原词是：
第一段 渔问樵曰："子何求？"樵答渔曰："数椽茅屋，绿树青山，时出时还；生涯不在西方；斧斤丁丁，云中之峦。"
第二段 渔又诘之："草木逢春，生意不然不可遏；代之为薪，生长莫达！"樵又答之曰："木能生火，火能熟物，火与木，天下古今谁没？况山木之为性也当生当枯；伐之而后更夭乔，取之而后枝叶愈茂。"渔乃笑曰："因木求财，心多嗜欲；因财发身，心必恒辱。"
第三段 樵曰："昔日朱买臣未遇富贵时，携书挟卷行读之，一且高车驷马驱驰，刍荛脱迹，于子岂有不知？我今执柯以伐柯，云龙风虎，终有会期；云龙风虎，终有会期。"
第四段 樵曰："子亦何易？"渔顾而答曰："一竿一钓一扁舟；五湖四海，任我自在遨游；得鱼贯柳而归，乐觥筹。"
第五段 樵曰，"人在世，行乐好太平，鱼在水，扬鳍鼓髡受不警；子垂陆具，过用许极心，伤生害命何深！？"渔又曰："不专取利抛纶饵，惟爱江山风景清。"
第六段 樵曰："志不在渔垂直钓？心无贪利坐家吟；子今正是岩边獭，何道忘私弄月明？"
第七段 渔乃喜曰："吕望当年渭水滨，丝纶半卷海霞清；有朝得遇文王日，载上安车赍阙京；嘉言谠论为时法，大展鹰扬敦太平。"
第八段 樵击担而对曰："子在江兮我在山，计来两物一般般；息肩罢钓相逢话，莫把江山比等闲；我是子非休再辩，我非子是莫虚谈；不如得个红鳞鲤，灼火新蒸共笑颜" 。
第九段 渔乃喜曰："不惟萃老溪山；还期异日得志见龙颜，投却云峰烟水业，大旱施霖雨，巨川行舟楫，衣锦而还；叹人生能有几何欢。"
