思考：路人之死到底该如何了局？
最近的好莱坞超级英雄大片挺有意思的，突然都开始拿路人说事了。
《蝙蝠侠大战超人》里蝙蝠侠之所以要死磕超人，就是认为超人的能力太强，造成的无辜伤亡太多，片中一个被超人和佐德将军大战伤及、成为残疾人的路人，被反派卢瑟利用成了炸掉国会的人体炸弹，十分惨烈。
《美国队长3：内战》里因为复仇者联盟的多次行动造成了很多的无辜路人伤亡，以至于联合国要对超级英雄们进行管制；一个在索柯维亚事件中失去了儿子的黑人母亲痛斥了钢铁侠；而造成英雄内战的始作俑者也是一个在在索柯维亚事件中失去家人的普通路人。
路人，也就是普通民众，在好莱坞动作大片里一直以来只是英雄们名义上的保护对象，当英雄和坏蛋们真正打起来时，他们又是毫无存在感，沦为背景板的。我是看港片长大的，港产动作片格局不大，多在拳脚动作上探索人体极限，不会有伤及路人的问题，但是好莱坞大片则不同，动则就是跨国乃至全球级别的战斗，各种大规模杀伤性武器轮番上阵，还非常喜欢将大都市作为战场，动静弄得那么大，小则拆几栋楼，大则将城市夷为平地，当年看的时候就经常会想，这种破坏力就算主角们有光环可以安然无恙，但是怎么可能不伤及无辜路人呢？随便掉一个水泥砖块也把人给砸死了。只是他们对这一点都故意忽略不提而已。
可是现在不同了，上述两部电影都明确了英雄在拯救世界的同时，也会对无辜路人造成伤害。
人人都想当英雄。但是，英雄毕竟只是少数，大部分人都只是路人。作为路人，如果真的被英雄所伤，应该怎么办呢？报仇还是认命？英雄又该如何面对这种局面呢？这其实是一个值得深思的问题。
从大局上来说，英雄们是为了保护民众而战斗的，如果他们不去战斗，死伤的路人可能会更多，在战斗的过程中造成一些无辜的伤亡也是不可避免的，这些无辜伤亡从根本上来说是坏蛋造成的。
但是，从个体的角度来说，路人过的只是自己的小日子，根本不知道或者并没有看到英雄们所说的坏蛋们要如何做恶，他看到的就是英雄们的行动造成了他家人的伤亡，如果他深明大义，可以不去找英雄们算账，但是如果他只认杀人偿命的死理，一定要找英雄们讨个公道，也并没有什么错，不是吗？
上述两部电影虽然引入了这个问题，但是并没有深入探讨，给出解决方案。《蝙蝠侠大战超人》蝙蝠侠知道超人的妈妈和自己的妈妈同名后，就立刻把之前的大道理抛诸脑后了。《美国队长3：内战》里美队坚定地认为英雄们为正义而战斗是对的，但是他们只能拯救大多数，少数无辜伤亡在所难免；钢铁侠在被黑人母亲训斥后认为自己有责任，希望借那个所谓的协议，以后可以把责任推给联合国。
不过呢，以上为英雄辩护的话只是在电影中可以成立，因为电影中并没有真正地出现英雄直接造成路人伤亡的情节。《美国队长3：内战》开场非洲小国的爆炸，虽然是红女巫将交叉骨移动到了空中才造成了医院人员的伤亡，但是归根结底，放炸弹的是交叉骨，可以说他才是罪魁祸首，而那个黑人母亲的儿子、泽莫的家人虽然都是在索柯维亚事件中丧生，与复仇者联盟的行动有关，但是并没有说明直接死因，那就也有可能是奥创打死的、也有可能是被其他路人踩踏而死的。
但是，如果换一种情景，比如美国队长扔向坏蛋的盾牌，被坏蛋躲过，却击中了坏蛋后方的无辜路人并致其死亡。这种情况下，就不能说路人是被坏蛋杀死的，凶手就确确实实是美国队长了。那么，他要不要承担法律责任，被判误杀罪名成立？还是说，因为他是拯救了大多数的英雄就不用承担法律责任？
《蝙蝠侠大战超人》里蝙蝠侠之所以要死磕超人，就是认为超人的能力太强，造成的无辜伤亡太多，片中一个被超人和佐德将军大战伤及、成为残疾人的路人，被反派卢瑟利用成了炸掉国会的人体炸弹，十分惨烈。
《美国队长3：内战》里因为复仇者联盟的多次行动造成了很多的无辜路人伤亡，以至于联合国要对超级英雄们进行管制；一个在索柯维亚事件中失去了儿子的黑人母亲痛斥了钢铁侠；而造成英雄内战的始作俑者也是一个在在索柯维亚事件中失去家人的普通路人。
路人，也就是普通民众，在好莱坞动作大片里一直以来只是英雄们名义上的保护对象，当英雄和坏蛋们真正打起来时，他们又是毫无存在感，沦为背景板的。我是看港片长大的，港产动作片格局不大，多在拳脚动作上探索人体极限，不会有伤及路人的问题，但是好莱坞大片则不同，动则就是跨国乃至全球级别的战斗，各种大规模杀伤性武器轮番上阵，还非常喜欢将大都市作为战场，动静弄得那么大，小则拆几栋楼，大则将城市夷为平地，当年看的时候就经常会想，这种破坏力就算主角们有光环可以安然无恙，但是怎么可能不伤及无辜路人呢？随便掉一个水泥砖块也把人给砸死了。只是他们对这一点都故意忽略不提而已。
可是现在不同了，上述两部电影都明确了英雄在拯救世界的同时，也会对无辜路人造成伤害。
人人都想当英雄。但是，英雄毕竟只是少数，大部分人都只是路人。作为路人，如果真的被英雄所伤，应该怎么办呢？报仇还是认命？英雄又该如何面对这种局面呢？这其实是一个值得深思的问题。
从大局上来说，英雄们是为了保护民众而战斗的，如果他们不去战斗，死伤的路人可能会更多，在战斗的过程中造成一些无辜的伤亡也是不可避免的，这些无辜伤亡从根本上来说是坏蛋造成的。
但是，从个体的角度来说，路人过的只是自己的小日子，根本不知道或者并没有看到英雄们所说的坏蛋们要如何做恶，他看到的就是英雄们的行动造成了他家人的伤亡，如果他深明大义，可以不去找英雄们算账，但是如果他只认杀人偿命的死理，一定要找英雄们讨个公道，也并没有什么错，不是吗？
上述两部电影虽然引入了这个问题，但是并没有深入探讨，给出解决方案。《蝙蝠侠大战超人》蝙蝠侠知道超人的妈妈和自己的妈妈同名后，就立刻把之前的大道理抛诸脑后了。《美国队长3：内战》里美队坚定地认为英雄们为正义而战斗是对的，但是他们只能拯救大多数，少数无辜伤亡在所难免；钢铁侠在被黑人母亲训斥后认为自己有责任，希望借那个所谓的协议，以后可以把责任推给联合国。
不过呢，以上为英雄辩护的话只是在电影中可以成立，因为电影中并没有真正地出现英雄直接造成路人伤亡的情节。《美国队长3：内战》开场非洲小国的爆炸，虽然是红女巫将交叉骨移动到了空中才造成了医院人员的伤亡，但是归根结底，放炸弹的是交叉骨，可以说他才是罪魁祸首，而那个黑人母亲的儿子、泽莫的家人虽然都是在索柯维亚事件中丧生，与复仇者联盟的行动有关，但是并没有说明直接死因，那就也有可能是奥创打死的、也有可能是被其他路人踩踏而死的。
但是，如果换一种情景，比如美国队长扔向坏蛋的盾牌，被坏蛋躲过，却击中了坏蛋后方的无辜路人并致其死亡。这种情况下，就不能说路人是被坏蛋杀死的，凶手就确确实实是美国队长了。那么，他要不要承担法律责任，被判误杀罪名成立？还是说，因为他是拯救了大多数的英雄就不用承担法律责任？
