富养女儿就是不拿女儿当“人”看
所谓格局和气质，不是富养出来的，而是教养出来的。
1
如果说这个世界上还有什么古今通行的道理，“穷养儿，富养女”绝壁是其中之一。
而且是大写加粗加下划线的。
千年以前古人躬行不怠，千年以后今人仍然点头称是，身体力行。
尽管这千年里头天翻地覆慨而慷，女权兴起了，女人也不裹脚了，也要出门工作了，男人在家也要看女人脸色了，但是，唯有这条道理颠扑不破。
《蜗居》里海藻她妈得知女儿做了“小三”，痛心疾首得出结论，女儿还是要富养，免得被小恩小惠所迷惑，感激到把自己的一生都搭进去。
我在餐桌上，每每有人提起这个话，都免不了要有一番舌战。因为我是唱反调的，而其他人都是清一色的正方，所以每次我总是一个人孤军奋战。
赞同这个观点的都有些什么理由呢？
古人的说法是，“从来富贵多淑女，自古纨绔少伟男”。伟男是要干大事、成大业的，而窈窕淑女呢，不过是君子好逑。说白了就是，穷养儿子，让他吃苦受罪，将来才能有一番作为。而富养女儿，把她调教成淑女，只不过是为了让她将来能够嫁个不错的男人。
现在人们的观点其实相差无几，无非是女儿迟早要嫁人。从小富养，将来才会眼光更高，更能抵御诱惑，不会轻易被那些不般配的男人给低价“收买”。比如《蜗居》里海藻她妈就是持这种观点。
当然还有其它。就是富养的女儿气质会更出众，举止会更优雅。所谓男孩放养猛如虎，女孩家养秀如花。（说到这，醉爱君免不了要小开一下脑洞：要是将来这秀如花的女人，嫁了个猛如虎的男人会如何呢？只怕要上演一场猛虎嗅蔷薇的好戏吧。）
2
以上种种，背后的逻辑无非，女人反正是要终生被圈养的：小时被父母圈养，长大嫁人了被老公圈养。所以就应该富养啊，让她从小习惯养尊处优，坐享其成的生活。
换句话说，男人要干得好，女人只要嫁得好。儿子是建设银行，女儿是招商银行。所以你看，为了招商，咱当然就得富养啦。富养才能招个大富翁，穷养就只能招个穷小子嘛。
总而言之统而言之吧，富养女儿，其实就是拿女儿当商品：最理想是奢侈品，豪门专享；最起码，也得是个值钱货，攀个准豪门或者土豪门，过上滋润日子；万万不能当赔钱货，嫁个穷光蛋，分文彩礼没有，还得倒贴嫁妆。
不管是奢侈品还是值钱货，反正都不是正经“人”，都不过是男人的附属品。她的人生，是没有不依附他人的自身价值的。
瞅瞅，是不是如标题所说，富养女儿就是不拿女儿当“人”看？表面上富养是优待女儿，骨子里却是变相的性别歧视，认为女人低男人一等。
除了歧视，问题的另一关键是，不拿女儿当“人”看，就能够培养出十分优秀的女儿，或者让女儿过上好日子了吗？
贫寒是一壶凛冽的酒，喝了才敢提着虎拳朝世上走。富养的女儿没经历过贫寒，岂不是更要以物质为最高追求？甚至拎则古奇普拉达，穿则阿玛尼范思哲，出则玛莎拉蒂兰博基尼，这样的主，如果有幸嫁入豪门也就罢了，一旦不能，这日子可怎么往下过呢？
毕竟豪门、土豪门永远是稀缺资源，如果无法栖上高枝，又适应不了柴米油盐的寒门生活，高不成低不就，一生幸福岂不就没门了？所以我常常怀疑，如今剩女越来越多，不知道跟这个富养女儿的风气是否也有那么一丝微妙的关系？
现如今如郭美美、干露露、马诺这类物质女、炫富女如雨后春笋，满大街都是。在她们当中，富养、穷养的比例各占多少呢？我没有调查，当然没有发言权，但是我相信一句话：由俭入奢易，由奢入俭难。富养的女儿，父母也不能为她的人生开保单，担保她一生富贵荣华。她可能无缘豪门，也可能家庭遭遇变故豪门变寒门，这种时候，从小经历的磨难就是她闯关的利器了。
3
物质女们我没有调查，但杰出女性当中，却不乏穷养出来的——
居里夫人幼年丧母，父亲是普通教师，收入有限，家庭拮据。这样的生活环境不仅培养了她独立生活的能力，也使她从小磨炼出坚韧的性格。19岁开始做家教，并靠自学迈进巴黎大学。
英国前首相撒切尔夫人被称作“从杂货铺走出的铁娘子”，她在自传《通往权力之路》之中介绍自己的童年：“楼下开店楼上安家的生活一言难尽。这种独具特色的生活特点之一就是你永远都在上班。”她还说，“我们家强调勤奋工作，我们在家里从不懒散。” 这种家庭环境同样培养了她吃苦耐劳的人生态度，使她从小就仿佛不知道疲倦是什么，铁娘子性格由此铸就。
英国文坛著名的勃朗特三姐妹，出生于乡村牧师家庭，因母亲早逝，八岁的夏洛蒂（《简爱》作者）和十岁的艾米莉（《呼啸山庄》作者）被送进一所生活条件极其恶劣的慈善寄宿学校，因为她们的另两个姐姐在学校染上肺病而死，父亲才不让她们再去这所学校，而是回到家乡荒凉的约克郡山区度过了童年。
透过这些杰出女性，你会发现一点，所谓格局和气质，不是富养出来的，而是教养出来的。穷养也不是问题，问题是你有没有给孩子应有的教养。
居里夫人的父亲曾在大学攻读过物理学，对科学知识有着如饥似渴的探索精神，这也深深地熏陶了小玛丽。撒切尔夫人同样是在爱好广泛，热衷于政治选举的父亲影响下，博览了政治、历史、人物传记等方面的书籍，从小对政治就有相当多的了解。勃朗特姐妹的父亲虽是位穷牧师，但学识渊博，他亲自教女儿们读书，指导她们看书读报。
当然，世事无绝对。你也可以举出很多从小富养而成就不凡的女人，比如著名的宋氏三姐妹。可恕我直言，她们的成功，首先是建立在自己丈夫的杰出之上。如果你有把握让自己的女儿嫁给这样出类拔萃的男人，那你当然可以从小富养。虽然她们不因自身而伟大，但至少她们能让自己的男人更伟大。
话说到这，我又不能不为范爷点个赞，她就说：“我不嫁豪门，我自己就是豪门。”多爷们的一句话啊！范爷，果然有爷范！
4
对于这句古训何以重新“时髦”，我倒是有一个猜想，这或许是独生子女时代的一个特有现象。多儿多女的家庭，手心手背都是肉，一碗水要端平，父母通常不大可能有穷养富养的区别。而独生子女无论穷养富养，都只此一个。我估摸着，这也是计划生育政策实施三十多年来，中国社会历经了最初“小皇帝”时代一味溺爱的反思，最后演变出的一个貌似科学的“辩证法”。
可惜，这仅仅是貌似科学而已。事实是，无论富养女、穷养儿，都不乏失败的案例——
先说富养女儿的。醉爱君有个朋友，从小女儿无论上学或逛街，走哪都是车接车送，实在接送不了，一律打车，总之从未让她坐过公车，挤过地铁。他们的道理很简单，女孩家家的，就得富养，挤公交算咋回事？沾染了一身的柴火丫头气，可咋整？
有一年全家三口组团自驾游，途径上海小车临时罢工。修理过程中，一家人顺便逛逛十里洋场。这老爸也不知是搭错了哪根筋，这天游玩结束突发奇想说，咱今天别打车了，一起坐坐公交吧，我看今天的车上人也不多。
向路人打听了乘车线路，到了候车亭，已上高中的女儿自告奋勇跑去看站牌。顺着本站往终点站方向一瞄，没找到目的地，于是就冲父母说，这个方向不对，我们再去对面看看反方向有没有这个站吧。
她爹差点没一口老血喷出来。敢情，头回听说，公车站牌只能查前不能查后，要查逆行站，还得去对面。她妈开骂：你是眼瞎呢，还是心瞎呢？非得去对面才能查？
女儿总算回过神来，就地解决了这一“相对论”难题，但却不以为然地说，反正我以后又不会去坐公交车，干嘛要懂这些？
再来说说穷养儿子的。上回去一个穷哥们家里作客，男孩刚刚高考结束，想到儿子马上要上大学独立生活了，当爹的一反常态地要让他操练一把，于是破天荒在饭后让儿子洗一次碗。
是的你没看错，是破、天、荒！他们家虽然穷，儿子没吃过什么好的更没穿过什么像样的，但有一样，却从未干过家务。因为一家人苦巴巴地过日子，最大的盼头就是儿子将来考上个重点大学，找份好工作，一家人就算熬出头了。所以，为了达到这一宏伟目标，他们从来没有让儿子洗过一次碗，拖过一次地，就连内衣内裤，都由父母承包了。
结果那天，我现场见证了史上最“惊险”的一次洗碗。他儿子直接把洗洁精把碗里一倒，拿起抹布就刷，他爸在一旁说，你要兑水洗，小伙于是大开龙头一通放水，他爸忙说够了够了。接下来他儿子就跟玩打击乐似的一通乒乒乓乓，当老子的说，你能不能轻点啊，碗摔破了事小，手划伤了事大。
最后洗菜刀了，只见小伙子左手拎刀，右手拿抹布，勇猛无比地握着刀刃来回出溜。我和他爸直看得虎躯一震心里一紧，这是要自残的节奏吗？两个人齐声叫停，忙着告诉他，洗刀你得避开刀刃，只洗两面就好了，冲着刀刃洗，多危险呐，一不小心就是血光之灾啊！再说了，刀刃那么薄，哪里用得着专门去洗它？小伙也是嘴一撇：老爸我自有分寸！
这两家无论穷养富养，之所以失败，关键在于，他们采用的方式是“包养”。儿女的一切都不用自己动手了，父母全部包办，小时候固然让儿女省事了，可长大了呢？连最基本的生活自理都得从头学起。
各人吃饭各人饱，各人生死各人了。只要明白了儿女最终都要成为独立的个体，都要独自面对社会，面对生活，即使父母，也无法替代TA们去走完未来的人生路，就不应该包办儿女的一切，而应从小教给TA们自强自立的人生态度和奋斗精神。
而从教育理念来说，则无论男女，都当一视同“人”，重在教养。
-------------------------------------
让阅读比吸毒更上瘾！！
原创公众号：【无读不丈夫】（wudubzf）
——以男士角度、绅士风度、入世态度，写有趣味、有品味、有回味的好文章！
无读不丈夫，有缘皆朋友！
1
如果说这个世界上还有什么古今通行的道理，“穷养儿，富养女”绝壁是其中之一。
而且是大写加粗加下划线的。
千年以前古人躬行不怠，千年以后今人仍然点头称是，身体力行。
尽管这千年里头天翻地覆慨而慷，女权兴起了，女人也不裹脚了，也要出门工作了，男人在家也要看女人脸色了，但是，唯有这条道理颠扑不破。
《蜗居》里海藻她妈得知女儿做了“小三”，痛心疾首得出结论，女儿还是要富养，免得被小恩小惠所迷惑，感激到把自己的一生都搭进去。
我在餐桌上，每每有人提起这个话，都免不了要有一番舌战。因为我是唱反调的，而其他人都是清一色的正方，所以每次我总是一个人孤军奋战。
赞同这个观点的都有些什么理由呢？
古人的说法是，“从来富贵多淑女，自古纨绔少伟男”。伟男是要干大事、成大业的，而窈窕淑女呢，不过是君子好逑。说白了就是，穷养儿子，让他吃苦受罪，将来才能有一番作为。而富养女儿，把她调教成淑女，只不过是为了让她将来能够嫁个不错的男人。
现在人们的观点其实相差无几，无非是女儿迟早要嫁人。从小富养，将来才会眼光更高，更能抵御诱惑，不会轻易被那些不般配的男人给低价“收买”。比如《蜗居》里海藻她妈就是持这种观点。
当然还有其它。就是富养的女儿气质会更出众，举止会更优雅。所谓男孩放养猛如虎，女孩家养秀如花。（说到这，醉爱君免不了要小开一下脑洞：要是将来这秀如花的女人，嫁了个猛如虎的男人会如何呢？只怕要上演一场猛虎嗅蔷薇的好戏吧。）
2
以上种种，背后的逻辑无非，女人反正是要终生被圈养的：小时被父母圈养，长大嫁人了被老公圈养。所以就应该富养啊，让她从小习惯养尊处优，坐享其成的生活。
换句话说，男人要干得好，女人只要嫁得好。儿子是建设银行，女儿是招商银行。所以你看，为了招商，咱当然就得富养啦。富养才能招个大富翁，穷养就只能招个穷小子嘛。
总而言之统而言之吧，富养女儿，其实就是拿女儿当商品：最理想是奢侈品，豪门专享；最起码，也得是个值钱货，攀个准豪门或者土豪门，过上滋润日子；万万不能当赔钱货，嫁个穷光蛋，分文彩礼没有，还得倒贴嫁妆。
不管是奢侈品还是值钱货，反正都不是正经“人”，都不过是男人的附属品。她的人生，是没有不依附他人的自身价值的。
瞅瞅，是不是如标题所说，富养女儿就是不拿女儿当“人”看？表面上富养是优待女儿，骨子里却是变相的性别歧视，认为女人低男人一等。
除了歧视，问题的另一关键是，不拿女儿当“人”看，就能够培养出十分优秀的女儿，或者让女儿过上好日子了吗？
贫寒是一壶凛冽的酒，喝了才敢提着虎拳朝世上走。富养的女儿没经历过贫寒，岂不是更要以物质为最高追求？甚至拎则古奇普拉达，穿则阿玛尼范思哲，出则玛莎拉蒂兰博基尼，这样的主，如果有幸嫁入豪门也就罢了，一旦不能，这日子可怎么往下过呢？
毕竟豪门、土豪门永远是稀缺资源，如果无法栖上高枝，又适应不了柴米油盐的寒门生活，高不成低不就，一生幸福岂不就没门了？所以我常常怀疑，如今剩女越来越多，不知道跟这个富养女儿的风气是否也有那么一丝微妙的关系？
现如今如郭美美、干露露、马诺这类物质女、炫富女如雨后春笋，满大街都是。在她们当中，富养、穷养的比例各占多少呢？我没有调查，当然没有发言权，但是我相信一句话：由俭入奢易，由奢入俭难。富养的女儿，父母也不能为她的人生开保单，担保她一生富贵荣华。她可能无缘豪门，也可能家庭遭遇变故豪门变寒门，这种时候，从小经历的磨难就是她闯关的利器了。
3
物质女们我没有调查，但杰出女性当中，却不乏穷养出来的——
居里夫人幼年丧母，父亲是普通教师，收入有限，家庭拮据。这样的生活环境不仅培养了她独立生活的能力，也使她从小磨炼出坚韧的性格。19岁开始做家教，并靠自学迈进巴黎大学。
英国前首相撒切尔夫人被称作“从杂货铺走出的铁娘子”，她在自传《通往权力之路》之中介绍自己的童年：“楼下开店楼上安家的生活一言难尽。这种独具特色的生活特点之一就是你永远都在上班。”她还说，“我们家强调勤奋工作，我们在家里从不懒散。” 这种家庭环境同样培养了她吃苦耐劳的人生态度，使她从小就仿佛不知道疲倦是什么，铁娘子性格由此铸就。
英国文坛著名的勃朗特三姐妹，出生于乡村牧师家庭，因母亲早逝，八岁的夏洛蒂（《简爱》作者）和十岁的艾米莉（《呼啸山庄》作者）被送进一所生活条件极其恶劣的慈善寄宿学校，因为她们的另两个姐姐在学校染上肺病而死，父亲才不让她们再去这所学校，而是回到家乡荒凉的约克郡山区度过了童年。
透过这些杰出女性，你会发现一点，所谓格局和气质，不是富养出来的，而是教养出来的。穷养也不是问题，问题是你有没有给孩子应有的教养。
居里夫人的父亲曾在大学攻读过物理学，对科学知识有着如饥似渴的探索精神，这也深深地熏陶了小玛丽。撒切尔夫人同样是在爱好广泛，热衷于政治选举的父亲影响下，博览了政治、历史、人物传记等方面的书籍，从小对政治就有相当多的了解。勃朗特姐妹的父亲虽是位穷牧师，但学识渊博，他亲自教女儿们读书，指导她们看书读报。
当然，世事无绝对。你也可以举出很多从小富养而成就不凡的女人，比如著名的宋氏三姐妹。可恕我直言，她们的成功，首先是建立在自己丈夫的杰出之上。如果你有把握让自己的女儿嫁给这样出类拔萃的男人，那你当然可以从小富养。虽然她们不因自身而伟大，但至少她们能让自己的男人更伟大。
话说到这，我又不能不为范爷点个赞，她就说：“我不嫁豪门，我自己就是豪门。”多爷们的一句话啊！范爷，果然有爷范！
4
对于这句古训何以重新“时髦”，我倒是有一个猜想，这或许是独生子女时代的一个特有现象。多儿多女的家庭，手心手背都是肉，一碗水要端平，父母通常不大可能有穷养富养的区别。而独生子女无论穷养富养，都只此一个。我估摸着，这也是计划生育政策实施三十多年来，中国社会历经了最初“小皇帝”时代一味溺爱的反思，最后演变出的一个貌似科学的“辩证法”。
可惜，这仅仅是貌似科学而已。事实是，无论富养女、穷养儿，都不乏失败的案例——
先说富养女儿的。醉爱君有个朋友，从小女儿无论上学或逛街，走哪都是车接车送，实在接送不了，一律打车，总之从未让她坐过公车，挤过地铁。他们的道理很简单，女孩家家的，就得富养，挤公交算咋回事？沾染了一身的柴火丫头气，可咋整？
有一年全家三口组团自驾游，途径上海小车临时罢工。修理过程中，一家人顺便逛逛十里洋场。这老爸也不知是搭错了哪根筋，这天游玩结束突发奇想说，咱今天别打车了，一起坐坐公交吧，我看今天的车上人也不多。
向路人打听了乘车线路，到了候车亭，已上高中的女儿自告奋勇跑去看站牌。顺着本站往终点站方向一瞄，没找到目的地，于是就冲父母说，这个方向不对，我们再去对面看看反方向有没有这个站吧。
她爹差点没一口老血喷出来。敢情，头回听说，公车站牌只能查前不能查后，要查逆行站，还得去对面。她妈开骂：你是眼瞎呢，还是心瞎呢？非得去对面才能查？
女儿总算回过神来，就地解决了这一“相对论”难题，但却不以为然地说，反正我以后又不会去坐公交车，干嘛要懂这些？
再来说说穷养儿子的。上回去一个穷哥们家里作客，男孩刚刚高考结束，想到儿子马上要上大学独立生活了，当爹的一反常态地要让他操练一把，于是破天荒在饭后让儿子洗一次碗。
是的你没看错，是破、天、荒！他们家虽然穷，儿子没吃过什么好的更没穿过什么像样的，但有一样，却从未干过家务。因为一家人苦巴巴地过日子，最大的盼头就是儿子将来考上个重点大学，找份好工作，一家人就算熬出头了。所以，为了达到这一宏伟目标，他们从来没有让儿子洗过一次碗，拖过一次地，就连内衣内裤，都由父母承包了。
结果那天，我现场见证了史上最“惊险”的一次洗碗。他儿子直接把洗洁精把碗里一倒，拿起抹布就刷，他爸在一旁说，你要兑水洗，小伙于是大开龙头一通放水，他爸忙说够了够了。接下来他儿子就跟玩打击乐似的一通乒乒乓乓，当老子的说，你能不能轻点啊，碗摔破了事小，手划伤了事大。
最后洗菜刀了，只见小伙子左手拎刀，右手拿抹布，勇猛无比地握着刀刃来回出溜。我和他爸直看得虎躯一震心里一紧，这是要自残的节奏吗？两个人齐声叫停，忙着告诉他，洗刀你得避开刀刃，只洗两面就好了，冲着刀刃洗，多危险呐，一不小心就是血光之灾啊！再说了，刀刃那么薄，哪里用得着专门去洗它？小伙也是嘴一撇：老爸我自有分寸！
这两家无论穷养富养，之所以失败，关键在于，他们采用的方式是“包养”。儿女的一切都不用自己动手了，父母全部包办，小时候固然让儿女省事了，可长大了呢？连最基本的生活自理都得从头学起。
各人吃饭各人饱，各人生死各人了。只要明白了儿女最终都要成为独立的个体，都要独自面对社会，面对生活，即使父母，也无法替代TA们去走完未来的人生路，就不应该包办儿女的一切，而应从小教给TA们自强自立的人生态度和奋斗精神。
而从教育理念来说，则无论男女，都当一视同“人”，重在教养。
-------------------------------------
让阅读比吸毒更上瘾！！
原创公众号：【无读不丈夫】（wudubzf）
——以男士角度、绅士风度、入世态度，写有趣味、有品味、有回味的好文章！
无读不丈夫，有缘皆朋友！
 |