如何更好地避免性侵的发生？是否应当强调自我保护？
1.
在强奸案中，不应认为受害者对受害负有责任，更不应对受害者进行谴责，不应以“苍蝇不叮无缝蛋”、“一个巴掌拍不响”、“可怜之人必有可恨之处”等一些有偏见的观念对受害人进行指摘，这些我都完全同意。
2.
“南方日报记者成某疑对暨南大学女实习生实施性侵犯”事件发生了两天，再次掀起了网民对于“强奸案中的受害人是否应当负有责任”的讨论。
首先受害人肯定不具有法律责任，除去法律以外，那就是人们所说的日常生活中的“成年人是否应当为自己的行为负责”这样的责任。网络上很多人对受害者的质疑、谩骂也都是出于此。认为受害女孩在该实行自我保护的种种时机屡次错过，甚至有人开始怀疑起这些“错过”背后是否别有用心。
这次事件发生后，再次唤起了女权主义者们激烈的讨论和呼吁。这让讨论的对象从“受害人”转到了“女性”身上。再度唤起了广大女性的反思：“为什么社会总要强调女性要自我保护？”“为什么一发生强奸案总要在女性身上找原因？”“为什么要一再地追问女性有没有做错过什么导致了她遭到性侵？”
首先，性侵案和抢劫案、杀人案等案件在对受害人的态度方面有什么不同？
在许多杀人案中，我们也曾讨论过被害人被杀是否也有理由，除去那些无目的变态疯子实施的杀人案件，我们常常也关注杀人犯的动机，反过来有时也关注被杀者是不是也曾做错了什么惹恼了杀人犯，有时我们还会关注事件更深层次的人性、伦理、善恶问题。不过我们总体的思路是清醒的，杀人就是杀人，是违法行为。
在抢劫案中，由于更多的是随机发生，不是有预谋的。我们更习惯讨论的不是抢劫犯的动机或者被抢者的善恶，但我们有时也会关注被抢者是否在什么地方不小心了，并且热衷于讨论如何防止被抢劫，如何与抢劫犯对抗或者如何逃跑。我们鲜少讨论如何避免更多的抢劫案发生，因为那好像不是我们能力所及的范围。
至于性侵案，和杀人案、抢劫案比起来，似乎增添了一个性别倾向，即被害人多半为女性，且这种女性一般具有某些特质。不过一些不知是否严谨的统计数据中表明，被害者也有很大比例上是男性，且被害的女性并不具有某些特定标志。假如后者的统计数据可靠，那么是否可以将强奸案的某些特质与抢劫案，杀人案类比？
我们会讨论杀人案、抢劫案中可能被害的人应当如何自我保护，且我们认可这种行为。也许是因为我们觉得暂时无法断绝杀人犯、抢劫犯的作案。但为何只有性侵案如此特殊？
假如那个统计数据中的一个不靠谱，性侵案中的受害人多为女性，但被害的女性并没有特质，那么性侵案首先就被贴上了具有性别特质的标签。问题就变成了“女性是否有责任进行自我保护以避免性侵？”
假如那个统计数据中两个都不靠谱，性侵案中受害人多为女性，且被害的女性具有某种特质的居多（穿着暴露，夜晚外出，行为举止不检点，长相太美等等），那问题就变成了，“具有某些特质的女性是否有责任进行自我保护以避免性侵？”
与其讨论受害人是否有责任，我想换一种思路，不如讨论“如何更好地避免女性遭到性侵”或“如何更好地避免具有某种特质的女性被性侵”。
3.
那么，如何更好地避免？
女权主义者也好，富有正义感的人也好，通常只能在事情发生后对事情的孰是孰非进行追责，能够想到的解决办法则比较少。相反被称为“直男癌”的人提供了一些显得比较简单粗暴的解决办法：
1.由于强奸犯可能喜欢强奸穿着暴露的女性，所以女性出门要穿着保守。
2.由于强奸犯一般喜欢在夜晚出没，所以女性应当减少夜晚出门。
3.由于强奸犯一般喜欢把那些自我保护能力差的女性当作作案对象，所以女性万不得已在夜晚出门时最好与一名男性同行。
4.在没有条件和男性同行的情况下，尽量不在夜晚出门，没办法必须单独在夜晚出门的情况下，可以携带辣椒水，防狼喷雾等防身。
5.遇到强奸后，应当……
然而这些办法确实全部在约束、限制女性。且不说对于这些关于性侵的认知是否正确，首先它们确实让不得不进行自我保护的人群感受到压抑，失去一定自由。
再说一些女权主义者曾经呼吁的办法：
1.男性应当减少在夜晚外出。
2.应当对可能作案的男性进行思想教育，消除他们实施性侵的思想。
3.对实施性侵犯的男性严惩不贷。
4.进行游行或某种表态行动（如“我可以骚，但你不能扰。”）改变社会认知。
这些办法无疑听上去让女性获得了更大的空间和自由，让女性更舒服，无疑会获得一部分女性的认同和追随。可是这些解决办法中有的侵犯了男性的权益，（限制男性夜晚外出自由）有的则听上去可实践性不高。
诚然有一部分男性在受到相关的思想教育后会消除实施性侵的做法，但这究竟在多大程度上可行？这和我们曾经进行的其他方面的思想教育有什么区别？什么样的男性应当接受这种教育？接受这种教育的男性是否会感到被歧视，这是否会侵犯他们的权益？
对实施性侵犯的男性严惩不贷，听上去和“是否应当对人贩子判死刑”有些相似，法律应当全面加大惩处力度还是就特定违法行为加大惩处力度？感性应该融入法律量刑中吗？
进行游行、表态可以改变公众对性别的刻板认知，能否改变性侵事件的发案率呢？
4.
说到治安环境，我打从心底冒出一种无力感。倒不仅仅是因为遇到事后警察可能不作为（对于手机被抢这种事我遇到的警察的确是不作为的，令我感到过失望，但我还对他们在稍微“大”一点的案件上的表现有所期待。），更是因为我们的法律在事件没发生前的预防方面所能作为的太少了。
即使面对一个可能对自己有性侵行为的人，也无法求助警察。甚至发生案件后还有许多界定，例如“被害人没有反抗，没有在嫌疑人身上留下抓痕，不能认定为强奸”一类的说法。
保护我们生活的城市的治安环境，尤其是夜晚的治安环境，虽说我们有志青年应当人人有责，但仍有一大部分责任在公关机关身上。我认为在加强社会治安方面，警方应当承担更大的责任。
当然，加大惩处力度虽然也是一种做法，但比起马后炮来说，预防显得更加重要。
5.
可是并不是所有性侵案都发生在月黑风高的夜晚，幽暗曲折的小胡同里。
通过对性侵案的科普，我们认识到有许多性侵发生在熟人之间，而像这次“南都日报记者疑性侵女实习生”事件，是发生在职场的上下级之间的。
在这种情况下，女性有没有责任进行自我保护以避免被性侵犯？有什么比自我保护更好的办法？
我罗列了一些想到的办法：
1．对男性进行思想教育，尤其是那些有可能作案的男性。
2. 对男性从小普及性知识以避免出现有可能性侵的男性。
3.法律在案情界定上需公正严明，不能站在男权的立场上对案情进行歪曲。
4.单位用人更加注重对人的思想道德素质的考察。
5.女性在受到性侵犯后加强维护自身权益的意识，需进行报案。
6.加大法律惩处力度（这和上面提到的一样）
7.立法禁止男领导利用职权强迫女员工与之单独加班到很晚，陪同出差，一起吃饭等，除非属于女性自愿。为了保险期间，应有第三方人作为见证。并在单位互相监督。
当然这是站在性侵事件中存在性别倾向的角度上说。第1、2条我认为有可能侵犯到男性权益。第4、7条有可能被滥用。第6条同上所说。
还有别的什么办法？
我目前还没想到……
欢迎提出。
6
我无意对任何群体和观点进行讥讽。只是我觉得目前的一些提倡，给我感觉是对类似孔子口中的大同社会的一种期许，是一种对十分和谐、和平、安全的社会环境的一种美好期待，甚至是对理想社会乌托邦的一种期待。
我自己并不认为性侵中存在太大的性别倾向，当然可能在不同的地域、文化中，情况不一样，目前并没有我觉得很有信服力的统计数字出现，而且对这件事进行统计在很多地方就有比较大的困难。（统计有困难这个观点是我身边的一个比较理性的朋友指出的）
然而在我看来，性侵与抢劫、杀人是有一定的可类比性的，我们其实在各种不同性质的案件中都在讨论着如何自我保护，那么为什么唯独性侵例外？或者反过来说，也许任何性质的案件，我们都不应当讨论如何自我保护以避免事件发生，那么，有什么更好的办法吗？
我能想到的有：
1. 加强治安管理。
2. 执法严明，并加强监督。
3. 加强公民法律意识，以法律约束公民行为。
4. 加强公民思想道德建设，从小抓起。
5. 寻求在权力关系中维护个人权益的更多办法。
6. 明确职场中一些行为规范，立法维护公民在职场上的权益不受侵犯。
7. 一定程度上加强惩处力度。
8. .欢迎补充
但是即使这一切都做到了或者有所改善，仍旧不见得能避免一些可能出现的危险情景发生，在这种情况下，我们应当进行自我保护吗？
