新編諸子集成正續編畧評稿（三）
蘭溪 汪尡甫
（此篇專論墨名二家）
墨家類
墨子間詁 二册 清 孫詒讓 撰
清代治墨，始於畢經訓，而後蘇斆元、王石臞、洪旌賢、俞曲園等諸輩，異彩紛呈，至瑞安孫詒讓始爲裒集，爲清治墨之殿軍，今世治墨之首倡。間詁一書有初刻，二刻之别。初刻不精，亦孫氏有所失考，二刻加以增訂，於清宣統二年刊刻，是本乃今所見之影印、點校諸本之祖本，亦爲孫氏手定之本（初刻真迹，可於墨子大全書系第一輯第一五、一六二册觀之）。此書定本後經商務印書館排印，收入萬有文庫，然此書圈點謬誤實多。中華書局一九八六年首版是書點校本，點失亦不少，後啓治師董理吴毓江氏墨子校注，勘誤一遍，交付中華書局，書局乃約請師加以重加點校，故有是書二版也。是書嘗有某氏摘指點校未善，然點校者，標點原書，校勘版本之間流傳誤字也。若原書著者，有誤屬某條爲某書者，實則不應改文，否則自立校釋矣，非點校也。至於欲據某以更改原文，則又紕繆甚也，何有點校者，改非諱字、俗字而徑改原文者乎？舉之三例，唯一例是也。則啓治師此點，足以稱上上之品也。
墨子校注 三册 吴毓江 撰
墨子一書，舊號難讀，自孫詒讓間詁，乃首稍稍通焉，自孫氏以後，梁任公尤重墨子，故學壇人物，靡不攻此，吴毓江先生之校注，亦類此也。間詁一書，雖衆説羅列，然版本不善，内有曲説，爲當時所限也。吴氏此書，則廣羅版本，且涉引書，皆詳加珍本祕本校訂，故此書版本之失，較間詁鮮之。然斯書亦有謬説處，王焕鑣先生著墨子集詁，即有摘指，故讀者當加詳查也。
墨辯發微 一册 譚戒甫 撰
譚氏特重名墨之學，譚氏有公孫龍子形名發微一書，皆與此同，鉤玄乙注，編次羅輯，卓然自成系統，斯書即其代表也。此書專於墨辯，博搜各類，内涉數學、力學、光學等西式科學之説，又加文辭訓詁廣考，故墨辯之究，可謂至譚氏一光也。然譚氏未及研讀全書，特重墨辯，則亦爲惋惜也。
墨子城守各篇簡注 一册 岑仲勉 撰
墨子一書，以舊刻十五卷分述之，卷一至卷九，卷十二至卷十三，附耕柱篇爲墨論，卷十附大取、小取爲墨辯，其餘爲墨守，墨論專究之書，當推王焕鑣先生之墨子集詁，墨辯有高亨先生墨經校詮及譚戒甫先生墨辯發微二書，城守各篇，則特重岑仲勉先生此書。岑先生乃研究中古史學，其爲墨子城守各篇簡注者，時日寇投降三年，故此書之董理，有極强之現實關懷。此書此是乃一版。五六年，是書再版，岑先生特就城守各篇著作時代及著者考寫就一通，列爲再序，故究墨守之學，此書不可不觀也。此書乃簡注，内中名物之探討淺近，依岑先生語，時欲乃‘另做專論’，故略覺小釁。
【附論】
墨子集詁 兩册 王焕鑣 撰。
墨子集詁一書，特以舊刻墨子十五卷之第一至第九，第一二至一三，加耕柱篇爲研討，光羅各家董理之文，故此書洵然爲墨論之最善也。此書列‘辭過’爲‘節用下’篇，最爲精當，亦余所贊嘆不絶處也。
墨子集解 一册 張純一 撰
張純一先生有晏子春秋校注，已著録。張先生少即好名墨之學，當時即與梁任公、欒調甫等書信來往，研討墨學，成一時之勝。純一撰著集解，舊先爲間詁箋之，名爲墨子間詁箋。後因之損益，撰爲集解，民國諸説，靡不備至。是書舊爲世界書局所出，先後有兩版（墨子大全第二輯皆録），後上海書店輯民國叢書，第五輯第七册即此書與顧實先生墨子辯經講疏所合，另成都古籍書店常據世界書局本影印單行，然皆湮滅，并不易得。
【附言】
墨子間詁箋 一册 張純一 撰
間詁箋有兩種，一則初版，一則加以增訂，此墨子大全書系皆有收録，近來知識產權出版社有加標點，繁體横排出版，然内中失誤不鮮，當加注意。
【附著】
聽聞吴則虞先生有撰墨子集釋一書，然坊肆皆無所傳。有李大防墨子集解一種，亦唯墨子大全有之。是二書皆未讀，不加評斷。
名家類
公孫龍子形名發微 一册 譚戒甫 撰
譚先生有墨辯發微，已著録。形名發微一書，以舊本公孫龍子爲綱，轉論公孫龍子之事，并涉及名學之起轉承合，對形名一學，特爲所重，斯亦足與墨辯發微合爲當世名作。此書旨在融匯，不特爲公孫龍子發精校精詁之義，故以余所見，略覺不美，然亦足珍矣。
公孫龍子懸解 一册 王琯 撰
公孫龍子懸解一書，王獻唐先生所撰之也。發微以及吴毓江先生所撰校釋之書，於跡府篇特論本之孔叢子、桓譚新論，然切實觀之，并不塙論。獻唐先生即反此論也。另發微一書，較重發揚，故以舊本龍子爲核，外之其餘，而懸解一書，較重構建，故以舊本龍子爲殼，内之其餘，此亦二書所不同處也。
【附論】
公孫龍子譯注 一册 譚業謙 撰
公孫龍子之書，由其特究形名之論，故多難解，往往羅備兩書，亦難通論，譚業謙先生此書，特從句讀入手，加新釋新注，足資參照。
公孫龍子校釋 一册 吴毓江 撰
吴毓江先生有墨子校注，已著録。斯本校釋，乃先生遺稿，身前未刊，此乃首次版刊。此書雖爲吴氏校注公孫龍子而已，然其於研讀吴氏之墨子校注，有所輔助，故斯不可不備也。
公孫龍子考 一册 胡道靜 撰
雖有公孫龍子一書，然史書無傳，且事跡散亂，故研公孫龍子之事，若無專書，甚難之。胡氏此書，則鉤沉考異，會公孫龍之事跡爲一刊，加以考證，其詳實處，亦勝錢穆之公孫龍，故此書於後人研治，極爲方便。
公孫龍子集解 一册 陳柱 撰
斯書題爲集解，然因其成書民國間，故僅羅列民國學者之説，不及於今，且版刻唯舊（民國二十六年商務印書館排印），今較爲可尋者，乃民國叢書據以舊刊影印本，今附識此處也。
公孫龍子講疏 一册 徐復觀 撰
徐氏爲新儒家之代表，尤重於反道護儒，故講疏一書，極其别緻，有心者可以一觀。
【附言】
惠施公孫龍 一册 錢穆 撰
錢氏治此書，以公孫龍學爲名學大略，論述其要，其取先人説者，王石臞、俞曲園、孫瑞安諸遺老也，於近世學者則未所取。故聊備之耳。
中國古名家言 一册 伍非百 撰
國故之整理，胡適之先生説曰有三法，一曰索引式之整理，一曰總帳式之整理，一曰專史式之整理。索引式者，如通檢是也；總帳式者，如集注是也；專史式者，如學案是也。然伍非百先生此書，絶不類胡適之先生所陳三法也，以愚論之，此乃‘部門式整理’也。非百先生以墨經爲要，廣收古名家者之言，裒爲一書，或以解詁，或設章句，或施略注，或發新義，集墨辯、公孫龍、尹文、莊子齊物論，荀子正名，形名雜篇（經史百家之所録名家言）八種爲一體，加以點勘訓釋，非但無前人可鑒，亦無後人有從，百年之中，獨樹一幟，蔚然大觀，令人膺嘆折服之也。
古名家言舊無叢刻，唯墨辯解詁及公孫龍子發微有所單行，後有稿本，但亦有三種，雖有最後一稿，然實未定稿，故而此書有小眚。餘家藏兩版，一版乃一九八一年中國社會科學出版社所出本（省稱‘京刊本’），一版乃近來四川大學出版社所出本（省稱‘蜀刊本’），蜀刊本合爲一册，京刊本分爲兩册，雖未手校，偶一瞥，即覺蜀刊本序言誤‘申’爲‘這’，是知蜀刊不善也。然京刊久湮，蜀刊易得，亦其可取也。
（此篇專論墨名二家）
墨家類
墨子間詁 二册 清 孫詒讓 撰
清代治墨，始於畢經訓，而後蘇斆元、王石臞、洪旌賢、俞曲園等諸輩，異彩紛呈，至瑞安孫詒讓始爲裒集，爲清治墨之殿軍，今世治墨之首倡。間詁一書有初刻，二刻之别。初刻不精，亦孫氏有所失考，二刻加以增訂，於清宣統二年刊刻，是本乃今所見之影印、點校諸本之祖本，亦爲孫氏手定之本（初刻真迹，可於墨子大全書系第一輯第一五、一六二册觀之）。此書定本後經商務印書館排印，收入萬有文庫，然此書圈點謬誤實多。中華書局一九八六年首版是書點校本，點失亦不少，後啓治師董理吴毓江氏墨子校注，勘誤一遍，交付中華書局，書局乃約請師加以重加點校，故有是書二版也。是書嘗有某氏摘指點校未善，然點校者，標點原書，校勘版本之間流傳誤字也。若原書著者，有誤屬某條爲某書者，實則不應改文，否則自立校釋矣，非點校也。至於欲據某以更改原文，則又紕繆甚也，何有點校者，改非諱字、俗字而徑改原文者乎？舉之三例，唯一例是也。則啓治師此點，足以稱上上之品也。
墨子校注 三册 吴毓江 撰
墨子一書，舊號難讀，自孫詒讓間詁，乃首稍稍通焉，自孫氏以後，梁任公尤重墨子，故學壇人物，靡不攻此，吴毓江先生之校注，亦類此也。間詁一書，雖衆説羅列，然版本不善，内有曲説，爲當時所限也。吴氏此書，則廣羅版本，且涉引書，皆詳加珍本祕本校訂，故此書版本之失，較間詁鮮之。然斯書亦有謬説處，王焕鑣先生著墨子集詁，即有摘指，故讀者當加詳查也。
墨辯發微 一册 譚戒甫 撰
譚氏特重名墨之學，譚氏有公孫龍子形名發微一書，皆與此同，鉤玄乙注，編次羅輯，卓然自成系統，斯書即其代表也。此書專於墨辯，博搜各類，内涉數學、力學、光學等西式科學之説，又加文辭訓詁廣考，故墨辯之究，可謂至譚氏一光也。然譚氏未及研讀全書，特重墨辯，則亦爲惋惜也。
墨子城守各篇簡注 一册 岑仲勉 撰
墨子一書，以舊刻十五卷分述之，卷一至卷九，卷十二至卷十三，附耕柱篇爲墨論，卷十附大取、小取爲墨辯，其餘爲墨守，墨論專究之書，當推王焕鑣先生之墨子集詁，墨辯有高亨先生墨經校詮及譚戒甫先生墨辯發微二書，城守各篇，則特重岑仲勉先生此書。岑先生乃研究中古史學，其爲墨子城守各篇簡注者，時日寇投降三年，故此書之董理，有極强之現實關懷。此書此是乃一版。五六年，是書再版，岑先生特就城守各篇著作時代及著者考寫就一通，列爲再序，故究墨守之學，此書不可不觀也。此書乃簡注，内中名物之探討淺近，依岑先生語，時欲乃‘另做專論’，故略覺小釁。
【附論】
墨子集詁 兩册 王焕鑣 撰。
墨子集詁一書，特以舊刻墨子十五卷之第一至第九，第一二至一三，加耕柱篇爲研討，光羅各家董理之文，故此書洵然爲墨論之最善也。此書列‘辭過’爲‘節用下’篇，最爲精當，亦余所贊嘆不絶處也。
墨子集解 一册 張純一 撰
張純一先生有晏子春秋校注，已著録。張先生少即好名墨之學，當時即與梁任公、欒調甫等書信來往，研討墨學，成一時之勝。純一撰著集解，舊先爲間詁箋之，名爲墨子間詁箋。後因之損益，撰爲集解，民國諸説，靡不備至。是書舊爲世界書局所出，先後有兩版（墨子大全第二輯皆録），後上海書店輯民國叢書，第五輯第七册即此書與顧實先生墨子辯經講疏所合，另成都古籍書店常據世界書局本影印單行，然皆湮滅，并不易得。
【附言】
墨子間詁箋 一册 張純一 撰
間詁箋有兩種，一則初版，一則加以增訂，此墨子大全書系皆有收録，近來知識產權出版社有加標點，繁體横排出版，然内中失誤不鮮，當加注意。
【附著】
聽聞吴則虞先生有撰墨子集釋一書，然坊肆皆無所傳。有李大防墨子集解一種，亦唯墨子大全有之。是二書皆未讀，不加評斷。
名家類
公孫龍子形名發微 一册 譚戒甫 撰
譚先生有墨辯發微，已著録。形名發微一書，以舊本公孫龍子爲綱，轉論公孫龍子之事，并涉及名學之起轉承合，對形名一學，特爲所重，斯亦足與墨辯發微合爲當世名作。此書旨在融匯，不特爲公孫龍子發精校精詁之義，故以余所見，略覺不美，然亦足珍矣。
公孫龍子懸解 一册 王琯 撰
公孫龍子懸解一書，王獻唐先生所撰之也。發微以及吴毓江先生所撰校釋之書，於跡府篇特論本之孔叢子、桓譚新論，然切實觀之，并不塙論。獻唐先生即反此論也。另發微一書，較重發揚，故以舊本龍子爲核，外之其餘，而懸解一書，較重構建，故以舊本龍子爲殼，内之其餘，此亦二書所不同處也。
【附論】
公孫龍子譯注 一册 譚業謙 撰
公孫龍子之書，由其特究形名之論，故多難解，往往羅備兩書，亦難通論，譚業謙先生此書，特從句讀入手，加新釋新注，足資參照。
公孫龍子校釋 一册 吴毓江 撰
吴毓江先生有墨子校注，已著録。斯本校釋，乃先生遺稿，身前未刊，此乃首次版刊。此書雖爲吴氏校注公孫龍子而已，然其於研讀吴氏之墨子校注，有所輔助，故斯不可不備也。
公孫龍子考 一册 胡道靜 撰
雖有公孫龍子一書，然史書無傳，且事跡散亂，故研公孫龍子之事，若無專書，甚難之。胡氏此書，則鉤沉考異，會公孫龍之事跡爲一刊，加以考證，其詳實處，亦勝錢穆之公孫龍，故此書於後人研治，極爲方便。
公孫龍子集解 一册 陳柱 撰
斯書題爲集解，然因其成書民國間，故僅羅列民國學者之説，不及於今，且版刻唯舊（民國二十六年商務印書館排印），今較爲可尋者，乃民國叢書據以舊刊影印本，今附識此處也。
公孫龍子講疏 一册 徐復觀 撰
徐氏爲新儒家之代表，尤重於反道護儒，故講疏一書，極其别緻，有心者可以一觀。
【附言】
惠施公孫龍 一册 錢穆 撰
錢氏治此書，以公孫龍學爲名學大略，論述其要，其取先人説者，王石臞、俞曲園、孫瑞安諸遺老也，於近世學者則未所取。故聊備之耳。
中國古名家言 一册 伍非百 撰
國故之整理，胡適之先生説曰有三法，一曰索引式之整理，一曰總帳式之整理，一曰專史式之整理。索引式者，如通檢是也；總帳式者，如集注是也；專史式者，如學案是也。然伍非百先生此書，絶不類胡適之先生所陳三法也，以愚論之，此乃‘部門式整理’也。非百先生以墨經爲要，廣收古名家者之言，裒爲一書，或以解詁，或設章句，或施略注，或發新義，集墨辯、公孫龍、尹文、莊子齊物論，荀子正名，形名雜篇（經史百家之所録名家言）八種爲一體，加以點勘訓釋，非但無前人可鑒，亦無後人有從，百年之中，獨樹一幟，蔚然大觀，令人膺嘆折服之也。
古名家言舊無叢刻，唯墨辯解詁及公孫龍子發微有所單行，後有稿本，但亦有三種，雖有最後一稿，然實未定稿，故而此書有小眚。餘家藏兩版，一版乃一九八一年中國社會科學出版社所出本（省稱‘京刊本’），一版乃近來四川大學出版社所出本（省稱‘蜀刊本’），蜀刊本合爲一册，京刊本分爲兩册，雖未手校，偶一瞥，即覺蜀刊本序言誤‘申’爲‘這’，是知蜀刊不善也。然京刊久湮，蜀刊易得，亦其可取也。
