[子平学记]子平术中的五行

                
                
文/KrSpirit·行思 201608
　　好一段时间都没怎么看书，闲时脑中许多题目想整理记录一下，但放着放着最后慢慢的自己也忘记要记录哪些点了。这次趁着还记得，来谈谈五行。
　　子平中，分辨五行旺衰是十分重要的一个步骤，诸家以月令为凭之后又各自稍有变化。但就算以月令为凭，旺衰的分辨依然不易。就拿五行旺相休囚来说，在《星平总会》中夏季就以土论旺火论相。虽说也有理，但更细致的划分，行思觉得应当按节气来判断。五行之气本身就是描述地球接受太阳光照的影响状况，本就应以二十四节气为重。
五行旺衰之寒燥
　　在《渊海子平》中有一节“二至阴阳相生理”以阴阳为本，冬至阳生、夏至阴生然后拓展到五行。初看觉得很奇怪，书中应用又难变通，后世书中也没多提。后来整理各书中五行进退气逻辑的时候，将此联系上便觉得贴合之处。夏至后已经阳极，而又正是火旺季节，所以此时火五行是旺中之旺，极燥而无法为用。同时，在《神峰》中见到此类应用的例子。
　　“旴江枧溪胡盛三公”命中“若未月，土带火气也，见火以生之，所以土为极旺也。若土临此未月，见四柱土重，多作火炎土燥，不可稼穑看”辰戌丑三月皆可论稼穑格，而未月因过燥反不可论，此与前理论符合。《神峰》书中在谈论未月时，这样提及不止这一处，可以自己翻翻看。
　　《神峰》书中还有一处，论及五行旺衰与现今不一样的地方，恰与之前相反是过寒引起的。甲木临寅月时，因为此时刚出冬季不久，四时犹寒，所以甲木不以旺论，同时因木不旺难以生火，所以此时火也弱也（按行思理解，应以雨水后寒气已退木气强旺，而神峰中似乎以整个寅月都论甲弱火弱）。在网上也可见提及民间盲师这样用，当做论命特例，实际上古籍也有痕迹，并非是民间经验之谈。
　　《神峰》中还有像是，“壬寅、丁未、丙申、壬辰”命“丙火虽旺，不合夏至后二阴之际，水神进气，更加丙临申位，三合水局，水有余而火不足也。且在丙火下旬，金水进气，火气将衰。若夏桂州公生在丙火上旬，火神正旺”。夏桂州则是夏阁老命“壬寅、丁未、丙寅、壬辰”。
五行旺衰之四季月旺衰
　　除了以上，五行之中土是比较特别的。四季中没有一个自己完整的位置，只能屈居于月末。而且旺衰还得寄于别的五行同论（同宫问题行思之前博文已经整理归纳过了）。在分析土地支时，本是土旺，但时常又不能仅作土论，十分麻烦。
　　在书中有个有意思的论述：辰戌丑未本是木火金水，只是有土寄于其中。按这样的逻辑来理解，行思觉得更加易懂，四季月称为杂气也更加贴切。同时，其中用法在《神峰》中也可以见到，论辰为木、论未为火等。以地支来划分五行始终还是太过粗糙。就像开头所说，节气才是重点。
　　这里有个细节，干支历法是360天，每个季节占72天。土是分布于四季之末，所以占十八天。不能以地支而分，所以不能以入辰戌丑未，就论土旺。按书中的划分算算，实际上土仅旺于季末十八日。
　　那么土之前的日子怎么办呢？其他五行各占72天，按阴阳再分各占36天。一个季节是三个月，行思谈到这里有没有发觉什么？实际上阳五行的时间比一个月的时间长，上个月的五行之气会到下一个地支还有延续。拿木五行来举例，到卯月并不是就论阴木旺，如果是刚入卯月六天之内，则依然是阳木旺。这样顺延，阴木之气则要到辰月第十二天才结束。明白这个，如果遇到生在交月之时就不用头疼了，五行之气还没那么早换，而交月之后第六天的才需注意（古赋谈“先观节气之浅深，后论财官之向背”中的“先观节气浅深”也可以作分辨五行是否到旺气来理解）。
　　要再细想，还有一个问题。回归年一年是365.242天，但干支历仅有360天，多出的时间怎么办？出现这原因行思认为早期人们计算力不够，对历法要求也并不高，所以为了方便以360天计算，但实际上还是知道一年不止360天。像是更早的时候，埃及一年以365天计算，但一个月按30天算，所以额外多出来5天，当做节日来庆祝，而不安排在其中任何一个月。如果将此五天算进去，历法的算法就相对麻烦多了。换个角度看，也有很多数术对节气、阴阳变化有单独的补充计算、或是流传口诀，这也是为了修正干支历与真实天象的问题。
　　在行思前文谈历法中也可以了解到，古人定历法也是有所屈就的。在准确度足够用的情况下，以普及易用为主，牺牲一些准确度无妨。而我们在命理上，则无需此顾忌，所以这多出的几天，我们完全可以平分到各个五行上。这样的计算对于古人口算是个负担，对算命准确度帮助不大，反而增大了复杂度，不易快速口算。而如今科技的发达，一切交给电脑计算，命理师则只要将精力专注于其他更关键地方即可。
　　五行旺衰不能单看地支这个问题，行思最初在读《命理约言》中注意到有此论述。而其他书仅是论及五行各占72日之类。如果不仔细思考，也就略过去了。再结合之前的五行进退，由此可见，五行旺衰并非简单的一张旺相休囚表，总有细节变化的地方。表中所列只是总纲，还有三合、四柱全局等信息需要辅助参加来判断。古籍谈的并不明透，得慢慢翻古籍查看细节，然后反推归纳，《滴天髓》中也谈到“能知衰旺之真机，其于三命之奥，思过半矣”可见其难。
五行旺衰之五行格局
　　翻阅古籍时，大多都会注意到，在许多格局之后往往会列出一些五行格局，像是“天元一气”、“蝴蝶双飞”、“两干不杂”、“干支三朋”等，但描述又很简略。在比较后期的书中，更是难以见到了。比较让行思注意的是，《命理约言》除了列入大家都有提及的“一行得气”格局外，还额外提了提“两干不杂”格局，这即使之前古籍、赋文有提及但也并没明显摆出来谈，可见其在此五行应用上是有心得的。
　　行思分析不用五行格局的主要原因。一个方面是，即使以此取格，但本身也得论财官禄，并非形式上成格就是富贵，所以也可以都归纳进十八格局来讨论。这个与十八格后来被简化为六格也有一些相似之处，但总是多少有一些东西被舍弃。
　　另一方面，技法传承的遗失，导致后人不知道这些格局的一些特性，或者不知用法，也便没有存在的必要了。在五行格局中，有一个比较特别的地方，就是会配合绳索断凶事。绳索论事以同五行连成线为绳索，靠形象来找切入点，同样以旺衰、冲克论关键字。原本没仔细找资料看，觉得这样的论法太过怪异，可能是民间不成体系的经验论法，但后来发现择日书中多有提及，可见应当确有所传，并非没体系的论法。
　　《三命通会》中提及：“盖观文察变，治历明时，皆随其时而改革。故虽百年之间，数术之说，亦不能不异。矧自大升之时，上距子平已三百余年，其法不知经几变矣。或谓大升得子平之真传，观继善等篇，不外明通赋，但更易其词。而元理消息一赋，则大升之独得也。今人推命之术，又元人复推子平、大升二家之法，而演绎为之者。顾今之谈命者，动称子平，而莫知其原，余故解子平二字而详辩之。”数术流传这么久，不可能一成不变、至少不可能不在基础上发展。就算到如今看起来很源头的大升法，也应当跟原始的子平法有差异，所以文中提“又元人复推子平、大升二家之法”。因此在溯古时，并非独以徐子平论法为铁律，只能遵循其要理，同时吸收明代时期的技法，或是更后期的技法。
　　在徐大升写的《元理赋》中，其中有专门提及五行旺衰轻重、以及五行格局的句子。或许可以这样理解，子平论格并非单纯看十八格，硬是套入格局而论。格局无法论，而五行旺衰、生克关系总是在的，以此入手。
　　或许，后期的《真诠》中依然分出一篇专谈“调侯为急”，就是这样技法的影子。而再看《神峰》，有些命例提格局名称、有些不提格局而提五行，是不是有可能就是这样的论法呢？
得一分三，前贤不载
　　这一句话涉及一点五行旺衰的讨论。“得一分三，前贤不载”这是《消息赋》中的句子。后来的书籍中也有多种解释，像是《滴天髓》中就解为“子时生人，前三刻三分壬水用事，后四刻七分癸水用事。”以时支还有更细致的划分，用来辨别五行旺衰。
　　行思看书中，一直想找找看到底这样的论法是怎样应用的，可惜不见古籍中有记录。但如果是单纯的误解，不应该流传的这么广。直到后来发觉，实际上这样的解释是没错的，但问题是这样的用法在禄命法中是正确的，只是到子平法中，就不太对了，所以子平书中往往都批驳此法（但禄命法现有的书似乎也少提这个，可能这就是前贤不载？）。
　　在《消息赋》中，徐子平是这样解释的“得一者，既见有寅刑巳，丑破巳，而丙戊被刑破而出，则便宜分三而行。既得巳位为用，便是三合巳酉丑也。须有酉丑，上有癸辛字则为有合之命。虽刑而禄出，无合则不佳也。前贤者，为赋以前贤人也，立此一诀之门。后作赋者，又指说得一合而三合见头绪，则作三合取吉凶也”。
　　而其他禄命大家的解释，如述，以三合为论，如庚禄在申子辰。同时有用天干不见合，见地支有合。如甲己合，不见己而见午依然合。寅亥合，不见亥而见壬，依然合。后面这样的论法与“神趣八法”中的“伏象”概念一样，可见其演化延续。五行格局也同样，有很多是来自禄命法中的格局，因为体系的变化，技法的遗失，在演化中这些格局慢慢的被人所遗忘。