人类3.0——不断进步升级的人类--chinapub
编辑推荐
本选题定位于高端科技类图书，以对前沿科技、科技带来的挑战和机遇感兴趣的高层次人群为读者对象，相关领域的学者及研究人员也可作为本书的潜在读者群。
内容简介
HUMANS 3.0: THE UPGRADING OF A SPECIES讲述了计算机、机器人、纳米科技、神经学与遗传学、互联网等前沿科技对经济、健康、工作、社交、艺术、认知、信念、幸福感等方面影响，重点强调人类的进步不应该仅用人与自然关系的改善来衡量，相对而言自我实现更为重要，其中科学技术的各项进步在人类的自我实现升级中发挥着越来越重要的作用。
作译者
作者简介
彼得·诺瓦克，从事技术方面的写作已逾十年，他曾经是加拿大广播公司、《加拿大国家邮报》、《新西兰先锋报》的记者。他的作品出现在世界各大报刊的头版，包括《波士顿全球报》、《多伦多之星》和《悉尼先驱晨报》。因其出色的报道，他获得过加拿大先进技术联盟奖，也获得过新西兰电信用户协会年度技术报道优秀新闻记者提名。
译者简介
杨煜东，早年游学欧美，毕业于英国伦敦政治经济学院，曾就职于三星、IBM、摩托罗拉等国际知名IT企业，并在政府咨询机构从事信息技术发展趋势和信息化战略研究管理工作多年。
部分目录
第1章进化：在米粒和人类之间 /001
对速度的需求 /006
发型2.0 /015
第2章经济：插件犹若复仇者 /023
瓶子里的基尼系数 /030
小丑的困境 /034
微生物比政客聪明？ /039
第3章健康：吸血鬼一般的不堪重负 /043
冲绳的吸血鬼 /047
马尔萨斯 VS 摩尔定律 /050
奈飞公司之心 /054
生命是商品 /058
第4章工作：一百万个小谷歌 /061
贾斯丁?比伯和波尔卡舞 /067
以色列的圣诞节 /069
车库公司 /073
全球性的企业 /077
第5章艺术：死野牛的永生 /081
要啤酒不要照片 /084
媒体评论
技术将是人类的终结？再想想。在这本全面的、有深度的书中，获奖记者和知名博主彼得·诺瓦克戳穿了这种预言——互联网是一条毁灭之路，人类将被智能机器控制已成定局。虽然他没有掩饰技术在计算、机器人技术和遗传学方面令人不安的影响，但书中总体描绘了人类未来400万年的乐观画面。
——CBC Books
在我们大多数人只看到有趣小玩意儿的地方，多伦多记者诺瓦克看到了人类的进步。
——温尼伯自由报
这本书神奇地把创新的乐趣和人类工作、生活等基本需求所使用的技术结合起来，为我们提供了一个独特的、迷人的、引人深思的阅读视角。
——盖瑞·夏培罗 美国消费电子协会总裁兼首席执行官
一本乐观、开放地看待人类如何与技术合作发展的书。本书深入解读了技术会给人类未来带来哪些挑战和机会，值得想要了解这些的人们一读。
——诺拉·杨 CBC广播电台Spark主播和创始人
通过惊人的统计数据和来自世界各地技术前沿实践者的见解，诺瓦克提供了一个令人信服的论据，来反驳那些害怕技术对人类未来社会、经济、文化各方面影响的预言。这本书点亮了人类未来生活的聚光灯，照亮了人类未来前行的道路。
——迈克尔·盖斯特 加拿大网络与电子商务法研究主席
书摘
在人群中孤独
如果社会媒体的理论是可信的，那么我们就不会增加朋友圈。2011年，Facebook分析表明，平均一个用户大约有190位朋友。一年后，皮尤研究中心发现这个数字还在增长，至少对美国人而言，每人至少拥有245位朋友。Facebook显示，由匈牙利作家福利格里•斯•卡林西提出的六度分隔理论表明，在地球上的任何人，包括凯文•培根，都可以通过6个人连接在一起。现在看来，这个连接还要缩短，2008年，连接的数量是5.28个；2011年，这个数字变成了4.74个。如果我们仅从人脸识别的价值上看，Facebook实现了把人们拉得更紧这一使命。
但我们都知道这是不可能的，因为没有人能有200个好朋友。你可能仅认识你在Facebook上注明为朋友的人中的一半；另一半中也许有你几年前在一个聚会上认识的人，也可能有你小学的校友，或者可能有你接受陌生人的朋友连接请求而认识的人，只是因为他们的简介看起来比较有意思或吸引人。Facebook把这些人都当作你的朋友，但实际上他们并不是。一般来讲，你不可能从Facebook的大部分朋友中借到哪怕100美元，你也不可能在远行的时候把宠物交给他们代管。
但这些社交网络的在线服务，为结交新朋友提供了契机。人们通过互联网史无前例地和与自己相似的人交流，而20世纪80年代不会和现在一样，有所谓音乐发烧友这类说法。现代人并不孤独，在互联网上有各种社会团体。对BBS上晦涩难懂的东西感兴趣？你找吧，互联网上也有和你一样感兴趣的组织。互联网是一个让不同情趣、不同背景、不同地理位置的人聚合在一起的奇妙连接，从那里，可能会找到真正的友谊。
但我们真的可以有上百个朋友吗？20世纪90年代，英国人类学家罗宾•邓巴提出了著名的“邓巴数字”，该理论假设人脑的认知能力可以记住所有人，可以记住的程度取决于这些人与我们关系的紧密程度。专家认为，我们一般可以保持住认知的关系人数为100～230人，150人是最常见的数量。邓巴也认为社交网络类似于同心圆，150人是已经包括了最外围朋友的数量，我们下意识地会把我们信任的朋友圈子固定在50人左右，好朋友15人左右，特别要好的朋友只有5人左右。有些在线的社交网络，包括Path和FamilyLeaf等公司，其商业目标就是这个小圈子的关系网。
另外，Facebook这类大网站将我们维持在更大数量的关系网，并把人类维持这个关系网变得更加容易，他们成为我们大脑的代理，保持和关联与我们的关系网有关的信息。我们不必记住这些人最喜欢的电影，因为当我们需要时，随时可以在网上查到。这和谷歌解放了我们大脑去记忆那些无用的信息类似，因为那些鸡毛蒜皮的信息谷歌总是让我们信手拈来，这和利用机器人代替我们做一些单调的、肮脏的或危险的工作类似。从关系圈的角度看，Facebook就是你在社交圈子里面帮你记忆琐事的谷歌和打扫垃圾的机器人。
随着自动化程度的提高，我们丧失了最基本的感知。很多年前，我把Facebook中我的生日去掉了，因为在生日里虽然得到了朋友们的祝福，但我想知道的是，他们是真的记住了我的生日，还是机器在提醒他们。由机器提醒而给予的生日祝福，看起来就不那么真诚。
最近的研究支持了邓巴的观点。2011年，康奈尔大学的研究发现，普通美国人闺蜜的数量，在过去的25年里，从3个降到了2个。2006年，《美国社会学评论》的一项研究表明，在Facebook崛起之前，没有闺蜜的人数在1985—2004年翻了一番，增加到25%；在同一时期，把重要事情只跟家人讲的人数，从57%提升到了80%；完全依靠配偶的人数从5%上升到了9%[142]。这个发展可能与许多人的经历相似，我们可能有数以百计的朋友在线，但实际上只有几个联系紧密的闺蜜。
我们紧密小圈子的缩小造就了一个不同寻常的、有趣的现象，就是直接导致了本书前几章说的问题，也跟Facebook的初衷南辕北辙。我们的确比以前联系得更加紧密了，至少是和更多的人保持着联系。但同时，我们也希望把最重要的东西和个人思想牢牢地控制在自己手里。这在分享和交流的环境中，确实看起来有点逆潮流而动的样子。我们对隐私的需求在增加，因此我们甚至会把自己真实的身份隐藏起来。友谊是主观的，但紧密的关系通常需要信任的基础，如果越来越多的人只对少数人存在信任，那么我们肯定变得更加不互信。
本选题定位于高端科技类图书，以对前沿科技、科技带来的挑战和机遇感兴趣的高层次人群为读者对象，相关领域的学者及研究人员也可作为本书的潜在读者群。
内容简介
HUMANS 3.0: THE UPGRADING OF A SPECIES讲述了计算机、机器人、纳米科技、神经学与遗传学、互联网等前沿科技对经济、健康、工作、社交、艺术、认知、信念、幸福感等方面影响，重点强调人类的进步不应该仅用人与自然关系的改善来衡量，相对而言自我实现更为重要，其中科学技术的各项进步在人类的自我实现升级中发挥着越来越重要的作用。
作译者
作者简介
彼得·诺瓦克，从事技术方面的写作已逾十年，他曾经是加拿大广播公司、《加拿大国家邮报》、《新西兰先锋报》的记者。他的作品出现在世界各大报刊的头版，包括《波士顿全球报》、《多伦多之星》和《悉尼先驱晨报》。因其出色的报道，他获得过加拿大先进技术联盟奖，也获得过新西兰电信用户协会年度技术报道优秀新闻记者提名。
译者简介
杨煜东，早年游学欧美，毕业于英国伦敦政治经济学院，曾就职于三星、IBM、摩托罗拉等国际知名IT企业，并在政府咨询机构从事信息技术发展趋势和信息化战略研究管理工作多年。
部分目录
第1章进化：在米粒和人类之间 /001
对速度的需求 /006
发型2.0 /015
第2章经济：插件犹若复仇者 /023
瓶子里的基尼系数 /030
小丑的困境 /034
微生物比政客聪明？ /039
第3章健康：吸血鬼一般的不堪重负 /043
冲绳的吸血鬼 /047
马尔萨斯 VS 摩尔定律 /050
奈飞公司之心 /054
生命是商品 /058
第4章工作：一百万个小谷歌 /061
贾斯丁?比伯和波尔卡舞 /067
以色列的圣诞节 /069
车库公司 /073
全球性的企业 /077
第5章艺术：死野牛的永生 /081
要啤酒不要照片 /084
媒体评论
技术将是人类的终结？再想想。在这本全面的、有深度的书中，获奖记者和知名博主彼得·诺瓦克戳穿了这种预言——互联网是一条毁灭之路，人类将被智能机器控制已成定局。虽然他没有掩饰技术在计算、机器人技术和遗传学方面令人不安的影响，但书中总体描绘了人类未来400万年的乐观画面。
——CBC Books
在我们大多数人只看到有趣小玩意儿的地方，多伦多记者诺瓦克看到了人类的进步。
——温尼伯自由报
这本书神奇地把创新的乐趣和人类工作、生活等基本需求所使用的技术结合起来，为我们提供了一个独特的、迷人的、引人深思的阅读视角。
——盖瑞·夏培罗 美国消费电子协会总裁兼首席执行官
一本乐观、开放地看待人类如何与技术合作发展的书。本书深入解读了技术会给人类未来带来哪些挑战和机会，值得想要了解这些的人们一读。
——诺拉·杨 CBC广播电台Spark主播和创始人
通过惊人的统计数据和来自世界各地技术前沿实践者的见解，诺瓦克提供了一个令人信服的论据，来反驳那些害怕技术对人类未来社会、经济、文化各方面影响的预言。这本书点亮了人类未来生活的聚光灯，照亮了人类未来前行的道路。
——迈克尔·盖斯特 加拿大网络与电子商务法研究主席
书摘
在人群中孤独
如果社会媒体的理论是可信的，那么我们就不会增加朋友圈。2011年，Facebook分析表明，平均一个用户大约有190位朋友。一年后，皮尤研究中心发现这个数字还在增长，至少对美国人而言，每人至少拥有245位朋友。Facebook显示，由匈牙利作家福利格里•斯•卡林西提出的六度分隔理论表明，在地球上的任何人，包括凯文•培根，都可以通过6个人连接在一起。现在看来，这个连接还要缩短，2008年，连接的数量是5.28个；2011年，这个数字变成了4.74个。如果我们仅从人脸识别的价值上看，Facebook实现了把人们拉得更紧这一使命。
但我们都知道这是不可能的，因为没有人能有200个好朋友。你可能仅认识你在Facebook上注明为朋友的人中的一半；另一半中也许有你几年前在一个聚会上认识的人，也可能有你小学的校友，或者可能有你接受陌生人的朋友连接请求而认识的人，只是因为他们的简介看起来比较有意思或吸引人。Facebook把这些人都当作你的朋友，但实际上他们并不是。一般来讲，你不可能从Facebook的大部分朋友中借到哪怕100美元，你也不可能在远行的时候把宠物交给他们代管。
但这些社交网络的在线服务，为结交新朋友提供了契机。人们通过互联网史无前例地和与自己相似的人交流，而20世纪80年代不会和现在一样，有所谓音乐发烧友这类说法。现代人并不孤独，在互联网上有各种社会团体。对BBS上晦涩难懂的东西感兴趣？你找吧，互联网上也有和你一样感兴趣的组织。互联网是一个让不同情趣、不同背景、不同地理位置的人聚合在一起的奇妙连接，从那里，可能会找到真正的友谊。
但我们真的可以有上百个朋友吗？20世纪90年代，英国人类学家罗宾•邓巴提出了著名的“邓巴数字”，该理论假设人脑的认知能力可以记住所有人，可以记住的程度取决于这些人与我们关系的紧密程度。专家认为，我们一般可以保持住认知的关系人数为100～230人，150人是最常见的数量。邓巴也认为社交网络类似于同心圆，150人是已经包括了最外围朋友的数量，我们下意识地会把我们信任的朋友圈子固定在50人左右，好朋友15人左右，特别要好的朋友只有5人左右。有些在线的社交网络，包括Path和FamilyLeaf等公司，其商业目标就是这个小圈子的关系网。
另外，Facebook这类大网站将我们维持在更大数量的关系网，并把人类维持这个关系网变得更加容易，他们成为我们大脑的代理，保持和关联与我们的关系网有关的信息。我们不必记住这些人最喜欢的电影，因为当我们需要时，随时可以在网上查到。这和谷歌解放了我们大脑去记忆那些无用的信息类似，因为那些鸡毛蒜皮的信息谷歌总是让我们信手拈来，这和利用机器人代替我们做一些单调的、肮脏的或危险的工作类似。从关系圈的角度看，Facebook就是你在社交圈子里面帮你记忆琐事的谷歌和打扫垃圾的机器人。
随着自动化程度的提高，我们丧失了最基本的感知。很多年前，我把Facebook中我的生日去掉了，因为在生日里虽然得到了朋友们的祝福，但我想知道的是，他们是真的记住了我的生日，还是机器在提醒他们。由机器提醒而给予的生日祝福，看起来就不那么真诚。
最近的研究支持了邓巴的观点。2011年，康奈尔大学的研究发现，普通美国人闺蜜的数量，在过去的25年里，从3个降到了2个。2006年，《美国社会学评论》的一项研究表明，在Facebook崛起之前，没有闺蜜的人数在1985—2004年翻了一番，增加到25%；在同一时期，把重要事情只跟家人讲的人数，从57%提升到了80%；完全依靠配偶的人数从5%上升到了9%[142]。这个发展可能与许多人的经历相似，我们可能有数以百计的朋友在线，但实际上只有几个联系紧密的闺蜜。
我们紧密小圈子的缩小造就了一个不同寻常的、有趣的现象，就是直接导致了本书前几章说的问题，也跟Facebook的初衷南辕北辙。我们的确比以前联系得更加紧密了，至少是和更多的人保持着联系。但同时，我们也希望把最重要的东西和个人思想牢牢地控制在自己手里。这在分享和交流的环境中，确实看起来有点逆潮流而动的样子。我们对隐私的需求在增加，因此我们甚至会把自己真实的身份隐藏起来。友谊是主观的，但紧密的关系通常需要信任的基础，如果越来越多的人只对少数人存在信任，那么我们肯定变得更加不互信。
 |
还没人赞这篇日记
