翻译：鲍勃·迪伦，诺贝尔奖

鲍勃·迪伦，诺贝尔奖
作者：维罗尼克·贝尔根 (Véronique Bergen)
翻译：刘舒宁
在引发无休止的争论的同时，授予鲍勃·迪伦诺贝尔文学奖也唤醒了另一个长久的难题：“文学是什么？”一道难以逾越的沟壑横亘在两拨人之间：其中一边的人把这次授奖看作是文学解放的胜利，是超越传统形式的文学的胜利；另一边的人则在这一行为里看到对文学宣告死亡。怎样去解读瑞典文学院的这一行为呢？从定义上来看，文学是流动的，它存在于一千零一种形式中，它的存续只赖于开拓新疆土，创造新的写作形式。而“文学起于何处，止于何处？”这一问题就变得无意义：从本源开始，文学就只存在于不断的突破疆界中。我们看到歌曲，吟唱的诗歌，一个非凡的反叛歌手被授予最高文学奖项的荣誉，由此而产生愤怒，惊愕或者热情，而在这些情绪之外，我们也将为文学重新设立标杆。这次授奖不仅仅是艺术上的，也同样有着政治内涵。在美国即将进行总统大选的时刻，选择迪伦政治立场鲜明的作品，是为了让他成为平衡力量，以抵消川普可能执政美国的恐惧。然而，我认为若把这看成是艺术的式微，荒唐的尝试，则是一种曲解。
在这次新的“新旧之争”中，那些被认为是颠覆性的现代派并没有站在我们以为的立场上。他们认为迪伦获奖是古老的文学领地的焕新，是刮起了猛烈的创新之风，但这其实忽视了长久以来，文学一直立足于出人意料的边缘之地这一事实。这一乍看起来冒进的举动，是否暗示着重大的转变：对文学的疏远？其实个中透露的更多的是对文学疆域的拓展。
选择迪伦，其实主要是推崇与民歌，与摇滚，与音乐，与电子相结合的文学（尽管迪伦也是《塔兰图拉》和《编年史》的作者，那么也不得不提他的绘画创作），也是向一位积极投身反文化的艺术家致敬。但这并不是因此就意味着，不嫁接于声音或视觉（如漫画，电影）的文学本身就是陈旧的。也不是说它要依附于其他媒体。这是为了提醒世人，文学存在于另外的形式，另外的纬度之下，文学存在于悠久的口头文学传统之中，这一传统由俄尔普斯，维永，阿拉伯和波斯诗人一直流传到“垮掉的一代”，迪伦则正是它的继承人。这是向跨界创作者们，向摇滚诗人们（马上将会是漫画大家和剧作家）致敬吗？还是同时否定了文学和音乐？在过去，瑞典文学院就已经推选过哲学家（博尔戈森，罗素），散文家（斯维特兰娜·阿列克夏耶维奇），政治家（温斯顿·丘吉尔），以此来拓宽文学的疆界。
与其说这次诺奖彰显了迪伦为音乐界带来的自由之风，不如说我们在这次选择中隐约看见了推翻机会主义的意图。青睐民谣和迪伦充满魔力的写作，这并不是颠覆传统。在文学出现的最初，它就和吟唱，口头诗歌联系紧密。把迪伦作为重回文学黎明时代的荷马式的吟游诗人，评审团不是想表达单纯的文字文学已经穷途末路。通过迪伦，瑞典文学院是承认了铸造我们这个时代的一种文学形式。电子诗歌的神圣化也不是就此埋葬了依赖于静默节奏的文字文学。
诚然，文学的前沿不一定就在口头与文字文学的交汇处，不一定就在文字成为音乐或者音乐成为文字的相交区域。支持纯粹的文字文学，支持只在其内部探索可能性的文学（而不向别的形式超越，如声音，视觉…）也完全不等同于守旧主义。在争论背后，在反对派或革命派形成的这场混乱中，作为一个整体的“文学”似乎重新得回了布朗肖给予它的领域：不可能之地，以火的名义，受启于塞壬之歌。文学从不囿于过去，文学在于将来。在达里奥·福离世的这一天，音乐诗人迪伦桂冠加冕，同达里奥·福一样，对他来说，权威的认可不过是锦上添花。我们可以想象这是一项继承公约，是一次换岗，剧作家选定他的继承人，并乐于看见Hurricane作者的提名所引起的这场飓风。
原文载于 La Nouvelle Quinzaine littéraire N° 1160 Page 3
翻译仅出于个人兴趣，仅供学习讨论，未经授权，不得转载或作他用。