歧路同侪：庄子眼中的孔子
一般被认为，《庄子》内篇是庄子本人所著，想要了解庄子眼中的孔子形象，也就逃不脱对于《庄子》内篇中相关章节的探讨。在走入内七篇中庄子对孔子的刻画之前，不妨先看看作为《庄子》内序的《天下篇》看待作为思想史一部分的儒家思想：
天下大乱，贤圣不明，道德不一。天下多得一察焉以自好。譬如耳目鼻口，皆有所明，不能相通。犹百家众技也，皆有所长，时有所用。虽然，不该不遍，一曲之士也。判天地之美，析万物之理，察古人之全。寡能备于天地之美，称神明之容。是故内圣外王之道，暗而不明，郁而不发，天下之人各为其所欲焉以自为方。悲夫！百家往而不反，必不合矣！后世之学者，不幸不见天地之纯，古人之大体。道术将为天下裂。
显然，在思想的梳理之中，庄子盛赞儒家的内圣外王之道之余，也哀叹其说不能明于天下。相反，后世百家之人各执一词、各以为是，以致于庄子表达出“道术将为天下裂”的叹惋。
而回到内七篇中，作为儒家代表的孔子却没有受到多少礼遇，时而备受嘲笑，时而拖着孔子的躯壳说着庄子要说的话，如《齐物论》中，
瞿鹊子问乎长梧子曰：“吾闻诸夫子，圣人不从事于务，不就利；不违害，不喜求，不缘道；无谓有谓，有谓无谓，而游乎尘垢之外。夫子以为孟浪之言，而我以为妙道之行也。吾子以为奚若？
长梧子曰：“是黄帝之所听荧也，而丘也何足以知之！且女亦大早计，见卵而求时夜，见弹而求鸮炙。予尝为女妄言之，女以妄听之。奚旁日月，挟宇宙？为其脗合，置其滑涽，以隶相尊。众人役役，圣人愚芚，参万岁而一成纯。万物尽然，而以是相蕴。
孔子被嘲笑得一无是处：黄帝尚且不能够理解圣人之道，而那孔夫子又怎能比得上黄帝，如何能够理解圣人之道呢？。再说《人间世》中语重心长教导提点颜回的孔子：
夫子曰：“尽矣。吾语若！若能入游其樊而无感其名，入则鸣，不入则止。无门无毒，一宅而寓于不得已，则几矣。绝迹易，无行地难。为人使易以伪，为天使难以伪。闻以有翼飞者矣，未闻以无翼飞者也；闻以有知知者矣，未闻以无知知者也。瞻彼阕者，虚室生白，吉祥止止。夫且不止，是之谓坐驰，夫徇耳目内通而外于心知，鬼神将来舍，而况人乎！是万物之化也，禹舜之所纽也，伏戏几蘧之所行终，而况散焉者乎！”
庄子简直是在像耍木偶一般，操弄笔下的孔子，竟教导学生形坐神驰，那个风华意气，呐喊“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣”无畏无惧的孔子去了哪里了呢？庄子此处意欲何为？前面所引述的两段文字都是为了委婉地批评孔子么？如果是的话，为何又要在《天下篇》中尊崇内圣外王之道呢？《人间世》中另一段话，似乎是为我们理解庄子心中的孔子给出了一点线索
孔子适楚，楚狂接舆游其门曰：“凤兮凤兮，何如德之衰也！来世不可待，往世不可追也。天下有道，圣人成焉；天下无道，圣人生焉。方今之时，仅免刑焉。福轻乎羽，莫之知载；祸重乎地，莫之知避。已乎已乎。临人以德！殆乎殆乎，画地而趋！迷阳迷阳，无伤吾行！吾行郤曲，无伤吾足。”
庄子借楚狂接舆之口相孔子吐露心声：凤鸟啊！凤鸟！这样的世道，你这样大德之人在衰败残破之间又能施展什么能耐呢？这里，庄子不是简单批评孔子，称赞他为凤鸟，大德之人。与此同时，却又不是简单支持孔子的所作所为，身处这样的人世，能够保全自我就不错了，还去宣扬什么道德，多危险的事情啊！庄子不仅仅是理解孔子，在脑中构想孔子奔走于世的形象之时，甚至对孔子抱以深切同情。
也许庄子幻梦中有过如孔子那般积极于人世的匆匆步伐，而是“漆园”的从政之梦结束之后，他把那份在政治生活中奔波的执念埋藏。庄子始终都如他笔下的文字那样冷峻么？“道恶乎隐而有真伪？言恶乎隐而有是非？道恶乎往而不存？言恶乎存而不可？道隐于小成，言隐于荣华”，庄子的心中难道真的从未有过真伪是非之辨？难道始终是那般冰冷不可触摸么？文字是冷的，但透过冰雪，却始终昭示着庄子心中对生命蓬勃的热爱。在世俗的行走之间，原本单纯而执着的心不知受到过多少困苦，才被逼迫着无处安顿心灵，只得让心灵游离人世，在语言的边际起舞，说些诸如“方生方死，方死方生；方可方不可，方不可方可”的狂言乱语。
我想，年轻时候的庄子该是与孔子有着类似的愿望。年岁渐长，人世间的无可奈何一次又一次地冲击着他的心灵、动摇着他的志向，以至于借仲尼之口，“若殆往而刑耳！夫道不欲杂，杂则多，多则扰，扰则忧，忧而不救。”如此一般打击颜回，又言“而目将荧之，而色将平之，口将营之，容将形之，心且成之。”，人性的揭露似乎让人困滞与人与人的边界之上动弹不得。然而人生路上不变的，是纷繁散落、难以割舍的对生命真挚的热爱。为人使易以伪，为天使难以伪。闻以有翼飞者矣，未闻以无翼飞者也；闻以有知知者矣，未闻以无知知者也。瞻彼阕者，虚室生白，吉祥止止。”看到那仿佛难以逃脱不得已，庄子选择超越不得已，选择自由温暖的心灵世界。
最终，表面上庄子选择了和孔子截然不同的道路，却保持着同样对生的热爱与关怀。笔墨之间调侃夫子之时，也许就是他面带微笑、心流缓缓、最为惬意而珍惜的时刻了吧。
百年遥望，微斯人，吾谁与归？
天下大乱，贤圣不明，道德不一。天下多得一察焉以自好。譬如耳目鼻口，皆有所明，不能相通。犹百家众技也，皆有所长，时有所用。虽然，不该不遍，一曲之士也。判天地之美，析万物之理，察古人之全。寡能备于天地之美，称神明之容。是故内圣外王之道，暗而不明，郁而不发，天下之人各为其所欲焉以自为方。悲夫！百家往而不反，必不合矣！后世之学者，不幸不见天地之纯，古人之大体。道术将为天下裂。
显然，在思想的梳理之中，庄子盛赞儒家的内圣外王之道之余，也哀叹其说不能明于天下。相反，后世百家之人各执一词、各以为是，以致于庄子表达出“道术将为天下裂”的叹惋。
而回到内七篇中，作为儒家代表的孔子却没有受到多少礼遇，时而备受嘲笑，时而拖着孔子的躯壳说着庄子要说的话，如《齐物论》中，
瞿鹊子问乎长梧子曰：“吾闻诸夫子，圣人不从事于务，不就利；不违害，不喜求，不缘道；无谓有谓，有谓无谓，而游乎尘垢之外。夫子以为孟浪之言，而我以为妙道之行也。吾子以为奚若？
长梧子曰：“是黄帝之所听荧也，而丘也何足以知之！且女亦大早计，见卵而求时夜，见弹而求鸮炙。予尝为女妄言之，女以妄听之。奚旁日月，挟宇宙？为其脗合，置其滑涽，以隶相尊。众人役役，圣人愚芚，参万岁而一成纯。万物尽然，而以是相蕴。
孔子被嘲笑得一无是处：黄帝尚且不能够理解圣人之道，而那孔夫子又怎能比得上黄帝，如何能够理解圣人之道呢？。再说《人间世》中语重心长教导提点颜回的孔子：
夫子曰：“尽矣。吾语若！若能入游其樊而无感其名，入则鸣，不入则止。无门无毒，一宅而寓于不得已，则几矣。绝迹易，无行地难。为人使易以伪，为天使难以伪。闻以有翼飞者矣，未闻以无翼飞者也；闻以有知知者矣，未闻以无知知者也。瞻彼阕者，虚室生白，吉祥止止。夫且不止，是之谓坐驰，夫徇耳目内通而外于心知，鬼神将来舍，而况人乎！是万物之化也，禹舜之所纽也，伏戏几蘧之所行终，而况散焉者乎！”
庄子简直是在像耍木偶一般，操弄笔下的孔子，竟教导学生形坐神驰，那个风华意气，呐喊“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣”无畏无惧的孔子去了哪里了呢？庄子此处意欲何为？前面所引述的两段文字都是为了委婉地批评孔子么？如果是的话，为何又要在《天下篇》中尊崇内圣外王之道呢？《人间世》中另一段话，似乎是为我们理解庄子心中的孔子给出了一点线索
孔子适楚，楚狂接舆游其门曰：“凤兮凤兮，何如德之衰也！来世不可待，往世不可追也。天下有道，圣人成焉；天下无道，圣人生焉。方今之时，仅免刑焉。福轻乎羽，莫之知载；祸重乎地，莫之知避。已乎已乎。临人以德！殆乎殆乎，画地而趋！迷阳迷阳，无伤吾行！吾行郤曲，无伤吾足。”
庄子借楚狂接舆之口相孔子吐露心声：凤鸟啊！凤鸟！这样的世道，你这样大德之人在衰败残破之间又能施展什么能耐呢？这里，庄子不是简单批评孔子，称赞他为凤鸟，大德之人。与此同时，却又不是简单支持孔子的所作所为，身处这样的人世，能够保全自我就不错了，还去宣扬什么道德，多危险的事情啊！庄子不仅仅是理解孔子，在脑中构想孔子奔走于世的形象之时，甚至对孔子抱以深切同情。
也许庄子幻梦中有过如孔子那般积极于人世的匆匆步伐，而是“漆园”的从政之梦结束之后，他把那份在政治生活中奔波的执念埋藏。庄子始终都如他笔下的文字那样冷峻么？“道恶乎隐而有真伪？言恶乎隐而有是非？道恶乎往而不存？言恶乎存而不可？道隐于小成，言隐于荣华”，庄子的心中难道真的从未有过真伪是非之辨？难道始终是那般冰冷不可触摸么？文字是冷的，但透过冰雪，却始终昭示着庄子心中对生命蓬勃的热爱。在世俗的行走之间，原本单纯而执着的心不知受到过多少困苦，才被逼迫着无处安顿心灵，只得让心灵游离人世，在语言的边际起舞，说些诸如“方生方死，方死方生；方可方不可，方不可方可”的狂言乱语。
我想，年轻时候的庄子该是与孔子有着类似的愿望。年岁渐长，人世间的无可奈何一次又一次地冲击着他的心灵、动摇着他的志向，以至于借仲尼之口，“若殆往而刑耳！夫道不欲杂，杂则多，多则扰，扰则忧，忧而不救。”如此一般打击颜回，又言“而目将荧之，而色将平之，口将营之，容将形之，心且成之。”，人性的揭露似乎让人困滞与人与人的边界之上动弹不得。然而人生路上不变的，是纷繁散落、难以割舍的对生命真挚的热爱。为人使易以伪，为天使难以伪。闻以有翼飞者矣，未闻以无翼飞者也；闻以有知知者矣，未闻以无知知者也。瞻彼阕者，虚室生白，吉祥止止。”看到那仿佛难以逃脱不得已，庄子选择超越不得已，选择自由温暖的心灵世界。
最终，表面上庄子选择了和孔子截然不同的道路，却保持着同样对生的热爱与关怀。笔墨之间调侃夫子之时，也许就是他面带微笑、心流缓缓、最为惬意而珍惜的时刻了吧。
百年遥望，微斯人，吾谁与归？
© 本文版权归 fillthebill 所有，任何形式转载请联系作者。
© 了解版权计划
还没人转发这篇日记
