contrary and contradictory——关于麦基《故事》14节部分的思考之一

本文是关于《故事》一书，第十四节‘反面人物塑造原理’（天津人民出版社，周铁东译版本）其中类似下图的概念的思考。

不可否认，罗伯特麦基在编剧界是教父级的。然而很多朋友读他的故事都觉得云山雾罩、深不可测的，我初读也是这样的感觉。不过深读、精读下去（翻阅英文原版），觉得很多更深层的东西，并不是大陆翻译本直译可以表达出来的。这就如同你看《故事》，总要看过后录里相当数量的电影，才可以说能看懂一些这本书。 总之，这本书是一本门槛很高的书，根本不适合阅读，懂的人早就懂了，也许只是没有总结经验写下来而已；不懂的人，很难通过读这本书去懂。 回到要讨论的这一块，麦基把正义当成正面的时候，把不公平放在相反的位置，在我没查这个词都有哪些意思之前，我觉得很荒谬。 公平和正义存在逻辑上的关系么。后面他还用了爱与冷漠，这个我勉强同意吧。因为爱代表着有感情，冷漠是没有感情。人很难对陌生人产生感情，除非产生交互。但有情感和没有情感是相反的关系，爱与冷漠是么？至于后面很多我就不评论，有些看上去是对的，是构成相反的，比如有意识和无意识的，但更多是在另一层面类似我举例的那样子的相反，而不是本身正面和相反之间的。 再来看矛盾，正义和非正义，你说是矛盾，ok，我没有意见。但要用相反来表示，好像也不无不可吧。这就像上一段说的有意识和无意识，他们是反义词，所以是符合相反的，同样也是互斥的，所以是矛盾的。 想到这里我当时就晕了，这说的是WTF呀，甚至都想问候一下翻译的父母了。一想到翻译，嗯，我应该去瞅一眼原文写的是什么。 我翻出原版书，以自己烂四级的水平瞅了一眼，好像没有任何翻译自作主张的地方啊。难道是我自作多情了？ 我看一下字典，相反contrary一词，有个逻辑学专用语用法。哦，我一下茅厕顿开了。好歹我也曾常年靠读欧文·柯匹写的’逻辑学导论’Introduction to Logic治愈失眠，怎么会忘了这茬呢。 再一查，哦，原来相反和矛盾两个词都有对应的逻辑学概念，分别是相反命题和矛盾命题。也许麦基大大用的是这两个概念，翻译没看出来？！于是，我又想问候他家人了。不过，命题总是要有个A=B的说法，才有非A、非B的说法。一个名词是没有相反命题和矛盾命题的。这是什么鬼，难道又被虚晃了一枪。shit！ 仔细想想，可能跟上次一个大哥哥问弧光（arc）的问题差不多，又TMD是麦基大大自造词、自造概念，而我自造自受的情况了。 现在，我回到真正想说的关于这一段落的理解： 1. 麦基人不厚道，不希望编剧们读他的书补钙； 2. 创造了很多概念，但思维不够缜密； 3. （真正重要的）这个四格图，压根不是作者所说的逻辑关系，要么是在原来的两个反义词之间，扩充了新的范围，比如刚刚说的，有感情的爱与恨，扩展到没感情的冷漠。要么则是压根在另一个层面探讨原来矛盾，或者直接扩充了另一对矛盾与原来交叉出新的组合矛盾，比如前者是在有感情的爱与恨上换了一个层面探讨去恨自己、去用爱来伪装恨，后者则是正义非正义说完了，去说完全不相干的不公平。 总之，或许是因为我曾经理工专业的，又很喜欢逻辑推导，导致自己看故事一书就跟喝一杯满是水垢的糖水一样，的确里头有很多名言警句，跟蜜一样甜，但喝多了嗓子真的难受死了。