《论自由》笔记

论自由 On Liberty

John Stuart Mill （密尔）19世纪英国，功力主义与自由主义代表人

严复翻译为 《群己权界》

自由不是一种自然权利 不具备与生俱来不证自明的道德评判

如果一切为了某种功利，有些自由是不是可以被放弃

从功利角度出发，如果把功利（例如幸福快乐）作为最高道德标准。在这种标准下，人或许会为了功利放弃某种自由。例如：如果保证对方颜值足够高，足够好，财富地位显赫，人或许会放弃择偶的自由 因为放弃自由带来的是他认为的快乐幸福 对人类社会而言，广义的功利是将人类的不断进步视为其永恒利益。

如果放弃某些自由可以获得从功利角度上来说的利益，是不是要考虑这么做呢，密尔后面的论述即是：放弃“涉他事物”的自由，可以为社会进步提供土壤”

普适于每个人的才叫自由

社会角度出发，规则和秩序无法兼顾所有人的幸福（利益），大多数情况是以大多数人（群体）的利益，压制个体的幸福。上述为密尔所不能接受 密尔认为的自由是具体社会环境中个体的权利 个体性

古典功利主义 认为 所有人都是自私利己的 只关注眼前利益 密尔认为这抹杀了人的差异性 把人看作干瘪的存在

密尔所警惕的是 多数人的暴政 君主专制不一定会伤害个体性 但多数人的暴政却可以。多数人的暴政很少诉诸于极端惩罚 而可能是通过公众舆论道德压制。

密尔进一步认为：束缚不符合大多数人行为规范，抑制了个性的发展。

多数人的暴政，忽略了人的差异性，束缚了个性和个体的发展，进而阻碍了社会的发展。因为社会的进步需要的创造力来自个体

精英主义 突出少数个体精英对于人类的意义 他们对人类的发展进步重要 密尔认为我们需要提供天才孕育的土壤 让每个人都可以做自己选择的事 成为自己想成为的人 （个体的自由）。社会进步需要的创造力来自个体 多数人是保守的 密尔认为 “发展”和“个体性”是一回事

为此，密尔提出要设立一个社会不能轻易干涉的空间， “涉己事物”，给个性的发展提供土壤。

如何界定 “涉己事物”？

个体或集体对别人的行为自由进行干涉，其目的只能是自我防卫。 即保护自身不受他人伤害是正当干涉他人自由 违抗其意志 的 唯一正当理由。如果伤害他人是社会干涉的唯一前提，那么 伤害如何界定？ 因为个人行为会或多或少影响他人。跟自己利益直接相关，跟他人利益间接相关的行为 不属于 伤害

密尔宽容赌博 嫖妓 吸毒，他乐观的认为这是社会允许自由所必须承受的代价

对涉己空间内产生的对他人情感打击不列入伤害，但对当众裸体这样的 不好习俗 他却认为是属于社会干涉的范畴的。