百书演义（002）

第二回 百年艺林故事多 湖帆大千意气张

话说，如何选书？我本无任何标准。只要有趣、好玩儿，闻所未闻的，当然要优先选择。但凡是书，总是开卷有益，或增广见闻，作茶余谈资，或严谨治学，作实用考虑，或通古博今，作阐幽之思。

万君超先生的《翰墨闻见录》当属有趣之掌故，亦可作书画界之“风言、八卦、段子”来看，既属谈资之累积，也可作鉴赏艺术学习之观。

要说此书之前，还得提到万先生在2014年出的另一本书——《百年艺林本事》。因为“翰墨”一书的发端，当从此论。

“本事”非指本领，指旧事。若说“翰墨”一书重在艺术品鉴赏本身，那么“本事”则偏重于写人记事。尤其是书中写的吴湖帆、张大千两位大家的旧事，颇值得回味与品读。当然，就书而言，“翰墨”重在写艺术品鉴藏背后的故事，讲鉴藏经历，讲鉴藏技巧，讲艺术品流传过程中的趣闻奇事及疑虑，思考。简单数笔便勾勒出中国自古以来的鉴藏之盛景和今时之衰亡。

虽然只说了近百年，尤其是1949年前数十年及后十余年的鉴藏旧事，但却能管中窥豹，一窥中国书画鉴藏殿堂之门径，更能见宋元以降的中国书画名品鉴藏脉络。而书中涉及的人、事之繁多，线索、条理之杂乱，私隐之隐秘，与“福尔摩斯探案集”相较也不遑多让。

但万君超先生写来此书，对背后隐秘故事的了解如掌上观纹，他对这艺术品背后的人事，熟悉程度，简直令人叹为观止。包括对作品、创作者的艺术人生和艺术风格也都十分了然。

如“《廉蔺传》真伪之我见”一文，先是详细罗列被质疑的证据，然后从细节处一一反驳。如谭、张二人合伙伪造的可能，他一举两人购藏时间之差异，二说前辈张珩的评语应有较大可信度，三言谭敬与张大千无交集一证据，让人信服。随后又举证反驳曹大民的质疑，对张大千作跋一事予以详细说明，全篇44字的跋文，想不到还藏着一段张大千被日本人吞没《伏波神祠诗》卷的公案。当然，文章还没有结束，从外围的质疑，到藏品线索到作品题跋都说完后，文章重点从作品本身来举证说明《廉蔺传》的真伪。

因为该卷据称是由黄庭坚晚年所作，所以，文中先从黄庭坚晚年书法风格谈起，并与公认无误的《诸上座帖》相比较，发现两幅书法的差异，又引黄山谷本人的题跋为证，首先断定该书为山谷“中年”所书，而非晚年大成之作。

随后，万先生继续从作品出发，详细讨论了黄山谷本人的书学理念，并从评判标准入手，反驳了如今的一些伪证。最后，又用作品上的二十余鉴藏印的真伪分析，做了最后注脚。细节之翔实，证据之丰满，简直无可反驳。特别是对山谷书法理念的分析，却然带着发展观点去看待问题。

当然最后一段论点，也让人不禁莞尔，他说：“如果将《廉蔺传》定为张大千或谭敬伪赝，则与高居翰等人将董元《溪岸图》定为张大千的伪作如出一辙。张大千一生没有如此的草书水平。”

全书中这样的质疑、反思、探索不少，更是展现了书画鉴藏之不易。他说：“鉴定犹如一支火炬，它照亮了黑暗的艺术品长廊，使我们能够辨别真伪。一个鉴定家在鉴定一件艺术品时，应该要向人们解答这件艺术品的下列问题——何时？何处？何人？为什么？”

余深以为然。或许，这也是万先生作此书的目的。

此书阅读非常难，难的不是文字本身，而是涉及的近代史、书画史、鉴藏家人物繁杂，虽然作者于细节处见真功夫，但对鉴藏不熟悉的人来说，确实有阅读上的障碍。

不过，就文章遣词用句来说，实属精品。不像现在的白话文——这幅画好在何处？思索半日，可能仅得数句“构图好看，留白有意境”等等。但文中如“笔墨秀润，云烟空蒙，设色雅逸”等等用词，极大提升了文章的意境，不失为一种阅读享受。

就人物而言，书中涉及到了吴湖帆、张大千等数十位近代书画鉴藏史上的大家，以及大风堂，梅景书屋的传人等。

他们中还有大部分人是优秀的创作者，或许也是受到了这些艺术品的熏陶吧。张大千不就是在敦煌临摹了三年的壁画么。

当然，书中对这些大家也是褒贬不一，不过，在我看来，都是就事论事，不涉其他。就小史掌故来说，此书颇为大气，引经据典，纵横捭阖，从野史轶闻来讲，又不以猎奇为目的，方寸拿捏极好。

当然，更为享受的是书中的一幅幅书画珍品的高清照片，虽是局部图，但却能让人提高自身的鉴赏水平和能力，殊为难得，至少美学观赏水平有了大幅提高。

嗯，如今近代鉴藏史已梳理清楚，各类书画流传也有了去向，加之鉴藏技巧也从书中学的不少，剩下的就只是挣钱买书画了 ，此事，当与诸君共勉。