天之骄子，世之凡人
2015年9-12月，在台大交换期间，旁听中国绘画史一课。学期末，讲到清代绘画，专门提及了乾隆，适逢台北举办郎世宁的画展。在评价弘历的艺术品位及自恋性格时，林圣智博士推荐了欧立德先生的《皇帝亦凡人》，它的简体版更为直接，名为《乾隆帝》。
2016年11月，在亚马逊买下此书。但忙于其它，直到最近才有时间阅读。
按照欧立德的说法，此书专为美国的大学生所写。在我理解下，这算是科普类书籍，可读性强，有史料支撑，不像二月河等人的演义小说。
此书的逻辑很清晰。首先是按照弘历的生命成长，讲述了他与祖父康熙、父亲雍正的关系。尽管接触时间不长，但康熙深深影响了他的这个外孙。然后，介绍了弘历的家庭。接着，综述了弘历在位期间的功绩——边疆战争、文化成就、出京巡游、平衡满汉关系、对外交往。最后，解释了帝国的衰落。
满洲人入主中原，满汉冲突一直是爱新觉罗氏心头之痛。他们歆羡汉人的文化成就，又鄙夷其软弱、骄奢。这种心理在弘历身上一览无余。他尚武，年过八旬还参与围猎，历次边疆战争，自诩“十全老人”；他崇文，多次前往曲阜祭孔，写诗，收藏绘画。他前往盛京祭祖，想告诫同胞，自己从何而来，保持满洲的文化特性。事与愿违，很多旗人只会讲汉语。
清代是背负了很多历史包袱的时代。身为最后一个王朝，是中华最后的荣光，但却由异族统治，所谓夷狄。并且，清朝经历了西方文明入侵，百年耻辱。这两个因素，使人很难以正常的眼光来评判清朝、满洲和清帝，夹杂了太多个人情感。
比如弘历，我们该以什么标准来评判他。异族统治者？中国皇帝？傲慢的男人？缺乏实学的文人？从不同的立场，可以发现不同的清高宗。
我只能说，弘历不是最坏的皇帝。相比后辈，他是最后一个值得尊敬的满洲人。他努力做到最好，可有些事是个人无能为力的。弘历无法阻止满洲人的堕落，一如他无法阻止自己的老去以及帝国的迟暮。
我很喜欢此书的结语里欧立德的评价。弘历的生命即将终结时，他想起的是自己的青春岁月，和富察氏共度的美好时光。享尽60年的天子称号，但他也只是有喜怒哀乐，无法逃离生死的凡人。
1928年，弘历去世129年，清朝覆灭17年，军阀孙殿英盗窃清东陵，弘历及富察氏尸骸无存。溥仪在《我的前半生》里提过此事。孙殿英躲过惩罚，这也许是溥仪投敌的某个原因吧。
PS：最近打算读《饥饿的盛世》和《叫魂》，作为了解弘历的另一个侧面，
2016年11月，在亚马逊买下此书。但忙于其它，直到最近才有时间阅读。
按照欧立德的说法，此书专为美国的大学生所写。在我理解下，这算是科普类书籍，可读性强，有史料支撑，不像二月河等人的演义小说。
此书的逻辑很清晰。首先是按照弘历的生命成长，讲述了他与祖父康熙、父亲雍正的关系。尽管接触时间不长，但康熙深深影响了他的这个外孙。然后，介绍了弘历的家庭。接着，综述了弘历在位期间的功绩——边疆战争、文化成就、出京巡游、平衡满汉关系、对外交往。最后，解释了帝国的衰落。
满洲人入主中原，满汉冲突一直是爱新觉罗氏心头之痛。他们歆羡汉人的文化成就，又鄙夷其软弱、骄奢。这种心理在弘历身上一览无余。他尚武，年过八旬还参与围猎，历次边疆战争，自诩“十全老人”；他崇文，多次前往曲阜祭孔，写诗，收藏绘画。他前往盛京祭祖，想告诫同胞，自己从何而来，保持满洲的文化特性。事与愿违，很多旗人只会讲汉语。
清代是背负了很多历史包袱的时代。身为最后一个王朝，是中华最后的荣光，但却由异族统治，所谓夷狄。并且，清朝经历了西方文明入侵，百年耻辱。这两个因素，使人很难以正常的眼光来评判清朝、满洲和清帝，夹杂了太多个人情感。
比如弘历，我们该以什么标准来评判他。异族统治者？中国皇帝？傲慢的男人？缺乏实学的文人？从不同的立场，可以发现不同的清高宗。
我只能说，弘历不是最坏的皇帝。相比后辈，他是最后一个值得尊敬的满洲人。他努力做到最好，可有些事是个人无能为力的。弘历无法阻止满洲人的堕落，一如他无法阻止自己的老去以及帝国的迟暮。
我很喜欢此书的结语里欧立德的评价。弘历的生命即将终结时，他想起的是自己的青春岁月，和富察氏共度的美好时光。享尽60年的天子称号，但他也只是有喜怒哀乐，无法逃离生死的凡人。
1928年，弘历去世129年，清朝覆灭17年，军阀孙殿英盗窃清东陵，弘历及富察氏尸骸无存。溥仪在《我的前半生》里提过此事。孙殿英躲过惩罚，这也许是溥仪投敌的某个原因吧。
PS：最近打算读《饥饿的盛世》和《叫魂》，作为了解弘历的另一个侧面，
