国家与权力：西方历史进程下的国家观

拉克曼本书的创见在于，在古典社会学家韦伯的国家挂和马克思阶级统治论之间进行了一次“修补尝试“，至于这种修补具有多大程度上的解释力，则见仁见智。而这种修补的背后也处处可见美国社会学发展脉络印迹。

拉克曼的“修补”聪明之处在于，看到了古典社会学对于国家的阐释及现代新马克思主义对国家的解读，都无法解释前现代国家的城邦、帝国和封建制形态。 拉克曼借鉴了结构主义方法论的解释框架，将精英斗争论引入国家的权力斗争中，国家并非一成不变的阶级代表，也非铁板一块儿的阶级压迫，国家首先是一个场域，一个权力斗争和整合的领域，而关键因素始终是国家内部精英关系的结构。由此，拉克曼将国家全面引入对于精英的讨论，并细致分解了不同类型不同场域的精英实践和互动，认为不同精英之间的持续斗争，才是政治斗争的主要剧目。

乍看之下，拉克曼的国家精英论调对于我等天朝子民而言简直突兀至极。其论调的基础不过是基于英、法、美等民主政体的讨论，议会制是其精英论的主要场域。其对英法的“横向绝对主义”和“纵向绝对主义”的比较还算比较醒目，但通篇未涉及亚洲尤其是社会主义国家形态下的权力机制的探讨（论述了日本），不免略感失望。这也是近年来政治学研究未能突破西方中心论的一个关键所在，缺乏深入的比较论证和研究，导致西方永远在想象东方（当然，也只能想象东方）。